休谟问题确有问题？

按照白马非马的逻辑，我们就可以说，男人女人黑人白人老人大人小人都不*是*人，大树小树梨树桃树都不是树，大风小风东西南北风都不是风，热水冷水死水活水都不是水，马路铁路水路空路都不是路，大门小门木门铁门都不是门…
        按照公孙的逻辑，一切形容词，不是对存在的描述，不是接近事物的真相，而是改变了事物的本质。
       形而上，是事实认知当中的一个误区，把事实认知不适当地简化为对“形”的认知。

是与不是，应是与不应是，它们是两对不同性质的判词，前者是事实判断，后者是价值判断。

楼主把它们搞混淆了。白马非马，属于事实判断。

白马非马中的非与是非观中的非不是相同性质的判词。

pqk 发表于 2017-7-25 14:42
是与不是，应是与不应是，它们是两对不同性质的判词，前者是事实判断，后者是价值判断。

楼主把它们搞混 ...

白马非马中的非与是非观中的非不是相同性质的判词。
————
这话我赞成，此非非彼非。价值一词也是这样，此价值非彼价值。
休谟哲学的价值不同于经济学上的价值。把休谟哲学的“价值判断”套在经济学上，张冠李戴，不合适！

gxg 发表于 2017-7-26 05:53
白马非马中的非与是非观中的非不是相同性质的判词。
————
这话我赞成，此非非彼非。价值一词也是这 ...

楼主所谓经济学的价值，也不过是马克思的价值概念而已，而经济学的价值概念原本就是和哲学一体的。
我如果现在定义按产品重量来计算价值，你也认可？

张建平 发表于 2017-7-26 10:02
楼主所谓经济学的价值，也不过是马克思的价值概念而已，而经济学的价值概念原本就是和哲学一体的。
我 ...

经济学的价值概念原本就是和哲学一体的。
————
这话说对了。
在我看来，哲学上的价值也是劳动。哲学和经济学的价值都是劳动——脑力劳动。
注意我帖子中的用语，是“休谟哲学价值”，而不是“哲学价值”。

gxg 发表于 2017-7-26 11:42
经济学的价值概念原本就是和哲学一体的。
————
这话说对了。

你若把“认知”“判断”这叫做劳动，那价值就是价值判断这个劳动是结果。
而判断是由不同的人做出的，事实判断不因人而异，价值判断却因人而异。这就是主观价值论。这就是休谟法则。

请楼主继续回答另一帖的438楼问题

张建平 发表于 2017-7-26 13:36
你若把“认知”“判断”这叫做劳动，那价值就是价值判断这个劳动是结果。
而判断是由不同的人做出的， ...

劳动是脑力耗费，但脑力耗费并不就是劳动。
劳动是创造社会财富的脑力耗费，是生产使用物品的脑力耗费。一般地说，就是一切科学研究，一切发现，一切发明，一切创新工作。经济学价值就是这些劳动在使用价值上的体现。哲学价值则是这些劳动本身。

张建平 发表于 2017-7-26 13:38
请楼主继续回答438楼问题

建兄是不是以为这是难倒我的杀手锏，不仅在那个帖子中一再追问，还莫名其妙地在这里也追问起来，这里哪里有438楼啊？
也好我们就把你的问题称作“438楼问题”吧！
这个问题我为什么没有及时回答？一不是对你不尊重。二不是我回答不了。实则是暂时做一点保留。

gxg 发表于 2017-7-26 14:04
建兄是不是以为这是难倒我的杀手锏，不仅在那个帖子中一再追问，还莫名其妙地在这里也追问起来，这里哪里 ...

呵呵，期待你的回答。