关于“抽象人类劳动”的疑惑

ruiew 发表于 2017-7-27 22:16
这种关系叫做生产关系。而人与物的关系，叫做类的关系。”人是人的作品“，叫做历史唯物。

劳 ...

      胡言乱语。用华丽词藻堆集垃圾。

ruiew 发表于 2017-7-27 22:16
这种关系叫做生产关系。而人与物的关系，叫做类的关系。”人是人的作品“，叫做历史唯物。

劳 ...

第二句看不懂……

无知求知 发表于 2017-7-27 22:26
我同意列宁的观点，先读黑格尔逻辑学，再读《资本论》第一章。当读过黑格尔逻辑学之后，那才会知道为何“没 ...

这就是说，马克思的逻辑方法是黑格尔的《逻辑学》中的方法，也就是“辩证法”？

liuhan951 发表于 2017-7-28 13:13
这就是说，马克思的逻辑方法是黑格尔的《逻辑学》中的方法，也就是“辩证法”？

马克思在《资本论》第二版跋里已经申明，“在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。”但绝大多数人都不知道这是一种什么样的表达方式，更不知道与常规的表达方式又有什么不同。列宁虽然指出了一条路，去读黑格尔逻辑学，但还是没有把话挑明。把话挑明来说的只有狄慈根（第一代马哲专家），他说辩证法是神学。

就学术场合来说，常规的表达方式就是定义的表达方式。与之相反，黑格尔特有的表达方式却是意义不定的表达方式。意义不定，用黑格尔的话来说就叫概念自由。意义不定的东西不是用来理解的，而是用来信仰的。黑格尔临死前说了句大实话，这世界上没有一个人理解他。

下面是我的疑惑：

从第三句加粗的话：“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉”，可以得到这样一个事实：使用价值是劳动和物质的结合与统一。

马克思说的使用价值，就是商品体。商品体，就是商品的本身。商品的本身，就是商品，是商品这个东西。

那么，商品这个东西，作为物质来说，不是人类劳动创造的。铁元素不是人类创造的。

那么，商品这个东西，作为人类产物，它是人类劳动创造的。铁锅等等是人类创造的。

“一切劳动，一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费；就相同的或抽象的人类劳动这个属性来说，它形成商品价值。一切劳动，另一方面是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；就具体的有用的劳动这个属性来说，它生产使用价值。”

价值，是商品的自身价值，不是指商品的交换价值。
价格，是商品的交换价格，体现着商品的交换价值。


自身价值，是均质行业劳动，是商品生产中发生的劳动，即社会必要劳动。
交换价值，是均质社会劳动，是商品市场中换来的劳动。


均质的行业劳动，均质的社会劳动，都是抽象的劳动。
在这里，抽象=非具象，具象=具体。
就是说，初中三年级一班，有平均身高，平均体重，平均考试成绩，这些都是非具象的。你看这些中学生，都是一个个的，都是具体的，而在他们“当中”，还有一个确实存在着的具备平均身高、平均体重、平均成绩的“隐身”的“标准生”。


什么叫社会必要劳动？

另，马克思自己也说过：“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就是没有用，不能算作劳动，因此不形成价值”（第一节末尾）。那么，物有没有价值，到底是取决于付出的劳动有没有用还是物有没有用呢？显然，取决于物有没有用。若某物是商品，就必然是有用的物，那么就是存在价值的，那么就可以继续说，生产某物的劳动是有用的劳动。那么显然，在决定物有没有价值这个程序上，“物的有用性”是优先于“劳动”的。那么，当我们把物的劳动和质料都抽离去以后，剩下的属性，难道不应该是“此物有用”吗？

马克思说的商品，就是产物，亦即（用于交换的）产物。

产物，是 产 物 。

你把产透明化，是个物=使用价值。

你把物透明化，是个产=人类劳动=用均质的行业的劳动（这是非具象的劳动，是社会必要劳动，叫做价值）来计量。

两者都透明化，是个                  。

关于两个“价值”的问题