效用价值论者能解释为什么阳光不是商品，没有交易吗？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

某效用价值论者说，阳光不是商品，没有买卖，所以阳光不是经济现象，经济学不做解释。
这就奇怪了，阳光是没有交易，但是利用阳光构成的产品，比如太阳能电力，却可以卖钱，这是为什么？
其实，经济学研究不能排斥对所谓非经济现象的研究，更不能不研究非交易品向交易品的转化条件。
而效用价值论在这方面，是无能的。为何无能，因为它是错误的理论。
通过比较优势原理就可以看出效用价值论的无能。
看下面的例子

不稀缺的事物，其所谓不稀缺，指的是该事物对所有人都是得来全不费工夫。那么，如何表达为生产率或成本形式呢？考虑住在同一个小村的张三和李四的情况。见下表

-------------------------------------------------------------------------------------
                                                         张三                   李四
-------------------------------------------------------------------------------------
阳光的生产率（大卡/平方米小时）     无穷大                 无穷大
-------------------------------------------------------------------------------------
小麦的生产率 （斤/亩季）                  800                     1000
-------------------------------------------------------------------------------------
转成机会成本表达，见下表

------------------------------------------------------------------------------------
                                      张三                                   李四
-------------------------------------------------------------------------------------
阳光成本                    0（800/无穷大）             0（1000/无穷大）
-------------------------------------------------------------------------------------
小麦成本                  无穷大（无穷大/800）     无穷大（无穷大/1000）
------------------------------------------------------------------------------------

从这个例子可以看出，比较优势原理很好地解释了阳光为什么不是商品，人们不交换它。
而效用价值论者说，阳光不是商品，不解释。
为什么不解释？因为阳光有效用，而人们不交换它，它没有价格，效用价值论立马铬屁着凉，当然不能解释了，越描越黑咋办？
效用价值论不但不能解释一种东西为什么不是商品，同样也无法解释一种东西为什么是商品。因为解释一种东西是商品或是非商品，其理论必须做到同一，也就是要用同一种理论解释为什么是和为什么非。效用价值论是无能的。他们只能在交易的买卖方向确定的情况下，马后炮式地朗诵如下教条：对同一种商品，买方的效用估计高于卖方的效用估计。这又露出破绽，卖方对自己所卖的商品，是以效用估计来确定自己的盈亏底线吗？他们立即开始了新一轮东拉西扯：卖者效用估计可以用金钱数量标度。越描越黑了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：效用价值论 价值论 经济学研究 经济现象 比较优势

奥派始祖之一，庞巴维克就煞有介事地说，卖马的对自己的马的效用估计，可以用金钱表示。
这个表示，好像是成本，又不像是成本。
我问效用价值论者，没有一个正面回答的。

人们总是将一种事情的特例当作完全不同于该种事情的另类事情。
效用价值论对非商品和商品的区分，就是这样的。
一旦人们问，这个为什么是商品，那个为什么是非商品，效用价值论者就摆出一副德行，说：没有原因，没有理由，前者就是商品，后者就是非商品。殊不知效用价值论者是解释不了啊，他们的理论只能自娱自乐，自我陶醉罢了。
当一种物品对所有人都是富裕的，唾手可得的，用经济学的语言就是，都是零成本的。那么，谁傻呵呵地用另一种需付出代价才可得的物品去换一种自己无需花费代价的物品？
但是，当人们生活于一个稀缺的世界里，比如生活在不洁净的空气中，清洁空气就会有人买卖，因为有人可以低成本地生产清洁空气，另一些人不生产它而是购买它，因为可以节约自制成本。
这么简单的道理被效用价值论和劳动价值论搞得乌烟瘴气，大道不彰。

效用价值论者尿遁了

平衡一下

三五回合，挑于马下

无知求知，你一效用价值论者，不懂为何要盯住劳动也就算了，你倒是为效用价值论来圆谎啊？

先送楼主一把剃刀:
作者：北境之王
链接：https://www.zhihu.com/question/49715115/answer/121378242
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。



格里斯剃刀



As a principle of parsimony, conversational implications are to be preferred over semantic context for linguistic explanations



作为精简原则，回话含义优于语义上下文语言解释。


这句话其实有点难理解，主要是因为过于晦涩，笔者翻译这句话都花了15分钟。那么这句话该如何解读呢？


其实换句话说，就是在正常语境下常规解释与“潜含义”中，应该优先以常规解释进行理解。

这句话事实上是在对语境主义(contextualism)进行攻击。语境主义是指：哲学上强调行为或表达发生时的情景，并争论称在一些重要的层面上，行为与表达只有综合情景才能进行理解(a collection of views in philosophy which emphasize the context in which an action, utterance, or expression occurs, and argues that, in some important respect, the action, utterance, or expression can only be understood relative to that context.---Wikipedia)。

举个例子，请翻到资本论第一卷第54页，看看这段话是什么意思。
使用格里斯剃刀，优先从普通意义上理解，
第一句话就有点怪异，我猜想马氏要表达的意思是：处女地“有”（而不是“是”）使用价值而没有价值。
处女地没有价值。——这句话你能从普通意义上理解吗？
这时，我们才退而求其次，从马氏的语境上来理解这句话。

从马氏语境上分析，他要表达的是：
处女地和空气一样，都是零价值。
——好像还是不对劲嘛