争鸣帖：明清学术与资产阶级文艺复兴运动之比较

为什么总是按时间上横向比较呢？？

多了很多次了，不同民族社会发展史横向比较，应该按相同的社会阶段比较而不是时间。和文艺复兴时期相同阶段应该是春秋时期，封建社会瓦解转向前资本主义的阶段。

xuguw 发表于 2017-7-31 23:46
搜集的资料很专业，稍后重奖！！

我怀疑我前面那些社会史经济史贴子都白贴了。

胡馬依北風 发表于 2017-8-1 22:05
为什么总是按时间上横向比较呢？？

多了很多次了，不同民族社会发展史横向比较，应该按相同的社会阶段比 ...

论坛首发：保卫《资本论》修订版序言
再次请教。。。

您的回答，是否可这样理解：

春秋时期，封建社会瓦解——相当资产阶级文艺复兴和启蒙运动


转向前资本主义的阶段——我国的明清时代


但是，后者的内部的转换结构究竟是怎样影响这样的发展阶段的错位呢，期间的文化发展现象如何解释呢！！

认真学习许老师，争取自己的专著能够尽快问世……

xuguw 发表于 2017-8-1 22:09
论坛首发：保卫《资本论》修订版序言
再次请教。。。

对。

不过这里有一个区别，中国封建社会瓦解时还没有获得远洋航海技术，徐福最多到日本，还无法向海上扩张，只能内向统一，中国到唐宋才开始海上国际贸易，而欧洲一开始就从拜占庭和阿拉伯获得了航海技术，各国都优先向海外扩张直到世界市场饱和才一战二战大打了起来。

所以如果和欧洲比较，中国的启蒙运动是春秋开始，但是应该在宋代完成。杜车别经济史贴子里的一段《程朱理学的产生与科学精神的确立》我转过，里面用天人感应、天道自然和程朱理学科学精神三层次递进分析。如果这三个层次再和欧洲启蒙时期的思想史类比，应该是天人感应相当于自然神论，天道自然相当于新自由主义，程朱理学相当于自然科学社会科学。

而到明代，思想水平应该是已经绝不低于欧洲工业文明的程度了。

这里有一个主要的疑问就是“生产力决定论”的思维，一般总认为工业革命巨大的生产力提升才会引起思想水平的飞跃，工业革命以后的思想水平肯定高于工业革命以前，看杜车别一些贴子的分析，我很早就对这种观念有些怀疑了，上次在他的微信公众号里直接问了他，我把问题和他的回复直接复制出来吧：

上面提到“15世纪的哲学”，想到一个问题，思想水平的爆发是不是只需要造纸术和印刷术推广这两条技术条件，与其他的生产力因素关系不大，因此并不是随社会整体生产力水平提升而提升？

其实生产力和印刷量本身也有直接关系，但到了一定程度，就不再是简单线性相关就是，还和其他因素如社会矛盾激烈程度，时代思潮的演变惯性，上层建筑的反作用，外来刺激等因素有关

贴过的杜车别对儒学思想核心性善论传承《性论之道统》那一节梳理过性善论的传承过程，他早就认为可以用有没有理解或者理解了几成孟子的性善论作为是否达到一流思想家水平的标准。认为“在过去是能否真正理解儒家思想的分野，在现代则是能否理解共产主义的关键”，我想这个共产主义是他从人的精神层面定义的“创造性劳动成为大部分人的第一需要”，他从典籍分析性善论从孔子、孟子、庄子以前郭店楚简《性自命出》一章作者以后失传，后世董仲舒、韩愈都没有理解。是到宋代，程朱理学创立时，才又学者又从典籍里理解到这一点，又传承了这个核心理念。不过在宋代也有胡宏等人持性恶论，到明代，性善论才成为学者们普遍的共识。

政治制度上，他也认为科举制是一种民主制，社会流动范围远比选举制大，他设计的与中央计划经济配合的各种制度里的政治制度，选官制度才一部分，我看就是科举制的加强版，前面加了特种兵标准的训练严格淘汰。

就是除了没有工业革命以外，从其他哪个角度衡量，明代的社会发展程度，都已经远不低于欧洲工业革命以后到现在的社会状态了。

xuguw 发表于 2017-7-31 23:46
搜集的资料很专业，稍后重奖！！

中国的封建社会春秋战国就已经瓦解了，这才昨欧洲文艺复兴对应的时期

资产阶级的力量，也中国也是春秋战国就已经很强大了，西汉的素封，地方豪强就是资产阶级，邓福秋的论文分析过素封分享平均利润率。晚唐的资产阶级，王仙芝、黄巢直接武装暴动了。

经过王仙芝、黄巢一闹，宋代开始科举制放开限制，资产阶级已经可以直接通过科举进入政权了，明代科举普遍化，资产阶级已经基本上把持了政权。杜车别认为宋代和明代都是资产阶级在远没有成熟时就轻易通过科举掌握了政权，是宋明灭亡的重要原因。

新的不低于欧洲工业革命以后直到现在的政治制度，也就是建立起来了，我记得我以前拿明代制度和现在欧美制度作过一个类比，明代政治制度完全可以驾驭目前世界上最先进的工业资本主义国家，稍作修改还可以驾驭更高级的社会形态，杜车别设计和计划经济配合的政治制度，我看就是明代政体和苏联政体的复合品。

中国的资本主义和手工工厂远远比欧洲发达，饶会林、邓福秋论文都指汉代已经有大量千人以上的手工工厂了，十万人以上的大城市分布也远比欧洲文艺复兴时期密度高。西汉西南纺织业中心成都的人口和1840年英国曼彻斯特相当。

另外杜车别经济史贴子里引用的美国学者对北宋钢铁产量的研究，不低于工业革命时期法国的产量那一段，我几个月前看邓小南讲宋史的视频课程里也看到了，这应该已经是宋史研究资料的基本内容了。邓小南还提到漆侠（《宋代经济史》作者）的学生，专门研究宋代冶炼史的学者的研究结果，数据也可以互相印证吻合。

至于明代开始世界市场形成，全球大半白银作为世界市场顺差流入中国，前阵子我看到了更直接的研究，就是全汉升的中国近代经济史论文集，全汉升是用美国出版的英文资料，西班牙人在菲律宾三百年，直到1898年败于美国，菲律宾成了美国统治的地盘，美国为了吸收经验，把西班牙在菲律宾三百年的档案资料整理出来翻译成英文在美国出版，三十多册，全汉升就是利用这批档案，看到里面记载西班牙人从美洲挖出大量白银以后运到菲律宾，作为购买中国商人运到东南亚销售各种货物的支付货款，就这样白银不断流入中国，还有几条从欧洲、日本流入的渠道。全汉升的那本论文集开头几篇都在讲这部分内容，发现一些新的资料就补充另写一篇。

他这段回答都是现在官方教材里的扯淡说法，误导极大。