到彻底揭穿刘国光的时候了——评刘国光“11-23”讲话

学术批评、学术争鸣是好事，只有在批评中才能真正发现问题，而这正是一个理论得以发展的推动力。容不得批评和争鸣的理论就像温室的花朵，经不起风吹雨打。

刘老先生发在“经济研究”上的文章我看过，没有学术味道，充满了人身攻击。这也许是国人学术争鸣的“中国特色”吧！悲哀！大家可以到什么“新语丝”“学术批评网”看看，同样令人失望。

请大家记住马歇尔的话：虽然我不同意你观点，但我誓死捍卫你说话的权利！

以下是引用wanguangcai在2006-4-25 10:52:00的发言：

请大家记住马歇尔的话：虽然我不同意你观点，但我誓死捍卫你说话的权利！

马歇尔？什么出处？

非惟他该被指责

中国人好象有个缺点：不是走向极左就是极右吧？中国革命就是这样！对待这个问题好象也有这样的倾向啊！刘教授的本意不是这样的，为什么我们要把其中的一句，两句化无限的放大？我们应该深思啊！

学术争鸣可以，但语言不要过于激进！顺便说一下“虽然我不同意你观点，但我誓死捍卫你说话的权利！”应该是源于法国启蒙运动时期的伏尔泰之语。

刘国光还是有水平的，我看至少比张维迎之流强。江郞才尽用尽损贬之词，可见已经真正江郞才尽。

我是搞西方经济学的，本科时学的是政治经济学，后来博士、博士后转到金融学，对西方经济学也不能说不了解，至少对张维迎之流还是了解的，我准备就张维迎的《博弈论与信息经济学》中几个数学问题错误写篇文章，因为里面的数学错误实在太多，更不用说理论问题了。

所以，我建议大家不要谩骂，要凭实力说话。

看贬江郞才尽！

我同意楼上的意见。至于经济学的走向问题，我觉得目前是有西化得没有自己特色味道的趋势，我国的体制如果导向是资本主义的化，对此，我什么话也不说，如果继续坚持社会主义的话，我觉得是到该考虑这个问题的时候了，好多人为了名利，不愿意跟所谓的主流唱反调，刘老先生在这种情况下敢于直言，确实精神可嘉。原因么，我认为在于：实践和理论的关系问题上。理论源于实践，又反过来去指导实践。用纯粹的资本主义市场理论指导社会主义特色的市场经济，肯定理论对实践至少存在误导，从社会主义的实践如果得出的纯粹是资本主义的理论，那么社会主义肯定不是社会主义，而是资本主义。

同意yzb2102的观点，刘老再差也比张维迎和利益狞强，我也正准备出一本《张维迎勘误表》

我不是刘老的弟子，只是看到一个有信仰的老人被无端指责，心里不舒服罢了。

没有经历过，没有学习过苦难的旧中国历史的人，怎么能理解一个过来人的深切感受呢？

我不喜欢那些用过激的语言,或者不文明的语言来攻击别人的人!人家有什么问题,你可以一一列举,世人自有自己的眼光和标准,是黑是白自然辨之.说一些脏话反而显的自己素质低下!