奥地利派对他们的边际效用价值论很是津津乐道,因为他们觉得解决了钻石与水的悖论,从而打败了劳动价值论。
其实这是个幻觉,效用价值论解释不了什么东西何种情况下是商品,又在另外什么情况下,它不是商品。这在我的前几贴有说明。
一种价值论,如果只是学习者茶余饭后的清谈,不影响到人们的社会实践,说不通就说不通罢了,不研习它的人,就当看个热闹,实践中该怎么做还怎么做,照着习惯来,也就没啥了,顶多说两句:你们这些象牙塔里的,都是吃闲饭的。
可惜,并不是这样,一种理论一旦被提出来,它一定要影响到人们的实践。影响程度大小,是另外的问题。
比如,边际效用价值论,就会有它的创立者始料不及的影响。
福利国家的实践,就同边际效用价值论结下了奇妙的缘分。
社会有穷富差别,这是客观现象,而杀富济贫的主张,则是人们的一种主观愿望。
如何把这种愿望描述成为合理的呢?
看下面的数字例子。
一个富人,他消费商品的边际效用如下
——————————————————————————
消费量 1 2 3 4 ... 98 99 100
-----------------------------------------------------------------
MU 100 99 98 97 ... 3 2 1
----------------------------------------------------------------
一个穷人边际效用如下
-------------------------------------------------------
消费量 1 2 3 4
------------------------------------------------
MU 120 110 100 90
--------------------------------------------
富人有钱,能够买到第一百件商品,但是其边际效用为1;穷人钱少,只能买两件,最后一件效用即边际效用为110。
福利主义白左立刻掌握了奥地利派提供的说辞,看,向富人征税,把富人购买最后一件商品的钱转移给穷人去买第三件商品,社会总效用即总福利可以提高,富人的效用减少1,穷人的效用则可以增加100,里外里社会总效用可以增加99,这不证明了杀富济贫不但道德,而且效率也很高啊。总之,通过税收和转移支付,直到把全国人民,不论穷富,的最后一单位效用搞成相等,这个社会就超越了,成精了。
吼吼,自诩自由主义的奥地利派,你们的方法成了福利主义的“理论基础”,不觉得很是黑色幽默么?
你们要检讨一下,做为自由主义理论基础之效用价值论,怎么“通敌”了?哈哈