评赵磊《不能量化证伪了劳动价值论吗？》

he_zr 发表于 2018-2-1 00:17
你还发专文去做什么“批驳”，几经交手，终于败下阵来，你才被迫认错，你这又是什么态度？

此外，所谓 ...

我是一直看你在批驳马克思。

我如果有错我当然认错，关键是，你从来不仅不能指出我的究竟错在何处，就连你自己的错误都不能认识。

怎么，还要玩主旨和摘要？
你都已经输掉了，我都已经给你用诗词做例子了，还不明白？
摘要就是文章的部分原话，主旨就是文章的指导思想。
摘要不等于主旨，因为部分不代表总体。
主旨不是摘要，因为主旨是文章思想的提炼，其本身的表达可能不是文章中任何一句话甚至可以不使用原文的任何一句话。
如果你连这种逻辑都区分不清楚的话，我真的怀疑，你有些时候的表达即便看上去正确理解了马克思，也是瞎猫碰上死耗子……

天涯诗客 发表于 2018-1-31 11:56
按你这种说法，不单是阅读量得和马克思差不多，而且阅读的东西也得和马克思差不多。否则人们就不能对其作 ...

一个从来没有读过法制理论的人，纵然会解高斯方程，也不可能制定出适用的法律。
一个每一场官司都打赢的律师，未必讲得清楚复变函数和二元函数的异同。

有些人已经说了列宁那句话了，如果深谙黑格尔的辩证逻辑，他根本没有能力理解马克思的《资本论》。
现在，你懂啥？

Rousseau 发表于 2018-2-2 16:37
我是一直看你在批驳马克思。

我如果有错我当然认错，关键是，你从来不仅不能指出我的究竟错在何处，就 ...

看来，你还得回去请教你的语文老师，搞清楚摘要代表什么。摘要可以摘取部分原话，也可以是摘要者根据发文需要用自己的话进行提炼表示，而在你眼中摘要只是机械的摘几句原话。

主旨是观点主要内容，摘要是对观念内容的表达形式，两者怎么会一样？但人们可以通过摘要形式理解到文章的观点内容，这不是正常的学理方式是什么？你别瞎掰什么瞎猫死耗的，你连它们瞎碰本事都没有，给你明碰你也碰不到，否则你怎么对马氏基本概念狗屁不通呢？

Rousseau 发表于 2018-2-2 16:40
一个从来没有读过法制理论的人，纵然会解高斯方程，也不可能制定出适用的法律。
一个每一场官司都打赢的 ...

诡辩有意思么？怎么不扯不二立方，扌上了又黑格尔了。不觉得脸红么？

he_zr 发表于 2018-2-2 17:53
看来，你还得回去请教你的语文老师，搞清楚摘要代表什么。摘要可以摘取部分原话，也可以是摘要者根据发文 ...

其实已经很简单，你是在为你的混淆重新定义摘要和主旨，最终就是使得摘要和主旨这两个概念变成一种概念，从而可以把其中的一个表达方式——或是摘要或是主旨——取消掉。

以你的这种方式，就不是对马克思或者任何人著作的理解与否问题了，而是你总是根据你是否满意来篡改别人的意思。

Rousseau 发表于 2018-2-3 16:30
其实已经很简单，你是在为你的混淆重新定义摘要和主旨，最终就是使得摘要和主旨这两个概念变成一种概念， ...

幸好谁都可以去找找论文格式，看看论文有没有摘要，比较一下，以证实“主旨是观点主要内容，摘要是对观点内容的表达形式”，这句话表达的是一个概念，还是两个概念，由不得你在这里胡言乱语。

你对马氏价值实体是什么狗屁不通，有谁“篡改”你的意思了？

he_zr 发表于 2018-2-3 18:38
幸好谁都可以去找找论文格式，看看论文有没有摘要，比较一下，以证实“主旨是观点主要内容，摘要是对观点 ...

要的就是这句话呀

“主旨是观点主要内容，摘要是对观点内容的表达形式”

所以，主旨一定是主题思想，但摘要可以是，但却未必是。
这点逻辑分不清楚，还要跟我掰马克思的理论？

Rousseau 发表于 2018-2-5 16:01
要的就是这句话呀

所以，主旨一定是主题思想，但摘要可以是，但却未必是。

人们说“什么是什么”，不会跟你那么罗嗦去辨别什么形式和内容，能表达“你要的主旨或主题思想就在摘要里”就行了。换句话说，摘要能够反映主旨或主题思想，不就是在应用学理方法是什么？这与“辨马克思的理论”有毛关系啊？

he_zr 发表于 2018-2-5 18:13
人们说“什么是什么”，不会跟你那么罗嗦去辨别什么形式和内容，能表达“你要的主旨或主题思想就在摘要里 ...

所以你表达起来总是不仅内容歪曲，形式也错乱啊！

Rousseau 发表于 2018-2-7 16:39
所以你表达起来总是不仅内容歪曲，形式也错乱啊！

摘要代表主旨或主题思想，何来的“歪曲错乱”？