孟捷先生的观点对吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

孟捷先生的观点：与新古典经济学相反，马克思主义经济学深刻地剖析了市场经济的结构性矛盾，认为从无数人分散决策出发会导致周期性的经济危机、甚至导致经济的崩溃。
http://www.rmzxb.com.cn/c/2017-02-04/1318010.shtml
中国人民大学经济学院教授、博士生导师


    孟捷先生认为：马克思认为从无数人分散决策出发会导致周期性的经济危机、甚至导致经济的崩溃。所以，马克思主张经济要由极少数人甚至一个人掌控，这样就可以避免他所谓的“无数人分散决策”所导致的危机等等了。
    但是，这个对吗？难道无数人分散决策，即每个人都可以决策他自己的经济选择，会如此的差劲吗？会如此的坏吗？会如此的不可取吗？难道每个人没有决定自己经济选择的权利吗？而非要由某个寡头来替他们决策吗？
    历史已经充分证明，每个人决策他们自己的经济事务，要比由政治寡头来替他们决策，要好得多，要得到老百姓拥护赞同得多。而寡头的大权独揽的所谓决策，一个是根本无法了解市场真实状况（或者等他了解清楚了，黄花菜都凉了），另外一个同样坏的措施是一刀切，即由政治寡头替老百姓所做出的经济选择，必定是绝对形式主义的一刀切，而使每个人都不满意。老百姓必定不满意寡头替他们所办的事，替他们所做的买卖，甚至达到人憎鬼厌的田地。因为，他们想需要的难以满足，而他们不想要的又强迫你要。所以，才有象中国市场化的改革开放，从而才有今天中国的所谓崛起。要是没有以每个人自由选择为基础的市场经济，哪有今天的中国经济呢？
    而号称他们的导师的马克思，推给我们的竟然是这种寡头，强制替老百姓做主的寡头，这不能不使人感到马克思的问题所在。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义经济学 中国人民大学 新古典经济学 古典经济学 马克思主义

現實角度是 只有相對自由, 不可能有完全自由的經濟體,
也因此總會有市場分配不平等的情況,

最後還是要一隻有形之手去對抗...
問題或許是參與度的深淺多少

个人觉得，马克思是说用计划经济的思路对整个经济进行安排和掌控，就像是开车一样，有人掌控，就不容易跑偏。
马克思偏向于哲学家，而不是经济学家，他思考的是社会形态的演变和具体的措施方法，而不是单纯就经济这一个领域进行深度的研究分析。
微观经济和宏观经济，从来不是1+1=2的问题。
私认为，经济研究的核心，不应该是数量和公式的问题，而是人的问题。诚然，把人的心理和行为量化是一件非常难的事情，但是从人的心理和行为的角度去研究，才是正道。

clm0600 发表于 2017-9-5 10:36
难道无数人分散决策，即每个人都可以决策他自己的经济选择，会如此的差劲吗？
-----------
参考大萧条的惨 ...

你怎么知道你所谓大萧条是由每个人决定自己事务导致的？你怎么知道你所喜欢的寡头决策不会导致大萧条？

以下两个文件，可以作答。市场秩序并非自发秩序

保卫资本论的微盘

发一本大卫哈维的新书有兴趣的进来看下！

听风耳语 发表于 2017-9-5 10:34
个人觉得，马克思是说用计划经济的思路对整个经济进行安排和掌控，就像是开车一样，有人掌控，就不容易跑偏 ...

我认为，不能以任何借口剥夺每个人自由决定自己经济事务的权利。何况，让每个人把自己的经济权利交出来交给某个人，根本无法证明这是最好的也无法证明比个人决策更好。
至于马克思思考什么？并不等于就是最高明的，否则，全人类的全部历史，就没有人了。其实，马克思思考的本质，就是如何搞掉他所谓的资本主义。结果，搞掉了吗？

nickddd 发表于 2017-9-5 10:32
現實角度是 只有相對自由, 不可能有完全自由的經濟體,
也因此總會有市場分配不平等的情況,

理解人与人的关系并得出各种局限条件，也是要从每个人的自由选择出发来加以理解与定义。你不给予人自由，你怎么知道自由是相对的？我们都知道，每个人的自由要以不侵犯别人的自由权利为条件，所以，使人们看到，每个人的自由都是相对与局限的。但是这正是出于这种自由主义所得到理解的结论，因此没什么奇怪的。
但是，由此推导出一个控制全社会的寡头，那就是另外一回事了。不能因为自由是相对的，就完全否定个人的自由选择权利。

hhj 发表于 2017-9-5 10:47
我认为，不能以任何借口剥夺每个人自由决定自己经济事务的权利。何况，让每个人把自己的经济权利交出来交 ...

理论，理论，就是为理而辩论吧。
我觉得，马克思在他那个时代是做出了突破性的思考，他的理论有普遍性原理，也有只适合他那个时代的东西。
啥是资本主义？啥是社会主义？个人认为，这是意识形态领域的问题，而不是社会经济发展领域的问题。
只要是人，都有物质方面的需求，这不可压制，不可避免，这不分国家，不分种族。
满足物质欲望，是社会和经济发展的一个出发点。制造物质的过程和方法，是因地制宜，因人而异的。
仅仅说个人想法，不带任何倾向性。

hhj 发表于 2017-9-5 10:47
我认为，不能以任何借口剥夺每个人自由决定自己经济事务的权利。何况，让每个人把自己的经济权利交出来交 ...

现有的社会制度，没有很好的解决一个问题，那就是个人的自由的限度是什么？
大家都明白，自由不是无边的。可是自由的边界在哪里？谁来界定？是ZF还是自己？
个体行为遵循什么样的法则？个体对自我控制的能力能否做到一致呢？
这些问题，我觉得，都很难。
现在讲法治，可是法律也是人定的，它能达到完美和彻底公正吗？我觉得，做不到。
阴阳之道，孤阴不长，孤阳不生。完全放任个人行为不行，完全国家掌控也不行。
难的是找到那个个人和集体中间的平衡点，个人行为效用最大，集体行为效用最大。
这应该是无数人在努力的方向吧。

clm0600 发表于 2017-9-5 10:52
那你说吧，美国大萧条是哪个寡头弄出来的！胡佛吗？哈哈。。

你自己提出的，你自己去回答呀？问我干吗？