苹果/安卓/wp
泰斗
听风耳语 发表于 2017-9-5 10:55 理论,理论,就是为理而辩论吧。 我觉得,马克思在他那个时代是做出了突破性的思考,他的理论有普遍性原 ...
使用道具 举报
听风耳语 发表于 2017-9-5 11:04 现有的社会制度,没有很好的解决一个问题,那就是个人的自由的限度是什么? 大家都明白,自由不是无边的 ...
总评分: 经验 + 100 学术水平 + 3 查看全部评分
大师
如果我们和新古典经济学相比较的话,就会发现新古典经济学对上述这些矛盾是在不同程度上回避的。在新古典经济学看来,市场经济是内在地协调而稳定的。新古典经济学完全忽略市场经济的内在矛盾,是一个具有纯粹辩护论性质的理论。从这个角度来讲,新古典经济学尽管是最为流行的当代经济学理论,但它显然不能成为当代中国社会主义政治经济学的思想来源。与新古典经济学相反,马克思主义经济学深刻地剖析了市场经济的结构性矛盾,认为从无数人分散决策出发会导致周期性的经济危机、甚至导致经济的崩溃。
传统马克思主义的病理学分析揭示市场经济的内在矛盾。当代西方古典经济学或当代新兴政治经济学家对这种病理学分析有一个重大的补充,这体现在,他们一方面承认马克思所揭示的市场经济的内在矛盾,另一方面,和马克思不同,他们认为这些内在的、导向非均衡的趋势有可能被协调,而不是导致整个体系立刻被炸毁。在理论上,实现协调的途径大体分为两条:即通过创新来协调,以及通过制度来协调。强调创新的协调意义是熊彼特的贡献,强调制度的协调意义是凯恩斯的贡献。当代演化经济学和后凯恩斯主义经济学继续推进了对相关问题的研究。除了这些研究外,我们还可以增添两个人,即19世纪德国经济学家李斯特和社会学家波兰尼,他们也从各自角度研究了协调的问题。总之,当代西方新兴政治经济学和传统马克思主义经济学一样,是我们构建当代中国社会主义政治经济学的两大理论来源。
水浪 发表于 2017-9-5 15:34 如果我们和新古典经济学相比较的话,就会发现新古典经济学对上述这些矛盾是在不同程度上回避的。在新古典 ...
巨擘
hhj 发表于 2017-9-5 16:10 以个人自由选择为基础的市场经济尽管有这样那样的问题,但是市场经济问题再大也不能证明国家统制是更好的 ...
贵宾
初中生
学科带头人
clm0600 发表于 2017-9-5 10:36 难道无数人分散决策,即每个人都可以决策他自己的经济选择,会如此的差劲吗? ----------- 参考大萧条的惨 ...
发表回复 回帖后跳转到最后一页
京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明 免责及隐私声明