请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: hhj
3824 36

孟捷先生的观点对吗? [推广有奖]

hhj 发表于 2017-9-5 11:11:26 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
听风耳语 发表于 2017-9-5 10:55
理论,理论,就是为理而辩论吧。
我觉得,马克思在他那个时代是做出了突破性的思考,他的理论有普遍性原 ...
马克思在那个时代也只是一家之言,而已。至于是否普遍性原理,看你如何看它了。
要是我们充分懂得马克思也只是任何时代的一家之言,那真是我们民族之幸。

使用道具

hhj 发表于 2017-9-5 11:13:11 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
听风耳语 发表于 2017-9-5 11:04
现有的社会制度,没有很好的解决一个问题,那就是个人的自由的限度是什么?
大家都明白,自由不是无边的 ...
刚才我讲了,每个人是自由的,也正因为这个,每个人的自由都是相对的与局限的,因为每个人的自由不能侵犯另外一个人的自由权利。因此,当我们强调自由的时候,已经充分明白自由的基本特征了。
已有 1 人评分经验 学术水平 收起 理由
水浪 + 100 + 3 精彩帖子

总评分: 经验 + 100  学术水平 + 3   查看全部评分

使用道具

水浪 发表于 2017-9-5 15:34:35 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

如果我们和新古典经济学相比较的话,就会发现新古典经济学对上述这些矛盾是在不同程度上回避的。在新古典经济学看来,市场经济是内在地协调而稳定的。新古典经济学完全忽略市场经济的内在矛盾,是一个具有纯粹辩护论性质的理论。从这个角度来讲,新古典经济学尽管是最为流行的当代经济学理论,但它显然不能成为当代中国社会主义政治经济学的思想来源。与新古典经济学相反,马克思主义经济学深刻地剖析了市场经济的结构性矛盾,认为从无数人分散决策出发会导致周期性的经济危机、甚至导致经济的崩溃。

传统马克思主义的病理学分析揭示市场经济的内在矛盾。当代西方古典经济学或当代新兴政治经济学家对这种病理学分析有一个重大的补充,这体现在,他们一方面承认马克思所揭示的市场经济的内在矛盾,另一方面,和马克思不同,他们认为这些内在的、导向非均衡的趋势有可能被协调,而不是导致整个体系立刻被炸毁。在理论上,实现协调的途径大体分为两条:即通过创新来协调,以及通过制度来协调。强调创新的协调意义是熊彼特的贡献,强调制度的协调意义是凯恩斯的贡献。当代演化经济学和后凯恩斯主义经济学继续推进了对相关问题的研究。除了这些研究外,我们还可以增添两个人,即19世纪德国经济学家李斯特和社会学家波兰尼,他们也从各自角度研究了协调的问题。总之,当代西方新兴政治经济学和传统马克思主义经济学一样,是我们构建当代中国社会主义政治经济学的两大理论来源。



使用道具

hhj 发表于 2017-9-5 16:10:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
水浪 发表于 2017-9-5 15:34
如果我们和新古典经济学相比较的话,就会发现新古典经济学对上述这些矛盾是在不同程度上回避的。在新古典 ...
以个人自由选择为基础的市场经济尽管有这样那样的问题,但是市场经济问题再大也不能证明国家统制是更好的。

使用道具

龚民 发表于 2017-9-5 16:16:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
hhj 发表于 2017-9-5 16:10
以个人自由选择为基础的市场经济尽管有这样那样的问题,但是市场经济问题再大也不能证明国家统制是更好的 ...
        有些东西国家统制是更好的,必要的,如技术标准,度量衡,交通规则,货币体系,社会保障-------。

使用道具

水浪 发表于 2017-9-5 17:00:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
hhj 发表于 2017-9-5 16:10
以个人自由选择为基础的市场经济尽管有这样那样的问题,但是市场经济问题再大也不能证明国家统制是更好的 ...
支持先生的观点。
国家统制集权经济的极端是让全民失去思考和创造能力,社会发展将会停滞和倒退。分散经济市场经济中能调动所有人的积极参与和努力创造是社会发展的基础动力。
如果孟先生在此文的后续它作中,不是为中国的集权经济辩护,则他的此文观点可理解是对分散经济体和集权经济体的利弊的认识,而希望两者的结合。

使用道具

xuguw 发表于 2017-9-6 02:55:18 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
http://weibo.com/u/1496263003?from=feed&loc=nickname&is_all=1
回家回历史回中国!

使用道具

无数人分散决策所对的是少数人决策,这个理论上的矛盾是个关键。

使用道具

coshadow 发表于 2017-9-6 23:17:03 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
无数人分散决策出发会导致周期性的经济危机、甚至导致经济的崩溃。意思就是市场出清无法自动实现
马克思否定自发的均衡
后来凯恩斯也否定了萨伊定律
我的理解,孟捷老师这里是在否定古典经济学

分散决策并不对应集中决策
每个人都害怕自己被决策,而不能参与决策
但实际情况可能是,市场并不会永远存在,
社会主义初级阶段需要市场经济,不代表以后的阶段也需要
每个人都可以自由选择,但不一定需要市场的前提

使用道具

YYSRR 发表于 2017-9-6 23:44:36 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-9-5 10:36
难道无数人分散决策,即每个人都可以决策他自己的经济选择,会如此的差劲吗?
-----------
参考大萧条的惨 ...
“一大二公”就比如今的分散决策差很多。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 15:22