市场原教旨主义者制造的4个神话ZT

无知求知 发表于 2017-9-22 14:32
你向来很能码字，也很有条理，但这一帖却与往常不一样了。

这个是转贴。

现在还在科学研究状态，还没有销售的新技术肯定也有。

caoheng 发表于 2017-9-22 14:26
　　尽管你说你的道理．但给人的感觉是世界上不会出现任何一个你所述的社会．空谈没有现实意义的东西在你 ...

世界上没有出现了，不是不会出现。

说了，市场经济下无法解决的问题，就必须到计划经济里去解决，这就是现实意思。

要实行计划经济，就需要事先设计建构运行图纸，没有图纸，连栋楼都建不起来。

1. 一般人可能有这样的经验，自己买来的书，反而容易搁置在一边，不认真去读。借来的书，反而会比较认真的读。私有制带来的往往是任意糟蹋挥霍资源的反向激励。私有制推行的越是疯狂的社会，资源的糟蹋浪费往往越严重。

复制代码

臆想人们总是喜欢糟蹋浪费自己的东西而不必使自己付出代价。把自己的东西糟蹋浪费，损失的由谁承担？私有制与公有制的区别就在于：私有制的话，由自己承担，而公有制的话，则由别人承担。因此，此人的常识能力真是有问题。

杜车别的《交易论》，和所有以往的观点以及现在正在这里展现的观点一样，都是非左即右的走极端思路。而公有制私有制都各有所能与所不能，一刀切或者混用并行都是行不通的。
       杜车别《交易论》还是建立在西方经济学错误的基本概念（这样说也许不妥，因为西经实际上没有一套基本概念体系）之上。如价值、价格、需求等概念。
        真正的交易论是在《西方经济学的终结》当中展示的“2+2”理论——交易是两个私有者交换两种私有物的所有权。没有2+2的思维，一切关于市场的分析都将归于失败。

张建平 发表于 2017-9-22 15:48
杜车别的《交易论》，和所有以往的观点以及现在正在这里展现的观点一样，都是非左即右的走极端思路 ...

《交易论》只是借用了一些新制度经济学的术语，交易成本，支付成本等等，但是对内容都重新作了定义，和原来的意义不一样。

《交易论》也是对市场经济从另一个角度进行了一些分析。

既然是打算消灭市场经济，那就不必再多纠缠市场经济，《交易论》开头也说是因为对“交易”的分析有空白，他才进行了一些分析的。如果是已经说过的话，像什么“保卫资本论”重复解释马克思的意思，已经没有多少必要了。

既然是打算消灭市场经济，那就应该研究消灭了市场经济以后，怎么运行计划经济。关注点应该是计划经济。

当然首先要澄清中国58年到78年根本不是计划经济。

hhj 发表于 2017-9-22 15:28
臆想人们总是喜欢糟蹋浪费自己的东西而不必使自己付出代价。把自己的东西糟蹋浪费，损失的由谁承担？私有制 ...

给别人造成了损失自己就不必承担责任了吗？？杀个人试试。

胡馬依北風 发表于 2017-9-22 15:54
《交易论》只是借用了一些新制度经济学的术语，交易成本，支付成本等等，但是对内容都重新作了定义，和原 ...

我认为不应说"根本不是"，实事求是地说，应该是非常不成熟的、计划经济的雏形。

yangfw 发表于 2017-9-22 16:29
我认为不应说"根本不是"，实事求是地说，应该是非常不成熟的、计划经济的雏形。

就应该是“根本不是”，计划经济的计划，物质生产平衡表，从来就没有。《国民经济平衡表体系的基本原理》80年代初才出版，其他几本苏联和计划经济书和论文集，也是八十年代出版的。

还有沈志华提到苏联经济计划一出来，都是通过法律的形式确立下来了，中国根本没有。

秦晖说中国当年只派两个人去苏联学了数理经济学，回来连讲课都没讲，根本没有影响。

中国只有53年到57年是苏联直接派人过来教的计划经济，56年毛就表示不满，58年大跃进一上来就摧毁近九成，秦晖提到文革一上来就把中央计划里的那些人掀翻，直接休克疗法。

胡馬依北風 发表于 2017-9-22 15:54
《交易论》只是借用了一些新制度经济学的术语，交易成本，支付成本等等，但是对内容都重新作了定义，和原 ...

不是角度的问题，而是对“市场”的认识方法的根本错误。
所有的西方经济学、包括马克思的，都是把目光盯在一个商品上。但市场最基本的形态是2+2，所有的概念必需关系到两个人和两种商品，而不只是其中之一物。
杜车别的《交易论》没有跳出眼中只有一物的思维陷阱。

张建平 发表于 2017-9-22 19:14
不是角度的问题，而是对“市场”的认识方法的根本错误。
所有的西方经济学、包括马克思的，都是把目光盯 ...

不错！任何一笔交换都涉及2个人，2种物品。交换比价还要涉及2个概念（是什么、是多少）。