请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 民声123
2122 20

[学科前沿] 点评“别报希望了,国企是搞不好的” [推广有奖]

  • 2关注
  • 14粉丝

学术权威

7%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4395 个
通用积分
6.3638
学术水平
474 点
热心指数
502 点
信用等级
379 点
经验
288338 点
帖子
5529
精华
0
在线时间
2451 小时
注册时间
2011-8-3
最后登录
2019-3-18

民声123 发表于 2017-9-26 15:57:37 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
点评“别报希望了,国企是搞不好的”
---------------------------------------------------

别报希望了,国企是搞不好的 (mkszyz 发表于 2017-9-24 )

国有企业是搞不好的,企业也不是企业干部们的,所以他们凭仗国企的资源进行谋私,贪污受贿,照顾自己的孩子,照顾自己的帮派的人。所以企业内乱七八糟的,根本搞不好。那些纪委的人也是人,也被拉下水,或畏于帮派势力不敢管。所以,完蛋
----------------------------------------------
国有企业是“公有制为主体多种所有制共同发展”的经济制度中的经济成分,一味发展私人企业,不发展国有企业是存在偏见。确保公有制为主体国有企业经济应有的规模,才符合宪法规定。你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法,不是社会共识,更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会,没有选择有充分说服力的观点评论,怎么可以主观下结论?怎么可以依靠偷梁换柱的办法制造舆论?2017-9-26
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:mkszyz 学术研讨会 国有企业 经济制度 企业经济

是的,本应该期待有像菩萨一样慈祥仁爱的人来“解决先选好、配好保证修改立法法工作人员正义还是邪恶的问题 ...
yaojia86 企业认证  发表于 2017-9-26 16:22:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
国企应该跟私企一样,优胜劣汰,而不应该无条件受保护

使用道具

龚民 发表于 2017-9-26 16:30:17 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
         国有企业是国家资本主义主体,社会主义经济是劳动者所有,并不是国家所有,社会存在着国家所有,只说明社会还处于向劳动者所有的社会主义过渡中。用列宁的话说国家资本主义必须向上一级社会主义升级。

使用道具

qi509 发表于 2017-9-26 17:56:02 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
“国有企业是“公有制为主体多种所有制共同发展”的经济制度中的经济成分,一味发展私人企业,不发展国有企业是存在偏见。”——————这不是什么“偏见”。市场用不着谁来“发展”,市场会做出选择。市场的原则就是:在竞争下优胜劣汰。所以,在竞争下国有企业是搞不好的。否则ZF也不会禁止私有资本进入某些行业了。

使用道具

民声123 发表于 2017-9-27 13:56:58 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
xinchuzu 发表于 2017-9-26 16:18
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法,不是社会共识,更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、 ...
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法,不是社会共识,更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会,没有选择有充分说服力的观点评论,怎么可以主观下结论?怎么可以依靠偷梁换柱的办法制造舆论
--------------------------------------------------------------------------------------
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法,不是社会共识,更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会,没有选择有充分说服力的观点评论,怎么可以主观下结论?怎么可以依靠偷梁换柱的办法制造舆论
--------------------------------------------------------------------------------------
因为真理是随着时间、地点和条件的变化而变化,因为实行特色社会主义经济制度后,利益多原化,人们的认识也有许多不同。是的,如今讲“社会共识”就难了。但是,应该还要有一个基本的认识基础,只就是法律基础。在法律基础上坚持正确的,否定错误的。“召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会,选择有充分说服力的观点评论”应该是可以做到的,总不能由少数想怎么就怎么,那会安全?
所以理论上讲哲学,讲事物有相对可变属性和运动属性,也有不可变和相对禁止属性,不应该无原则地无限制地讲变、变、变,这样的变,事物与别的事物就没有区别了,就变成一锅粥、、、、、。你讲到的问题在我以往的文章中都答复过,如在《社会主义兴败存亡原因》一文回答了。国企问题产生的原因和可以解决的办法,讲国企问题不是国企本身,在《人大经济论坛》显示了,没有反驳,也没见你反驳,如果顺利,我将此文引来,看你有什么不同看法。

当场不表示看法,事后突然笼统攻击,采取偷梁换柱的办法是不讲光彩的。在我许多的帖子,关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理,以及哲学文章,怎么没见你回应?还是因为你采取偷梁换柱的办法。公正的态度,对于讲的正确的内容应该表示赞成,而不是一味反对,这也是应该有的辩证唯物主义立场。

使用道具

民声123 发表于 2017-9-27 14:44:09 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
因为真理是随着时间、地点和条件的变化而变化,因为实行特色社会主义经济制度后,利益多原化,人们的认识也有许多不同。是的,如今讲“社会共识”就难了。但是,应该还要有一个基本的认识基础,只就是法律基础。在法律基础上坚持正确的,否定错误的。“召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会,选择有充分说服力的观点评论”应该是可以做到的,总不能由少数想怎么就怎么,那会安全?

所以理论上讲哲学,讲事物有相对可变属性和运动属性,也有不可变和相对禁止属性,不应该无原则地无限制地讲变、变、变,这样的变,事物与别的事物就没有区别了,就变成一锅粥、、、、、。你讲到的问题在我以往的文章中都答复过,如在《社会主义兴败存亡原因》一文回答了。国企问题产生的原因和可以解决的办法,讲国企问题不是国企本身,在《人大经济论坛》显示了,没有反驳,也没见你反驳,如果顺利,我将此文引来,看你有什么不同看法。

当场不表示看法,事后突然笼统攻击,采取偷梁换柱的办法是不讲光彩的。在我许多的帖子,关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理,以及哲学文章,怎么没见你回应?还是因为你采取偷梁换柱的办法。公正的态度,对于讲的正确的内容应该表示赞成,而不是一味反对,这也是应该有的辩证唯物主义立场。

使用道具

民声123 发表于 2017-9-27 14:44:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
xinchuzu 发表于 2017-9-26 16:18
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法,不是社会共识,更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、 ...
因为真理是随着时间、地点和条件的变化而变化,因为实行特色社会主义经济制度后,利益多原化,人们的认识也有许多不同。是的,如今讲“社会共识”就难了。但是,应该还要有一个基本的认识基础,只就是法律基础。在法律基础上坚持正确的,否定错误的。“召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会,选择有充分说服力的观点评论”应该是可以做到的,总不能由少数想怎么就怎么,那会安全?

所以理论上讲哲学,讲事物有相对可变属性和运动属性,也有不可变和相对禁止属性,不应该无原则地无限制地讲变、变、变,这样的变,事物与别的事物就没有区别了,就变成一锅粥、、、、、。你讲到的问题在我以往的文章中都答复过,如在《社会主义兴败存亡原因》一文回答了。国企问题产生的原因和可以解决的办法,讲国企问题不是国企本身,在《人大经济论坛》显示了,没有反驳,也没见你反驳,如果顺利,我将此文引来,看你有什么不同看法。

当场不表示看法,事后突然笼统攻击,采取偷梁换柱的办法是不讲光彩的。在我许多的帖子,关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理,以及哲学文章,怎么没见你回应?还是因为你采取偷梁换柱的办法。公正的态度,对于讲的正确的内容应该表示赞成,而不是一味反对,这也是应该有的辩证唯物主义立场。

使用道具

民声123 发表于 2017-9-27 15:03:25 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
yaojia86 发表于 2017-9-26 16:22
国企应该跟私企一样,优胜劣汰,而不应该无条件受保护
回应没有显示。

使用道具

民声123 发表于 2017-9-27 15:13:05 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
xinchuzu 发表于 2017-9-26 16:18
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法,不是社会共识,更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、 ...
当场不表示看法,事后突然笼统攻击,采取偷梁换柱的办法是不光彩的。在我许多的帖子,关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理,以及哲学文章,怎么没见你回应?还是因为你采取偷梁换柱的办法。公正的态度,对于讲的正确的内容应该表示赞成,而不是一味反对,讲的不对也是欢迎指出的。这也是应该有的辩证唯物主义立场。我把关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理,以及哲学文章引来,看你有什么高论,不要一溜了之。
-------------------------------------------------------
《社会主义事业兴衰成败的奥密》第一段讲:“权力对于有的人来说有潜在的物质利益,没有来自代表会议代表的有效监督,权力也就成了某些人按劳分配原则以外第二个物质来源,如不当占有的不正之风问题和没有被查处的腐败问题(存在灰色收入),构成社会主义分配不公问题。长此以往,就会挫伤人民群众走社会主义和特色社会主义道路的积极性- - - - - -”。

按劳分配原则以外的“第二个物质来源”问题是不是存在?可不可以解决?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

答,可以解决,需要各地方建立代表大会代表问责责任人的民主制度解决,这样,按劳分配原则以外的“第二个物质来源”问题就消除,也是腐败问题的消除。
---------------------------------------------------------------------------------
系统地回答了他提出的问题,就不见他了,果然会他会一溜了之。


使用道具

民声123 发表于 2017-9-27 15:15:30 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
xinchuzu 发表于 2017-9-26 16:18
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法,不是社会共识,更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、 ...
回复的内容怎么不给显示?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 05:58