社会科学离理解《资本论》还有多远？经济学离恢复《资本论》的理论高度还有多远

马列光 发表于 2017-9-30 10:27
理论创新，不是金钱能买到，也不是权力能够烘托出的，你可以拉标题，提要求，喊话，但是你没有能力制作内容 ...

说得好，我完全同意。

    所以接下来，就请回答我：现代经济是一个“货币——商品——货币”的抽象价值增值的循环呢（《资本论》的逻辑）？还是一个“商品——货币——商品”的需求被供给满足的循环呢？
    这里我没有制作内容，而是现实提出了这个问题，《资本论》和西经都不得不回答了这个问题，而他们的回答恰好是对立的。不是吗？不先解决这个经济发端的逻辑问题，其他科学不科学的辩论难道不是鬼扯吗？——难道这个问题没有意义吗？难道是我制作出来的？

    所以，这里没有金钱、权力、喊话，只有平等的辩论？请应战吧！！

hhj 发表于 2017-10-2 09:57
应该不是这么讲，最好不要提什么《资本论》离科学还有多远这个问题，而是讲《资本论》离实际还有多远的问题 ...

不对，《资本论》第一卷描述19世纪的实际，总结19世纪以前的实际，预言20世纪以后直到资本主义全球化实现的实际。你说它离实际有多远？哪个实际？

hhj 发表于 2017-10-2 09:58
至于社会科学离理解《资本论》还有多远的问题，并不是你我所能决定的，而是领导决定的事情。因为领导代表真 ...

视野还是太狭窄，只有领导吗？有钱人没影响吗？房价和猪肉价格没影响吗？次贷危机和现实的困境没影响吗？

   还是马克思的东西读少了，比如马克思说当年德国的社会结构和阶级斗争形势，决定了德国经济学永远失去了发展成科学的政经学的历史机遇，科学研究将被利益宣传所取代。

rrllqq 发表于 2017-10-2 11:04
视野还是太狭窄，只有领导吗？有钱人没影响吗？房价和猪肉价格没影响吗？次贷危机和现实的困境没影响吗？ ...

你看来没理解我的意思。我讲：在我国，什么是对什么是错，并不是你能决定的，只有官才能决定。因为.........

rrllqq 发表于 2017-10-2 11:04
视野还是太狭窄，只有领导吗？有钱人没影响吗？房价和猪肉价格没影响吗？次贷危机和现实的困境没影响吗？ ...

至于读资本论，最好你不要拿这个来与我说事，因为你可能没法与我相比。

hhj 发表于 2017-10-2 15:59
至于读资本论，最好你不要拿这个来与我说事，因为你可能没法与我相比。

是你读过《资本论》的次数我无法相比呢？还是你发表的相关论文我无法相比？或者官方给你认证了？

无意冒犯，我觉得一个深入学习过《资本论》的人，应该知道什么叫“社会存在决定社会意识”，不太会说出什么领导决定的话，领导的想法不也是社会存在决定的吗？

clm0600 发表于 2017-10-2 16:24
当马克思说“劳动没有价值，劳动不能买卖”的时候，他就远离科学，走上了诡辩之路。

当马克思说“劳动没有价值，劳动不能买卖”
什么意思？马克思什么地方说这句话的，我怎么没听说过？
我只知道马克思区分了“劳动”和“劳动力”，还有：劳动作为价值的源泉所以本身没有价值。
你这里的劳动是啥，买卖是啥，不能还是不应呢？合起来马克思又是啥意思呢？怎么就走上诡辩了呢？

你们这些反马克思的专家们普遍喜欢惜墨如金，普遍喜欢一面咒骂马克思的著作不合科学规范，充满着诡辩和文学修辞；一面又最喜欢不加场景分析的引用、发展、生造这些文学修辞来批判和进一步的咒骂马克思。

来点大家都听得懂的人话不好吗？分析一下具体的、客观的、活生生的现实不好吗？
比如我现在提出的：资产阶级本质上是出于个人的财富需要而组织生产呢？还是本质就被裹挟为为了实现价值增值而组织社会经济的“资本人格化”呢？
比如我们有分歧的：资产阶级到底是如何实现普遍剥削的？剩余价值论模型到底说了什么？

资本论中似乎有一个谁创造归谁的逻辑:
大前提:谁创造归谁
小前提:剩余价值是工人创造的
结论:剩余价值归工人。
但当时的现实和当今的现实都遵循如下逻辑:
大前提:谁所有归谁
小前提:利润是所有人投资的产物
结论:利润归所有者（股东）
为什么即便是社会主义国家也不执行马克思的逻辑呢？

        这个论题从唯物主义观点来说是有问题的，不是实践适应理论，而是理论适应实践、反映实践，从而理论是正确的理论。资本论是正确的理论------因为反映和揭示资本主义生产方式秘密。现代社会理论只要适应和反映现代的经济现实，那么，就达到了资本论理论高度。