答陈才天（二）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

答陈才天（二）

陈才天煞有介事地要批判马克思的“企业家没有劳动”这个观点，问题就在于，马克思从来就没有说过“企业家没有劳动”这句话，甚至在马克思的《资本论》里，从来就没有出现过“企业家”这个名词。如果陈才天认为有这个名词，请指出在《资本论》的哪一版本第几卷第几页。

在马克思的著作里，出现的是“资本家”这个名词（英文是captalist），而从来不用“企业家”（英文是enterpriser）。“资本家”和“企业家”，这是两个完全不同的概念。

关于“资本家”，马克思在《资本论》里亲自作了解释，他指的是“资本的人格化”的概念，亦即作为“资本”化身的人，所以，马克思所说的“资本家”，是自己不劳动，而凭借对“资本”的所有权而获取剩余价值的人。

关于“企业家”，一般辞书上都有注解，就是管理企业的人。

在现实生活中，确实有的人身兼二职，即既是“资本家”，又是“企业家”，既拥有企业的股权或资本所有权，又管理着企业。但这些人往往也既每个月或每年从企业里领取工资，也经常从企业里分得股利或红利。这二者也是分得清清楚楚的。这样的人，一方面，他领取的工资是作为他所付出的管理企业劳动的报酬；另一方面，他分得的“股利”或“红利”不是他的劳动所得，而是他凭借对“资本”的所有权获得的剩余价值。连我国的《个人所得税法》也对工资薪金所得和红利分得清清楚楚，按不同的办法征税。

在现实生活中，“资本家”和“企业家”二者分离的情况也很普遍。有的人不参加管理企业的劳动，光凭对“资本”的所有权分红利或吃利息，整天游手好闲，无所事事，照样过得很滋润，这就是纯粹的“资本家”。有的人是单纯的企业管理者，但不拥有企业的股份，每个月靠领工资生活，这就是单纯的“企业家”，说白了，也是靠自己的劳动吃饭。

陈才天是个偷换概念的天才。他先故意混淆“资本家”和“企业家”这两个不同的概念，然后将马克思著作中的“资本家”概念偷换成“企业家”的概念，然后将“企业家没有劳动”这个观点硬按在马克思身上，于是大批特批马克官“荒谬”。这就好比：先用白粉将马克思的画像涂抹成小丑，然后再指着被涂沫后的马克思画像对大家说：看，这个人多么丑！”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

形象深刻

陈才天 发表于 2017-10-6 11:08
假如老陈依照你所说的，完全依据《资本论》中使用“资本家”而不是“企业家”一词，那么，能够对马克思或 ...

在《资本论》中，马克思对于人格化的资本家的职能与由社会化生产需要而产生的管理职能是有明确区分的。
你是故意视而不见还是故意否认马克思的这种区分？

leijy 发表于 2017-10-6 16:59
陈才天啊，资本家是资本家，企业家是经理。马克思《资本论》区分得清清楚楚哦！

老雷认为企业家是如何生成，从手工场开始就有雇佣工人，这个手工场的企业主是什么家？他需要什么样的资本在身才能成为企业家，房东管理他的酒店和房子，他是资本家还是企业家，想以现在的企业管理方式来将资本家分割成资本家和企业家来混淆以前的企业资本家
马克思主义者不敢承认资本家劳动并且剥削工人剩余价值这一理论错误，不过是以此理论维持以前暴力行动的正义而已，你天天骂恐怖主义的，却是这么矛盾。

wzwswswz 发表于 2017-10-7 14:45
在《资本论》中，马克思对于人格化的资本家的职能与由社会化生产需要而产生的管理职能是有明确区分的。
...

企业家是如何生成，从手工场开始就有雇佣工人，这个手工场的企业主是什么家？他需要什么样的资本在身才能成为企业家，房东管理他的酒店和房子，他是资本家还是企业家。社会有没有实业家？有没有过实业资本家？人类历史的经济发展是资本家变成实业家，还是从实业基础发展到资本家，现在你想分开来让人混乱再诡辩，请去查一查民国时期的上海工厂和工场和中国各生产组织工作者。那些被陈毅共产的那一个才算是资本家，那一个才算是不劳而获的地主。
现在还坚持不敢承认资本家劳动并且坚持剥削工人剩余价值这一理论错误，马克思主义者不过是以此理论力图维持以前暴力行动的正义而已，但却让中国实业家资本家心慌，甚至现在创业者未来的成功者都会心慌，

wzwswswz 发表于 2017-10-7 14:45
在《资本论》中，马克思对于人格化的资本家的职能与由社会化生产需要而产生的管理职能是有明确区分的。
...

在《资本论》中，马克思对于人格化的资本家的职能与由社会化生产需要而产生的管理职能是有明确区分的。
你是故意视而不见还是故意否认马克思的这种区分？