之前硕士论文做得是CGE,发现CGE里面的一些弊端,现在转到DSGE。说说自己对这两种方法差异的理解吧,也说说自己一些关于DSGE不明白的地方,求大家指点一二。
DSGE和CGE给我感觉最大的不同就是,DSGE是不需要收集数据的(绝大多数情况下),模型确定了,模型的稳态解也就基本确定了,而CGE是需要手机大量数据,做社会核算矩阵的;
然后是模型具体的设立。两种方法各有所长吧。都具有微观基础,但是个人认为各自的微观基础都不是那么有说服力。比如CGE,居民的消费和储蓄行为大多数是按照基期的数据算出边际消费倾向、编辑储蓄倾向,再把算出来的值放到模拟期求出反事实解,忽略了人消费行为变化的问题;但是DSGE,个人一直超级不赞同效用函数。给自己最直观的感受,效用函数到底是个啥啊,我都不知道它是个什么东西我还能把它精确的量化出来?
再来就是计算难度。个人感觉,虽然CGE方程动辄上百,但是计算难度没有DSGE大。至少自己在做CGE的过程中,遇到不出结果的情况很少,但是DSGE。。。是个娇羞的姑娘,动不动就没有解;
至于计算结果。CGE的计算结果,由于是采用的实际数据,因此计算结果就表示最直接的经济意义,GDP算出的结果是1,那么GDP的模拟值就是1;
对于DSGE,我一直不理解计算结果的经济意义到底怎么详细描述。(求各位大神、看官老爷看完指点!不要上来就说一句:你看看高宏吧)
1、DSGE算出的结果到底经济意义是什么?假如说啊,假如没采用对数线性化,算出y的结果是3,它表示的经济含义是不是“GDP是3”?
2、假如采用对数线性化算出y的结果是0.03,那它表示的经济含义是不是“GDP的稳态增长率是3%”而且经常会出现负数,难道经济的稳态是负增长率?
3、大家为什么都不对计算出的稳态结果进行经济意义解释呢?比如说两国模型,大多数文献都把初始条件设置的一样,那么稳态两国的经济变量应该都是相等的,但是初始条件要是不一样呢?稳态的值应该是能反映两国之间的差异的啊?为什么都不对解的经济意义进行说明 ,而只看IRF呢?
(我说的稳态解,是dynare求出的那些经济变量的数值,是y、c、i、k这些变量的数值,不是最后matlab画出的脉冲相应图)
跪求大神指点一二!不胜感激