发帖
雷达卡
关于剥削阶级与被剥削阶级的论点
有这样一种人，凡事都讲阶级，都讲阶级斗争，都讲枪杆子和权把子，这种人的特色就在于阶级加暴力。这样的人，我们姑且称之为阶级先生。阶级先生认为，穷和富是剥削和被剥削的结果，私有制则是产生剥削的根源；理应用公开的暴力剥夺剥夺者，消灭私有制，建立公有制。
首先，我们来分析一下所谓剥削论的观点。阶级先生认为，存在着一个富人群体即剥削阶级，存在着一个穷人群体即被剥削阶级。在剥削论看来，每个人天生都只有两只手，之所以富人会富，之所以穷人会穷，那是因为富人剥削了穷人，穷人受到了富人的剥削。剥削论主张，商品价格是由商品价值决定的，同时商品价值又是由劳动时间决定的，并且总的劳动时间决定了价值的总量。为了便于说明问题，我们简化一下。假设这个社会的粮食是由两个农民生产的，甲用牛力耕田种了二十亩土地，用了3000个劳动小时，每亩获得400斤，总共是8000斤粮食；乙农民人力耕田种了4亩地，也用去了3000个劳动小时，每亩获得500斤粮食，总共是2000斤粮食。最后两个农民都把自己生产的粮食按照相同的价格在市场上出售了。
第一，每斤粮食的价格=6000÷1000=0.6个劳动小时；
第二，甲农民卖出8000斤粮食得到4800个劳动小时的价值；
第三，乙农民卖出2000斤粮食得到1200个劳动小时的价值；
第四，甲农民多得的价值（4800－3000）=乙农民少得的价值（3000－1200）。
我们不知道，剥削论者是不是在这里找到了剥削与被剥削的秘密？
我们进一步假设，后来两个农民把生产要素合在一起共同劳动，一共用去了4000个劳动小时，同样生产了10000斤粮食。于是两人依照生产要素的效用原则，甲农民仍然获得8000斤粮食，乙农民仍然获得2000斤粮食，但是每个人都节省了1000个劳动小时。我们不知道，剥削论者是不是要大声疾呼甲农民剥削了乙农民呢？
我们再进一步假设，后来双方合意，甲农民不参加种粮劳动，乙农民一个人劳动4000小时，甲乙农民平分各得5000斤粮食。由于协作（生产要素效用）的原因，乙农民增加三分之一的劳动小时，得到了协作之前百分之二百五十的粮食。于是按照剥削论者的观点，原来的甲农民成了万恶不赦的地主，乙农民有理由用暴力去剥夺地主的耕牛和土地。我们不明白这里究竟有什么理由和道义？
最后，我们还可以做一个假设，这个社会有100个人在开发一个软件，最后某个人搞成功并获得专利。于是剥削论者堂吉诃德式地癫狂，非要把这个成功者说成新的资本家即知本家，是剥削99人劳动的剥削者，应该归入打倒消灭之列。
在现代社会，也许没有人没有过利息收入，许多人还享有股息、租金、专利的收入；在现代社会，也许人人都是买者，人人也是卖者；在现代社会，也许人人都是受雇于人，人人也在雇佣他人。究竟谁是剥削者？究竟谁在剥削呢？
阶级先生的初衷也许是出于一种朴素的对公平理想的追求，可惜的是仅仅抓住了某些似是而非的表面的现象。公平不可能从自然的经济活动中自发产生，经济活动只可能按事物内在的逻辑展开，只能按每一生产要素的效用进行分配。经济活动的公平只能是自愿的和规则的平等，经济活动的结果不可能是平等的，也不可能是合乎人道的。社会财富分配的公平公正绝对不是一个经济（所有制）的问题，立法是社会财富的第一次分配，经济活动是社会财富的又一次分配，税收慈善是社会财富的再一次分配。因此，公平一定是人为制度安排的结果，公权（国家权力）公有是一切经济的公平公正的前提条件；社会财富分配的公平公正，必定依赖于公权力对经济活动不平等结果的调控。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
