请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
5360 62

[学科前沿] 陈才天是如何歪曲马克思的理论的? [推广有奖]

张建平 在职认证  发表于 2017-10-10 11:37:19 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
资本论是不是理论,什么是理论正确与否的判据,这些争论没有结果。
        休谟哲学指出,我们面对的世界有两和——事实世界与价值世界。因此人们的认识分为两种——事实认知和价值认知。不论何时,人们面对任何一个认知对象(客体,被认识物),思考认识也只有两个——第一,事实认知:这是什么(是不是)?第二,价值认知:对我有何用(好或坏)?目的或落脚点在第二点,所以,人天生就是功利性的动物。
        马克思的东西、共产党宣言、资本论,说了什么话,讲了什么事,提出什么观点,主张了什么,这是事实判断。事实判断具有唯一性,白纸黑字写在那里,不会改变。
        马克思这样说法对我好还是坏,这是价值判断。工人阶级无产者异口同声叫好——据此理论财富可以名正言顺理直气壮归己所有了,摆脱无产困境了,便奉《资本论》为“圣经”。资本家有产者齐声咒骂——照着马经自己将失去一切,和无产者平起平坐,出人头地富甲天下的富贵梦从此不再。
        面对一个不变的事实,有人叫好有人说坏,这正是休谟法则——事实与价值两分且不能相互决定。

使用道具

leijy 发表于 2017-10-10 11:37:32 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

leijy 发表于 2017-10-10 11:38:48 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

leijy 发表于 2017-10-10 11:38:49 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

无知求知 发表于 2017-10-10 11:57:13 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2017-10-10 11:37
资本论是不是理论,什么是理论正确与否的判据,这些争论没有结果。
        休谟哲学指出,我们面 ...
理论与非理论之间有着严格的区别标准。这一标准不受各人的价值判断所左右。

使用道具

陈才天 发表于 2017-10-9 18:32
楼主自吹通读资本论达七遍之多,然而却不知一卷第四章的内容是说什么的?

你难道能够找出商品流通创造 ...
《资本论》第一卷第四章(《马克思恩格斯全集》第23卷,第167-200页),讲的是“货币转化为资本”。在这一章第二节“总公式的矛盾”中,马克思为了阐明“资本不能从流通中产生,又不能不从流通中产生”这个道理,马克思用了较大的篇幅来阐明“流通或商品交换不创造价值”这个观点。在该书第186页有一段马克思的原文:

可见,无论怎样颠来倒去,结果都是一样。如果是等价物交换,不产生剩余价值;如果是非等价物交换,也不产生剩余价值。流通或商品交换不创造价值。

所以,马克思的原文(即本来要表达的意思)是:“流通或商品交换不创造价值”。
而陈先生要我们相信的是马克思说过“商业工人的劳动不创造价值”这样的话。在这里,我们又遇到了偷换概念的把戏,“流通或商品交换”的概念等同于“商业工人的劳动”这个概念吗?或者,麻烦陈先生给我们指出来:马克思在《资本论》的什么地方说过“商业工人的劳动不创造价值”这句话了(有同样意思的话也行)?


已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

使用道具

张建平 在职认证  发表于 2017-10-10 12:07:30 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
leijy 发表于 2017-10-10 11:37
陈才天啊,你连抽象劳动的概念都稀里糊涂,还歪批《资本论》干什么啊?丢丑哦!

抽象劳动 ...
        科学家科技人员企业管理人员的行为是不是劳动?怎么会存在这个荒唐问题?
        这个问题之所以成为问题,根源就在马克思的劳动价值论。这个问题的谈论和争执本身,凸现了马克思理论追随者对问题存在的感觉和辩护的无力。
        资本家是个什么定义?和科学家科技人员管理人员有什么法定的或者学界一直认可的身份判据?!如果说马克思的劳动者概念包括了企业家科技人员管理人员,请问马克思口中不劳而获的资产阶级队伍还有什么人?又凭什么说利润的归属是不合理的?
        资本家也有穷有富有大有小,资本家队伍和无产者队伍都是一个动态变化的阶层。熊彼特就说过,一个资本家站起来千百个资本家倒下去。《资本论》当中也分析了无产阶级的来源,就包括了那些倒下去的资本家。
       马克思曾用蜜蜂筑巢和人类建房来说明什么叫做劳动,也确实多次在提到了“脑”“脑力”,但这里的脑力是和体力集于一身手脑并用的,而不是相分离的形态。如农民、如工匠等等,马克思从来都不去考虑脑力劳动为主的劳动者,脱离体力劳动这种简单劳动的人群从来在马克思那里就不是劳动者。在《资本论》开篇不久,马克思就明确声明只考虑简单劳动,而这样做的可笑理由仅仅是“为了简便起见”!
       陈才天对马克思的劳动论的批评并无歪曲,反倒是那些搞阶级调和要把马克思本来就排除在外的人拉进“劳动阶级”才是典型的歪曲马克思。
已有 1 人评分学术水平 收起 理由
水浪 + 5 我支持

总评分: 学术水平 + 5   查看全部评分

使用道具

leijy 发表于 2017-10-10 12:35:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

水浪 发表于 2017-10-10 12:54:34 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2017-10-10 12:07
科学家科技人员企业管理人员的行为是不是劳动?怎么会存在这个荒唐问题?
        这个问题之 ...
过去一开口就是马克思的工人和资本家的概念,现在用天文望远镜来寻找马克思的人和企业家概念,马克思理论就算错,但相信马克思本人能活到今天,以其伟大值得敬仰的人格上,绝对不愿做他人的政冶工具,成为他人手上的提线木偶

使用道具

张建平 在职认证  发表于 2017-10-10 13:43:34 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
无知求知 发表于 2017-10-10 11:57
理论与非理论之间有着严格的区别标准。这一标准不受各人的价值判断所左右。
有没有这么一个标准,标准的条文怎么写的,这是事实判断。
这个标准好不好,对我是否有利有害,这是价值判断。
有人认为没有什么理论标准最好,这样一来就可以想怎么说就怎么说了。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 20:04