敢问龚民《资本论》是不是史书

yangfw 发表于 2017-10-16 20:38
一个史书的定义就那么难？还要 “抛砖”、“导入”？请简单回答，《春秋》、《史记》、《三国演义》、《资 ...

《第三帝国的兴亡》，希望您给介绍介绍！！

yangfw 发表于 2017-10-16 20:38
一个史书的定义就那么难？还要 “抛砖”、“导入”？请简单回答，《春秋》、《史记》、《三国演义》、《资 ...

您的问题是，《资本论》在何种意义上，不同于一般的史书，但又具有它们的共同特征！！

yangfw 发表于 2017-10-16 20:38
一个史书的定义就那么难？还要 “抛砖”、“导入”？请简单回答，《春秋》、《史记》、《三国演义》、《资 ...

好似你胸中有史书的定义，不吐不快的感觉！愿闻其详！

许教授还是不要旁生枝节,徒增是非为好。

ruiew 发表于 2017-10-16 20:44
许教授还是不要旁生枝节,徒增是非为好。

史书是一高度，并不排除你讨论逻辑学或哲学或方法论。

xuguw 发表于 2017-10-16 20:45
史书是一高度，并不排除你讨论逻辑学或哲学或方法论。

你已经认定它是一本很高的史书了，我多说无用

ruiew 发表于 2017-10-16 20:48
你已经认定它是一本很高的史书了，我多说无用

我们的问题，史书方法，如何整理它，以及马克思《资本论》何以具有这样的方法。

xuguw 发表于 2017-10-16 20:41
您的问题是，《资本论》在何种意义上，不同于一般的史书，但又具有它们的共同特征！！

不要把您的意思强加给对方好不，《资本论》连特殊的史书也不是。

yangfw 发表于 2017-10-16 20:50
不要把您的意思强加给对方好不，《资本论》连特殊的史书也不是。

何谓“特殊的史书”？您的根据是什么。

xuguw 发表于 2017-10-16 20:49
我们的问题，史书方法，如何整理它，以及马克思《资本论》何以具有这样的方法。

你也可以把《红楼梦》当作史书。