本文首发于澎湃新闻
“不懂互联网的前英语教师马云却成为中国电子商务领域的领导者,这证明了什么?
经济学的大革命即将开始,本文可看作是前哨战。
马云等人的成功只证明经济学的太过失败
电子商务(下称“电商”)主要是利用网络和IT技术,马云出身是英语老师,直到今天也完全不懂互联网技术,他自己承认说不懂,事实上也真不懂。
更离奇的是,电商这个概念早就由业内的IBM(国际商用机器公司)提出了,电信行业等也早就在研究电子商务,并且早在马云建立阿里巴巴之前二十年多年就推出X.25、EDI(电子数据交换)等技术以支持这一发展趋势。在技术含量如此之高的领域,为什么专业的人没成功,而竟然让对技术一窍不通的马老师最终成为零售领域中国电商的领导者?(X.25是一种使用电话或者综合业务数字网[ISDN]设备作为网络硬件设备来架构广域网的网络协议。——编注)
一方面,我们必须承认,马云对商业的本质有非常深刻和系统的理解。马云在杭州云栖大会上宣布成立达摩院时期待,未来的达摩院能服务世界二十亿人,创造一亿个工作岗位,为一千万家企业创造盈利的平台。马云提出:“达摩院一定也必须要超越英特尔,必须超越微软,必须超越IBM,因为我们生于二十一世纪,我们是有机会后发优势的。”无论他建立的达摩院将来如何发展,马老师对达摩院的理解本身是非常正确的:最重要的是解决客户存在的实际问题,而不是技术本身;而且,要把技术做得普惠,让更多人分享、享受技术的红利。这是他为什么完全不懂技术,却能抓住很多最重要战略方向的原因所在。
但另一方面,如果老是外行更容易成功,那显然就是证明内行的经济学理论太过于失败了,这个道理很简单。
其实,在商业领域经常看到类似的外行成功的案例。马云不管怎么说还是杭州师范学院(现杭州师范大学)外语系本科毕业,算是“高知”了。香江集团总裁翟美卿只是高中毕业,从当洗碗工、开档口卖牛仔裤开始,到最后成为以家居为主业,涵盖物流、健康、金融投资、教育等几大领域的中国知名民营企业集团掌门人。家居行业毕竟技术含量并不算太高,并且她有一位还算文化程度高一些的先生刘志强,这我们也就认了。另一位商业奇才、国美电器创始人黄光裕,在具有相当高技术含量的家用电器领域获得事业成功,但他初中都没毕业,最初是靠捡垃圾为生。他虽然最终因经济犯罪入狱,但绝不可否认他创办国美电器,使之成长为成为中国著名家电连锁企业的杰出成就。
这真的让人有些“难以接受”。如果非专业者成功太多,绝不是说这个领域最适合非专业者,而只能说专业者,尤其是相关专业本身太差了。马云和黄光裕的成功更大程度上不是对他们自身的证明,而是对专业的经济学从根本上的否定。
经济学教课书本身就公开声称,经济学不是教人们如何赚钱的,而只是告诉人们赚钱的规律。这只是回避自身太无能的一个说法。一个公然声称不是教人们如何赚钱的学科,居然声称自己是“经济学”,天底下没有比这更加荒唐的“学问”。这就如同计算机科学公开声称不是告诉你如何编计算机软件和生产计算机,而只是告诉你计算机的运行规律;汽车科学公开声称不是告诉你如何生产和维修汽车,而只是告诉你汽车运行的规律;心理科学公开声称不是告诉你如何让自己的心理更加健康,而只是告诉你心理的规律......
如果有人告诉人们,船舶科学的规律和知识不能用于指导人们去把船造出来,那怎么能证明这种知识所描述的规律是正确的呢?由此人们就可以明白,今天的经济学是一个什么样的学科。
批评经济学科(而不是哪一个具体的经济学理论)的人早就存在,甚至这个学科内部的很多有识之士也早就看出问题了。但如果只是批评而拿不出一套可真正替代性的全新学科理论体系,那么这种批评的价值也是很有限的,甚至很多是属于没有深入学习过经济学知识的外行之见。
在一个网络论坛里,一位身为经济学博士的网友也曾把我看作这样的“单纯批评者”,并留言说:这样的人见多了,都只是没认真学习专业知识的民科之见。为避免不必要的低层次辩论,本文将简单总结现有经济学的知识体系。为避免让没学过经济学的人读起来很烦恼,我把相应的书单列在本文最后面,有兴趣的读者可以参考。我与那位经济学博士交流时,曾把其中微观经济学的部分书单列给他,他立马就无任何话讲了。相信任何一位经济学家看完本文后面列的书单后,至少都不会再产生我没认真系统研究过经济学的想法。这个书单包括了现在从经济学本科直到博士后的主要经济学教程或经典著作。
但是,仅仅系统专业地研究过经济学理论显然是远远不够的,我还需要让所有经济学家甚至其中所有顶尖者都明白:我写的东西不仅普通读者应当看,而且以我对经济学研究的深入程度,我写的东西也是值得他们来认真阅读的。所以,我还得稍微评价一下那些经典著作。
第一本比较系统的经济学著作是亚当·斯密(1723-1790)写的《国民财富的性质和原因的研究》(AnInquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations)。这本书的书名,常用中文翻译有好几个,我认为这个直接严格翻译原文的是“相对”最好的一个。但这部书最常见的简称是叫“国富论”,这个翻译最糟糕,很显然,它会让不是特别深入学习过的人想当然地理解为“国家富强的理论”。而书名原文中的英文“Nations”即有“国家”的意思,也有“国民”的意思。这个书名应当理解为:对“国家和公民的财富的本质是什么,它们是怎么获得的?”这个问题的研究。其实,获得财富的主体不仅是国家、公民,还有企业和其他组织。因此,如果我来简化地翻译,我会翻译成《赚钱论》,如果觉得这个翻译太直白,也可叫《财富论》,最差也该叫《国民财富论》。但是,亚当·斯密一开始就给经济学提出的财富问题,或直白点说钱是怎么赚来的问题,发展了两百多年后却被经济学家们普遍认为是这门学科解决不了的问题。为什么是这样?
首先,经济学家们给经济学这门学科下的定义就是完全错误的。现在的微观经济学定义的这门学科是研究“稀缺的资源如何分配”。这个我就不深入解释了,只要我一点这个主题,学过经济学的人一看都明白,而对没学过经济学的人,我可能解释半天也解释不清楚,因为它本身就错的,因此这里索性就不深入谈了。在下面我重新定义经济学这门学科时再谈。
其次,经济学使用了大量数学知识,但早已经忘了为什么要用这些知识。如果要想概括地了解一下现在的经济学用到的数学知识是什么,最好的方法是了解一下“计量经济学”和“数理经济学”这两门学科。本文后面也列出了相应的经典教程书单。但我想告诉读者的是,读完我的《实验、测量与科学》一书后,你就会清晰地明白整个“计量经济学”这门学科,而不是其中的哪一个知识点,它的根本缺陷在哪里。因为《实验、测量与科学》一书研究的是一切科学的基础,当然经济学的发展也必须以它建立的方法为基础。读者可以去问任何一个领域的科学家,包括物理学家、化学家等,他们是否认可这本书的观点。我可以自信地告诉读者:不会有任何一位真正的科学家,会否认这本书的基本观点。他们最多提出的疑惑是:这就像说人必须吃饭一样肯定是对的,但这有什么用处呢?现在我可回答读者的这类疑惑:全面地重新改造经济学这门学科,将是这本书最大价值的体现之一。
其实,《实验、测量与科学》这本书最开始就是即将出版的《科学经济学原理——看见看不见的手》一书中关于“经济测量学”或“经济学测量”基础部分的内容。但因为这部分内容过去没有人系统研究过,因此我把它分拆出来,并且充实内容后独立成书了。这部分内容并不仅仅适用于经济学,而是可以适用于一切科学的测量基础,任何一个科学领域都可将其作为理解自己专业最重要的工具。用于经济学的话,它相当于重建了计量经济学这门学科。计量经济学本来应当充当经济测量学的任务,但因相关学者测量学知识的欠缺而未能实现。
如果不先读我上面这本书,将不可能真正理解计量经济学。因为计量经济学(econometrics)这个名称都是错的,不仅这个学科的专家们,包括这个学科的创始人以及因此获得诺贝尔经济学奖的人都没真正明白。这个领域的人都知道,计量经济学是挪威经济学家朗纳·弗里希(Ragnar Frisch,1895—1973)1926年仿照“生物计量学”(biometrics)一词提出的,他也因在这个学科上的贡献与荷兰经济学家简·丁伯根(JanTinbergen,1903—1994)一起获得了1969年第一届诺贝尔经济科学奖。
但是,当年提出“生物计量学”这一名称时,“计量”一词是有较广泛的“测量”含义的。但随着测量学的发展,计量一词已经具有了非常特定的含义,是特指测量学里的计量基准、量值传递等方面的内容,现在只有极少场合将“计量”用作一般意义上的测量(例如一些磅秤等可能还被称作计量)。而对这一变化,无论生物计量学还是计量经济学里的学者们都毫无知觉。需要注意一点:“生物计量学”也被称为“生物测定学”,出现后面的名称就表明,这一领域的有些学者感觉到了用“计量”一词有些不妥,只是他们说不清不妥在哪里。按我所建立的理论,它应当统一称为“生物测量学”。这看似细小,但影响却极为基础和深刻,在这些地方如果存在问题的话,整个学科的科学性都可能存在相应的问题。如果不具备完备的测量误差、随机误差、系统误差、因果分析、等精度测量、不等精度测量等测量学的基本概念,是不可能准确理解“最小二乘法”、“等方差回归分析”、“异方差回归分析”这些计量经济学基本概念的。
因此,如果“计量经济学”的名称不改为“经济测量学”,经济学就不可能成为科学。并不是经济学这一门学科应当这样,而是一切科学的学科都应当这样。比如,实验物理学应当改为“物理测量学”。分析化学,仪器分析,化学计量学应当统一改为化学测量学。注意这里又出现一个名字带“计量”的,所以经济学不用感到自卑,错的不是它一个。总共有7个采用计量一词的学科名字是错的。除了数学以外,一切学科要想称自己是科学,都必须以我所建立的“共轭标准”来建立自己的学科,比如XX学,一定要同时有一个XX测量学。任何一个领域的学者,看明白这个后赶紧回去把自己的名字按这个标准改过来,否则一是你的学科不科学,二是搞你们这一行的以后会被人耻笑。在这一点上,经济学不会成为例外。这个基本观点没有任何学科领域(当然包括经济学)的科学家有胆量(先不谈他们有没有这个能力)去反对,这与具体的理论、学术观点和学派是什么完全无关。因为反对这一基本观点,等效于公然地说他自己就是“不科学的”。
正因为计量经济学存在严重缺陷,它的那些相关分析工具不仅没有普遍有效地成为认识经济规律的科学工具,反而大量成为人们可随意拿来“证明”自己各种奇异歪理的借口。
我给科学经济学下的定义与过去完全不同,很简单,也很直白:
1.科学经济学就是研究赚钱全过程的规律、方法、社会影响及花钱的科学。如果学者们觉得太直白,有点受不了的话,可以把“赚钱”改为“创造或获得财富”,后面再把“花钱”改为“分配及享用财富”。
2.科学经济学就是研究创造或获得财富全过程的规律、方法、社会影响、分配及享用财富的科学。
这两个定义我都想保留,上面一个是给商人们和普通人看的,下面一个是给理论家们看的。
科学经济学不是去讨论如何分配稀缺的资源,以使它达到帕累托最优,而是使原来稀缺的资源变得不再稀缺。它不是要去寻求人为建立的经济函数的均衡解,而是要告诉企业家们如何去寻找经济的不平衡之处,从而获得利润。因为均衡等于经济死亡,而不是最理想的社会境界。均衡了就没有差价了。没有差价当然就没有利润。没有差价就不会再有经济动力。
一切市场规律都不可能自动实现理想的社会福利。真正科学地研究和理解市场规律,是知道如何去利用和控制它。如同理解了核反应的科学规律后,不是以此证明一切核反应过程都会自动实现人类福利,而是告诉你如何利用和控制它才能实现人类的特定目的,并且又能克服它可能带来的问题。一切科学的规律都是如此,不会说只有经济学例外。