效用边际效用——误解很多的一对概念

林汉扬 发表于 2017-10-29 22:05
不知石先生对“没有一定知识基础，看起来费劲。”方面有什么好的建议，我尽量纠正自己的写作方式让人看起 ...

因为您有自己的概念体系，他人并不懂您说的是什么，所以得先了解您的概念意义才能懂一些。这没有办法的，就像黑格尔和康德的东西，必须反复阅读思考才能明白。

石开石 发表于 2017-10-29 22:19
因为您有自己的概念体系，他人并不懂您说的是什么，所以得先了解您的概念意义才能懂一些。这没有办法的， ...

对，得先把自已的概念再解释清楚，石先生觉得我这种以修正别人(比如:马克思)理论而扩充的方式算不算经济?就是说算不算使用价值（功用）最大化和价值耗费（成本）最小化的捷径?昔宋朝理学与明朝心学借孔孟推自己的学说，今我欲借马这个破壳不知可行?

林汉扬 发表于 2017-10-29 23:35
对，得先把自已的概念再解释清楚，石先生觉得我这种以修正别人(比如:马克思)理论而扩充的方式算不算经济? ...

马克思在价值已有意义（值钱）的前提下，定义价值为劳凝（简写）。但又说价值是交换价值，结果造成混乱。

价值用劳动计量确实存在问题，假设天上掉下来一样东西被某人得到，恰好有人要买，这件东西就会有价值，但是这里的劳动可以忽略不计。人为什么愿意买呢？是因为有需要，买是为了满足需要，而效用的意义恰是满足程度。效用价值论解决了为什么愿意花钱买的问题，至于花多少钱买的问题，解释的不大好。但P=MU/MUx是对的。

石开石 发表于 2017-10-30 02:28
马克思在价值已有意义（值钱）的前提下，定义价值为劳凝（简写）。但又说价值是交换价值，结果造成混乱。

价值等于交换价值是一种以社会理性为假设的理想状态，实际就是效用论“当消费者最为满足的时候效用达到最大。消费者对若干消费品的选择，在达到每一种消费品的单位货币支付所得的边际效用相等时，实现最大总效用，即称之为效用最大化原则”在以社会为价值主体（价值参照系）的角度出发的，效用论则以个人为价值主体（价值参照系），马克思看到了生产资料的私人占有与效用追求最大化时，由于资本主义市场交换过程中交换双方信息不对称发生不双赢或公平的现象，由于个人在社会交换时持资本主义的自私本性的效用最大化的追求，故只求利己不管利他，或不乏损人利己的行为，比如，坏的企业家即资本家在雇佣劳动力时以远低于其创造的劳动使用产生的商品价格（值）的价格来支付工人的工资（劳动价格），结果导致贫富差距过大，反过来工人又作为消费者由于工资低低廉产生的收入不足以支付他们生产的商品，另外，社会中大多数资本家追求利润最大化由于实际其支付工人的工资价格低本来商品价值（劳动力价格）降低商品价格应相应下降，但资本家们仍按原价格出售给以占绝大多数消费者为社会主体的工人，这就是说一方面雇佣工人们来生产商品时压低他们的工资，而出售商品时又甚至以劣充优、虚假宣传等出售远高于工资（价格）的商品以实现其超额的利润（即局部剩余价值），但从人类社会长期发展角度，要让资源最优化应该使:总需求=总供给、总价格=总价值，即社会每耗费一单位的劳动力与生产资料获得的社会效益或社会使用价值一致，即:s1/c1=s2/c2=s3/c3……sn/cn。但私人占有的私有制人心“性恶”的一面导致了社会中被资本主义制度所保护或政治照顾的从而占强势地位的资产阶级的贪欲，导致占社会大多数的弱势群体的工人们分得社会使用价值或资源的“蛋糕”比例最来越小，这样贫者越贫富者越富，最后，生产者买不起被他们生产的商品的恶性循环，从而引起供求不致即资源不优化，生产商品生产相对过剩，出现一方面所谓的过剩商品去倒掉，另一方面工人劳动者支付不起生活必需品，从而导致生产率提高反而生产力倒退的奇葩现象的社会危机的出现!而这种现象又反过来让工人劳动者阶级觉醒，起来反抗资本阶级，导致了社会中两个阶级阵营的矛盾日益针锐，这就是马克思反对在资本主义市场环境中的交换，故提出商品交换要按:价值=交换价值的缘故。
因此，为了消除这种矛盾，马克思提出一种要“革”资本阶级的“命”的最极端反抗，推翻偏护资产阶级的资本主义制度，建立一个公平分配的平等的以占绝大多数人为主体的社会主义制度，让绝大多数人可以在科学技术进步中分享生产率提高带来可能的物质生活质量和产品使用价值的提高。这个目的出发点看起来是很不错，但马克思又对工人劳动者阶级建立起来的社会主义社会制度的“计划分配”的“供求信息一致性”的把握程度，以及管理者的人性无私“性善”的一面太过有信心，于是出现了“计划”赶不上“变化”，于是国际上发生了许许多多完全以“计划经济”为主让某些劳动阶级中选出来的“精英管理者”执行权力分配，历史上有名的“以劳动时间不以劳动生产力为积分的计工分、大锅饭、大跃进”就这样发生了。最震撼的就是当时与美国处于一极的前苏联。这样一个巨无霸的“社会主义国家”倒闭，而中国领导人幸亏及时反省，以“猫论”为比喻，实行“计划与市场并行，但计划仍为主导”的“社会主义市场经济”，放开了市场的“自组织、自律、自调节”的功能来抵消“纯计划”的“副作用”，实行“若即若离”的社会经济政策，“ 若即若离”的“即”是计划，“离”是市场，当“计划”赶不上（供求一致）的“变化”时要“离”，让市场发挥自律自组织的调节纠偏，当“市场”偏离（供求一致）的“变化”而zF信息相对完全(或信息更对称)时，要“即”!这就像静坐以及修真悟道一样，“高者抑之，低者举之”、“有余者损之，不足者补之”，“填离补坎”，丹（中医）道认为:“人体自有大药，取坎补离而已!主（心或自我意识或识神）动而取补为'即'（计划），被（身、本我、物我、元神）动而取补为‘离'（自律自组织）。”老子日:“反者道之动，弱者道之用”，时刻用阴柔的坤道为“用”，才可以使系统避免大起大落从而导致“硬着陆”，太过刚强的乾道是非不得以才“用”也，故“革命”是一贴“猛药”救“命”不救“病”，民族兴亡存危之机才用，所以毛泽东用对了，而平时社会有小“病”，要靠调养纠偏即可。一松一弛，一文一武，一弱一强，一正一奇是也。
故，正（治）国如正身与正心，但如何才能“正”而不偏不斜不歪?本质上不过是“信息对称”的“火候”（把握），所以，在“信息对称”与“施行”上“做文章”才是学问与功夫的核心，这也许就是新时代的“知行合一”的特点。这就是我的“正学”发展国学时想到（暂称）

石开石 发表于 2017-10-30 02:28
马克思在价值已有意义（值钱）的前提下，定义价值为劳凝（简写）。但又说价值是交换价值，结果造成混乱。

价值等于交换价值是一种以社会理性为假设的理想状态，实际就是效用论“当消费者最为满足的时候效用达到最大。消费者对若干消费品的选择，在达到每一种消费品的单位货币支付所得的边际效用相等时，实现最大总效用，即称之为效用最大化原则”在以社会为价值主体（价值参照系）的角度出发的，效用论则以个人为价值主体（价值参照系），马克思看到了生产资料的私人占有与效用追求最大化时，由于资本主义市场交换过程中交换双方信息不对称发生不双赢或公平的现象，由于个人在社会交换时持资本主义的自私本性的效用最大化的追求，故只求利己不管利他，或不乏损人利己的行为，比如，坏的企业家即资本家在雇佣劳动力时以远低于其创造的劳动使用产生的商品价格（值）的价格来支付工人的工资（劳动价格），结果导致贫富差距过大，反过来工人又作为消费者由于工资低低廉产生的收入不足以支付他们生产的商品，另外，社会中大多数资本家追求利润最大化由于实际其支付工人的工资价格低本来商品价值（劳动力价格）降低商品价格应相应下降，但资本家们仍按原价格出售给以占绝大多数消费者为社会主体的工人，这就是说一方面雇佣工人们来生产商品时压低他们的工资，而出售商品时又甚至以劣充优、虚假宣传等出售远高于工资（价格）的商品以实现其超额的利润（即局部剩余价值），但从人类社会长期发展角度，要让资源最优化应该使:总需求=总供给、总价格=总价值，即社会每耗费一单位的劳动力与生产资料获得的社会效益或社会使用价值一致，即:s1/c1=s2/c2=s3/c3……sn/cn。但私人占有的私有制人心“性恶”的一面导致了社会中被资本主义制度所保护或政治照顾的从而占强势地位的资产阶级的贪欲，导致占社会大多数的弱势群体的工人们分得社会使用价值或资源的“蛋糕”比例最来越小，这样贫者越贫富者越富，最后，生产者买不起被他们生产的商品的恶性循环，从而引起供求不致即资源不优化，生产商品生产相对过剩，出现一方面所谓的过剩商品去倒掉，另一方面工人劳动者支付不起生活必需品，从而导致生产率提高反而生产力倒退的奇葩现象的社会危机的出现!而这种现象又反过来让工人劳动者阶级觉醒，起来反抗资本阶级，导致了社会中两个阶级阵营的矛盾日益针锐，这就是马克思反对在资本主义市场环境中的交换，故提出商品交换要按:价值=交换价值的缘故。
因此，为了消除这种矛盾，马克思提出一种要“革”资本阶级的“命”的最极端反抗，推翻偏护资产阶级的资本主义制度，建立一个公平分配的平等的以占绝大多数人为主体的社会主义制度，让绝大多数人可以在科学技术进步中分享生产率提高带来可能的物质生活质量和产品使用价值的提高。这个目的出发点看起来是很不错，但马克思又对工人劳动者阶级建立起来的社会主义社会制度的“计划分配”的“供求信息一致性”的把握程度，以及管理者的人性无私“性善”的一面太过有信心，于是出现了“计划”赶不上“变化”，于是国际上发生了许许多多完全以“计划经济”为主让某些劳动阶级中选出来的“精英管理者”执行权力分配，历史上有名的“以劳动时间不以劳动生产力为积分的计工分、大锅饭、大跃进”就这样发生了。最震撼的就是当时与美国处于一极的前苏联。这样一个巨无霸的“社会主义国家”倒闭，而中国领导人幸亏及时反省，以“猫论”为比喻，实行“计划与市场并行，但计划仍为主导”的“社会主义市场经济”，放开了市场的“自组织、自律、自调节”的功能来抵消“纯计划”的“副作用”，实行“若即若离”的社会经济政策，“ 若即若离”的“即”是计划，“离”是市场，当“计划”赶不上（供求一致）的“变化”时要“离”，让市场发挥自律自组织的调节纠偏，当“市场”偏离（供求一致）的“变化”而zF信息相对完全(或信息更对称)时，要“即”!这就像静坐以及修真悟道一样，“高者抑之，低者举之”、“有余者损之，不足者补之”，“填离补坎”，丹（中医）道认为:“人体自有大药，取坎补离而已!主（心或自我意识或识神）动而取补为'即'（计划），被（身、本我、物我、元神）动而取补为‘离'（自律自组织）。”老子日:“反者道之动，弱者道之用”，时刻用阴柔的坤道为“用”，才可以使系统避免大起大落从而导致“硬着陆”，太过刚强的乾道是非不得以才“用”也，故“革命”是一贴“猛药”救“命”不救“病”，民族兴亡存危之机才用，所以毛泽东用对了，而平时社会有小“病”，要靠调养纠偏即可。一松一弛，一文一武，一弱一强，一正一奇是也。
故，正（治）国如正身与正心，但如何才能“正”而不偏不斜不歪?本质上不过是“信息对称”的“火候”（把握），所以，在“信息对称”与“施行”上“做文章”才是学问与功夫的核心，这也许就是新时代的“知行合一”的特点。这就是我的“正学”发展国学时想到（暂称）

石开石 发表于 2017-10-30 02:42
价值用劳动计量确实存在问题，假设天上掉下来一样东西被某人得到，恰好有人要买，这件东西就会有价值，但是 ...

你是从个人角度，从社会角度天上掉下的东西，要获得并不是不要社会劳动力的耗费，就空气也一样，随着人类社会对生态环境的“破坏力”，人类能免费共享的无污染空气也越来少，不然日本以及欧美就不会怪中国排污问题了。在本论坛我有一篇贴有较详细论证。

林汉扬 发表于 2017-10-30 11:08
价值等于交换价值是一种以社会理性为假设的理想状态，实际就是效用论“当消费者最为满足的时候效用达到最 ...

据我研究，效用最大化不一定是消费者的追求。在预算一定时，消费者会根据偏好，减少最后偏好的购买量，而不是所有购买量都减少以达到所谓最大效用。

石开石 发表于 2017-10-30 21:07
据我研究，效用最大化不一定是消费者的追求。在预算一定时，消费者会根据偏好，减少最后偏好的购买量，而 ...

可能我记的的与石先生的版本陈述有点出入吧!不过应该大致内容可能应该相同，我上贴所说的效用最大化，当然不仅仅是效用，而是均衡条件下增加的满足程度等同于最后一单位货币的边际效用时的总效用最大化。其公式:MU1 / P1 = MU2 / P2 = ... = MUn / Pn = λ，意思是在均衡条件下花每单位的钱得到所增加的边际效用相同

林汉扬 发表于 2017-10-30 22:37
可能我记的的与石先生的版本陈述有点出入吧!不过应该大致内容可能应该相同，我上贴所说的效用最大化，当 ...

您这个是经济学教科书的观点，推理似乎也没有什么毛病——或本人没找到毛病。但我直觉上觉得那是错误的。
假设我就是一个消费者，我每个月有一定的预算，要买N种商品。
假如价格合适，不超预算，我会每个商品买到餍足量。
假如价格上涨了，每个商品买到餍足量不可能了，我会选择减少或放弃某种或几种不大偏好的商品购买量。这样按理论计算一定不符合那个MU1/P1=MU2/P2=...=MUx的公式。您认为这个公式没有问题吗？问题可能在货币的边际效用MUx。