测不准的大数据

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

女儿四年级的时候，学校里组织了一次“爸爸的专业”主题活动。家长会上有家长建议：“你们搞经济（金融）的，教教孩子们怎么节约吧。”

我想起弗里德曼的话来：“花自己的钱办自己的事，既讲节约，又讲效果；花自己的钱，办别人的事，只讲节约，不讲效果；花别人的钱，办自己的事，只讲效果，不讲节约；花别人的钱办别人的事，既不讲效果，又不讲节约。”如此看来，人天生就是懂得如何节约的，问题仅在于他花的是谁的钱。

遵从诺贝尔经济学奖得主的教诲，我每次带女儿出去玩，都进行家庭财产私有化——不再花钱给女儿买东西，而是直接把钱给女儿。把家庭的钱变成女儿自己的钱以后，让她自己决定买什么东西最合适，当然，具体金额可以商量。

第一次去迪斯尼时，经过一番讨价还价，给了女儿170块钱。她在商店里转悠了好半天，觉得东西都太贵，远不如在家门口的小店购物划算，结果就什么都没有买。第二次她妈妈带她去，给了200块钱。经过一番精挑细选，女儿买了一个史迪奇的小包。因为这个小包是用她“自己的钱”买的，就格外的喜欢和珍惜。令我感到意外的是，女儿还给她妈妈买了一件T恤。

前不久，马云在谈论大数据给我们生活带来的变革时举了个例子：以前的渔民出去下海捞鱼，由于对气象不把握，只能靠老船长的经验来做，所以有没有暴风雨纯粹凭经验，所以经验主义成为了第一步。但是气象台出来，气象就是数据。我们能够准确的预判下午2点45分有暴风雨，这些出来以后，使得捕鱼的计划性就有可能出现。

我就在想，假如我掌握了自己女儿的大数据，去迪斯尼乐园的时候不再给她零花钱，直接买一个史迪奇的小包送她，她会满意吗？然后给老婆买件一百多块的T恤，告诉老婆说根据大数据，这是女儿对你爱的表达，老婆会被感动吗？假如要求女儿在她母亲生日的时候必须声情并茂地唱赞歌，这份爱还能算是真挚的吗？

通常我们都会假定，存在一个独立于我们意识之外的客观世界，无论谁去观测，结果都是一样的。但是在物理学的微观领域中，观测行为干扰了观测对象，由此引出了海森堡测不准原理。海森堡在1927年的论文一开头就说：“如果谁想要阐明‘一个物体的位置’（例如一个电子的位置）这个短语的意义，那么他就要描述一个能够测量‘电子位置’的实验，否则这个短语就根本没有意义。”

我发现，要阐明女儿“需求的大数据”，首先要给定家庭财产的产权状态。在家庭财产私有化之后，女儿才会珍惜用自己的钱买来的东西，并能够用自己的钱表达对母亲的爱意。如果改成家庭财产公有制，这一切便烟消云散，没准哪天女儿看上一盏天价吊灯，也会哭着闹着要买回来。

测不准原理告诉我，缺乏产权状态这个前提，“需求的大数据”这个短语根本没有意义。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

花别人的钱办别人的事，既不讲效果，又不讲节约。这不就是ZF吗？！

测量自己下一分钟会想什么，成功的概率一定会低到连自己都不敢相信的地步。

clm0600 发表于 2017-10-30 13:24
我感觉说的是物业管理公司。
看来这种企业最烂，要取缔。

如果物业公司的权力凌驾于业主之上，那么业主就只有两条路可走，要就搬家，要就哑巴吃黄连。

基金经理也有与客户利益同进退的。合同期限内如果不能达到优质债券收益，那么基金经理连吃饭的钱都拿不到。在经济大洗牌时期，只有少数基金经理有饭吃，其余都得另找工作。

物理学所谓的测不准原理只是相对于观察者“观察”量子运动变化的行为，观察者本身（主要是脑电波）产生足以对量子发生运动变化“干步”的“波”或“场”等相对于宏观物体而言的微能，但这种“微小能量尽管对宏观物体的运动难以直接作用，而对于作为被观察对象的相似大小质能的“微量粒子”却足以影响，如果人类一旦知道了有不引起“干涉”量子运动而又能“观察”到量子运动时，我想这个“测不准”就不存生，所以，这所谓的“测不准”实际上是对人本身的“波”“场”能与观察对象“量子”之间的“力与能”对弈时是否有“干涉”的奇点认识的“信息对称”。

林汉扬 发表于 2017-10-30 14:30
物理学所谓的测不准原理只是相对于观察者“观察”量子运动变化的行为，观察者本身（主要是脑电波）产生足以 ...

四、奥卡姆剃刀和“存在就是被感知（测量）”
　　
　　
　　　　现在重温双缝干涉实验：假如采用任其自然的观测方式，波动占了上风。一个电子以某种方式同时穿过了两道狭缝，自身与自身发生干涉。但当它撞上感应屏的刹那，相当于试图探测电子的实际位置了，于是粒子性接管了一切，这个电子凝聚成一点，按照ψ的概率随机地出现在屏幕某处。
　　　　假使在狭缝上安装仪器探测电子位置，这实际上导致电子早早地展现出粒子性。只有一边的仪器记录下它的踪影，同时干涉条纹也消灭。电子表现取决于我们如何观测。种瓜得瓜，种豆得豆。
　　　　谈论任何物理量都是没有意义的，除非你首先描述你测量这个物理量的方式。电子没有什么绝对的动量，不过假如预定测量的方法，就可以给出测量的结果。动量只在当你测量时才有意义。有人在纸上画了两横夹一竖。这是一个“工”字，但也可能是横过来的“H”，在他告诉你怎么看之前，这个问题没有定论。只有观测手段明确之后，答案才有意义。
　　测量！在经典理论中这是不被考虑的问题。经典理论中的客观外界和主观自我是截然分立的。但量子世界从原则上都无法克服测量的扰动。自我（表现为测量观察行为）和外界天人合一，没有什么“客观动量”，只有“测量动量”。无法测量电子，它就没有动量了吗？玻尔和海森堡大点其头。一个物理概念无法测量，就是没有意义的。只有可观测的量才是存在的！存在就是被感知！
　　
　　　　科普作家卡尔?萨根（Karl Sagan）举过一个龙的例子。一条看不见摸不着，没有实体，飘在空中喷着没有热度的火的龙，一条任何仪器都无法探测的龙，和“根本没有龙”之间又有什么差别呢？
　　　　许多人或许说，一个电子实际上是同时具有准确的位置和动量的，只不过出于某种限制无法得知罢了。但哥本哈根派严厉打击这种观点：一个具有准确p和q的经典电子是自欺欺人。理论上也没有任何仪器可以探测到这样的电子。那么这和根本没有这样一个电子又有什么区别呢？
　　
　　　　“奥卡姆剃刀原理”（Occam's Razor）是14世纪的一个修道士威廉所创立的，奥卡姆是他的出生地。剃刀原理的现代翻译是，两种说法具备同等解释力时，取更简洁的那个。“电子本来有准确的p和q，但观测时只有1个能显示”，这和“只存在具有p或者具有q的电子”说明的是同一回事，但前者多了一个假设，应当取后者。“存在但观测不到”，这和“不存在”根本就是一码事。同理，没有粒—波混合的电子，没有看不见的龙，没有本色的马，没有四维人，没有绝对的外部世界。你也许对这种实证主义感到反感： “一片无人观察的荒漠，难道就不存在吗？”这里只想指出，“无人的荒漠”并不是原则上不可观察的。
　　

包不同 发表于 2017-10-30 15:25
四、奥卡姆剃刀和“存在就是被感知（测量）”
　　
　　

我曾经做过一个实验:有一天，我在一论坛说:“科学就是可被证伪的学说”，有一不可知论看到，说:“这不正说明人是永远不可完全认知客观世界的吗?因为人类自认为最正确的理论总是一次又一次被推翻，人类的科学发展历不正是如此吗?相对于现在是真理的理论，以后就可能是荒缪!所以，人类是不可能完全认知，不然，怎么那么多年过去了人类还是在不断范错!”
但后来一个可知论看到却说:“这不正说明人是可以逐渐接近完全认知客观世界的吗?因为人类对前人认识客观世界的不完备（相对不正确）的理论总是被一次又一次被超越和修正，人类的科学发展历不正是如此吗?每一次的超越和修正就是对客观世界认知的更进一步，向绝对真理的理论的靠近，可见，人类是可能完全认知客观世界的，只是时间问题而已!”
    所以，我每次把持有前者归之为“不可知论者”，而后者为:“可知论者”。两者其实谁对谁错，这就看你看问题的角度是否与其中之一对应，那么，正确的一定的与评价者一致的。

后来，我通过这个判断得出一个推理:“当一个人在肯定另一个人的一种理论时，他可能本身就持有这种理论倾向，人们在肯定别人的这种理论并产生共鸣时，他们可能实际上是在肯定自已”!
但我不是以上两者，我是一个相对可知或相对不可知论者，就是说可知与不可知相是相对于“观察者掌握的信息对称性程度”而言，所以，我其实对“测不准原理”也是如此，测不准有角度的问题是因为自己是参与者，当局者迷了。完全可知论是看到结果，而不可知论是看到开始，而我的相对可知不可知论却看到过程。所以，如果我跳出来不以参与的观察者来看待下面举的两个实验呢?
  
按照物理学下面的实验是可以重复的!

现在重温双缝干涉实验：假如采用任其自然的观测方式，波动占了上风。一个电子以某种方式同时穿过了两道狭缝，自身与自身发生干涉。但当它撞上感应屏的刹那，相当于试图探测电子的实际位置了，于是粒子性接管了一切，这个电子凝聚成一点，按照ψ的概率随机地出现在屏幕某处。
　　　　假使在狭缝上安装仪器探测电子位置，这实际上导致电子早早地展现出粒子性。只有一边的仪器记录下它的踪影，同时干涉条纹也消灭。电子表现取决于我们如何观测。种瓜得瓜，种豆得豆。

也就是说在我知道实验可以重复之后，我想要得到某种结果就以某种观测，就是说我认知了这个规律之后，要得瓜时，即种瓜;要豆时，即种豆。不就可以测得准了?
那么，所谓的“测不准原理”不也正是相对于没有认知到上述规律却参与观察的人而言吗?
我当然不是要完全否定那个“测不准原理”，而只是想说:“没有绝对的‘测不准'”一切只是相对，我的左右铭就是:“相对是绝对的，绝对是相对的”

　　　　所以，正像你所说的，即然谈论任何物理量都是没有意义的，那么，当我在纸上画了两横夹一竖。这是一个“工”字，你在左右两边看，我可以肯定你看到“H”，人们之所以会有这种“不确定”的想法，正是因为他们没有全面全息看待事物的发展过程，才得出“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的结果!这是因为“主观性”过度的原因，才得出“这个问题没有定论”。
这让我想到《金银盾》的故事。有人站在金银盾牌的一边，硬说看到的全是“金”的，另一方则全是“银”的，并以此争论不休。就像效用价值论与劳动价值论之争也然。都是“信息对称”或看待问题不全面全息之故!

包不同 发表于 2017-10-30 15:25
四、奥卡姆剃刀和“存在就是被感知（测量）”
　　
　　

我曾经做过一个实验:有一天，我在一论坛说:“科学就是可被证伪的学说”，有一不可知论看到，说:“这不正说明人是永远不可完全认知客观世界的吗?因为人类自认为最正确的理论总是一次又一次被推翻，人类的科学发展历不正是如此吗?相对于现在是真理的理论，以后就可能是荒缪!所以，人类是不可能完全认知，不然，怎么那么多年过去了人类还是在不断范错!”
但后来一个可知论看到却说:“这不正说明人是可以逐渐接近完全认知客观世界的吗?因为人类对前人认识客观世界的不完备（相对不正确）的理论总是被一次又一次被超越和修正，人类的科学发展历不正是如此吗?每一次的超越和修正就是对客观世界认知的更进一步，向绝对真理的理论的靠近，可见，人类是可能完全认知客观世界的，只是时间问题而已!”
    所以，我每次把持有前者归之为“不可知论者”，而后者为:“可知论者”。两者其实谁对谁错，这就看你看问题的角度是否与其中之一对应，那么，正确的一定的与评价者一致的。

后来，我通过这个判断得出一个推理:“当一个人在肯定另一个人的一种理论时，他可能本身就持有这种理论倾向，人们在肯定别人的这种理论并产生共鸣时，他们可能实际上是在肯定自已”!
但我不是以上两者，我是一个相对可知或相对不可知论者，就是说可知与不可知相是相对于“观察者掌握的信息对称性程度”而言，所以，我其实对“测不准原理”也是如此，测不准有角度的问题是因为自己是参与者，当局者迷了。完全可知论是看到结果，而不可知论是看到开始，而我的相对可知不可知论却看到过程。所以，如果我跳出来不以参与的观察者来看待下面举的两个实验呢?
  
按照物理学下面的实验是可以重复的!

现在重温双缝干涉实验：假如采用任其自然的观测方式，波动占了上风。一个电子以某种方式同时穿过了两道狭缝，自身与自身发生干涉。但当它撞上感应屏的刹那，相当于试图探测电子的实际位置了，于是粒子性接管了一切，这个电子凝聚成一点，按照ψ的概率随机地出现在屏幕某处。
　　　　假使在狭缝上安装仪器探测电子位置，这实际上导致电子早早地展现出粒子性。只有一边的仪器记录下它的踪影，同时干涉条纹也消灭。电子表现取决于我们如何观测。种瓜得瓜，种豆得豆。

也就是说在我知道实验可以重复之后，我想要得到某种结果就以某种观测，就是说我认知了这个规律之后，要得瓜时，即种瓜;要豆时，即种豆。不就可以测得准了?
那么，所谓的“测不准原理”不也正是相对于没有认知到上述规律却参与观察的人而言吗?
我当然不是要完全否定那个“测不准原理”，而只是想说:“没有绝对的‘测不准'”一切只是相对，我的左右铭就是:“相对是绝对的，绝对是相对的”

　　　　所以，正像你所说的，即然谈论任何物理量都是没有意义的，那么，当我在纸上画了两横夹一竖。这是一个“工”字，你在左右两边看，我可以肯定你看到“H”，人们之所以会有这种“不确定”的想法，正是因为他们没有全面全息看待事物的发展过程，才得出“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的结果!这是因为“主观性”过度的原因，才得出“这个问题没有定论”。
这让我想到《金银盾》的故事。有人站在金银盾牌的一边，硬说看到的全是“金”的，另一方则全是“银”的，并以此争论不休。就像效用价值论与劳动价值论之争也然。都是“信息对称”或看待问题不全面全息之故!

慎言谨行

林汉扬 发表于 2017-10-30 19:09
我曾经做过一个实验:有一天，我在一论坛说:“科学就是可被证伪的学说”，有一不可知论看到，说:“这不正说 ...

四、奥卡姆剃刀和“存在就是被感知（测量）”
　　
　　
　　　　现在重温双缝干涉实验：假如采用任其自然的观测方式，波动占了上风。一个电子以某种方式同时穿过了两道狭缝，自身与自身发生干涉。但当它撞上感应屏的刹那，相当于试图探测电子的实际位置了，于是粒子性接管了一切，这个电子凝聚成一点，按照ψ的概率随机地出现在屏幕某处。
　　　　假使在狭缝上安装仪器探测电子位置，这实际上导致电子早早地展现出粒子性。只有一边的仪器记录下它的踪影，同时干涉条纹也消灭。电子表现取决于我们如何观测。种瓜得瓜，种豆得豆。
　　　　谈论任何物理量都是没有意义的，除非你首先描述你测量这个物理量的方式。电子没有什么绝对的动量，不过假如预定测量的方法，就可以给出测量的结果。动量只在当你测量时才有意义。有人在纸上画了两横夹一竖。这是一个“工”字，但也可能是横过来的“H”，在他告诉你怎么看之前，这个问题没有定论。只有观测手段明确之后，答案才有意义。
　　测量！在经典理论中这是不被考虑的问题。经典理论中的客观外界和主观自我是截然分立的。但量子世界从原则上都无法克服测量的扰动。自我（表现为测量观察行为）和外界天人合一，没有什么“客观动量”，只有“测量动量”。无法测量电子，它就没有动量了吗？玻尔和海森堡大点其头。一个物理概念无法测量，就是没有意义的。只有可观测的量才是存在的！存在就是被感知！
　　
　　　　科普作家卡尔?萨根（Karl Sagan）举过一个龙的例子。一条看不见摸不着，没有实体，飘在空中喷着没有热度的火的龙，一条任何仪器都无法探测的龙，和“根本没有龙”之间又有什么差别呢？
　　　　许多人或许说，一个电子实际上是同时具有准确的位置和动量的，只不过出于某种限制无法得知罢了。但哥本哈根派严厉打击这种观点：一个具有准确p和q的经典电子是自欺欺人。理论上也没有任何仪器可以探测到这样的电子。那么这和根本没有这样一个电子又有什么区别呢？
　　
　　　　“奥卡姆剃刀原理”（Occam's Razor）是14世纪的一个修道士威廉所创立的，奥卡姆是他的出生地。剃刀原理的现代翻译是，两种说法具备同等解释力时，取更简洁的那个。“电子本来有准确的p和q，但观测时只有1个能显示”，这和“只存在具有p或者具有q的电子”说明的是同一回事，但前者多了一个假设，应当取后者。“存在但观测不到”，这和“不存在”根本就是一码事。同理，没有粒—波混合的电子，没有看不见的龙，没有本色的马，没有四维人，没有绝对的外部世界。你也许对这种实证主义感到反感： “一片无人观察的荒漠，难道就不存在吗？”这里只想指出，“无人的荒漠”并不是原则上不可观察的。