楼主: 石开石
7359 103

[学科前沿] 就剩余价值两个有关逻辑问题向论坛网友提问 [推广有奖]

泰斗

83%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4318 个
通用积分
1821.7757
学术水平
466 点
热心指数
436 点
信用等级
324 点
经验
508731 点
帖子
37780
精华
1
在线时间
10443 小时
注册时间
2013-11-28
最后登录
2024-4-5

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

剩余价值的定义为:

剩余价值是雇佣工人创造的、被资本家无偿占有的、超过劳动力价值的价值。

剩余价值的概念包含三个内涵:

内涵一:

剩余价值是雇佣工人创造的(价值)——这是说剩余价值是怎么来的,剩余价值的来源。

内涵二:

剩余价值是被资本家无偿占有的(价值)——这是说剩余价值的所有权(应该)归雇佣工人,但却被资本家无偿占有了。

内涵三:

剩余价值是超过劳动力价值的价值——这是对剩余价值的定性(新增价值)也是定量计算。

根据剩余价值的定义,我们可以得出关于剩余价值的逻辑。

大前提:剩余价值归创造者所有(根据小前提和结论推出);

小前提:剩余价值是雇佣工人创造的——雇佣工人是(剩余价值)创造者(剩余价值内涵一);

结论:剩余价值归雇佣工人所有(剩余价值内涵二)。

该逻辑可以视为从以下逻辑推导而来:

大前提:(新增价值)谁创造归谁——新增价值归创造者所有;
     小前提:剩余价值是新增价值(剩余价值内涵三);
     结论:剩余价值归创造者所有。

以上两个逻辑中,大前提和结论是价值判断,小前提是事实判断。大前提表示的是规则,结论表示的也是规则。

剩余价值是新增价值的种概念,新增价值是剩余价值的属概念。

以上两个逻辑均是根据剩余价值的定义推导而得。由于剩余价值是马克思在《资本论》中提出并定义的,笔者将以上两个逻辑命名为资本论的逻辑。

《资本论》中有无数逻辑,它们仅仅是其中之二。

      以上两个逻辑应该还有更一般的逻辑来源,本文不再探究。

笔者抛出两个问题:

本文的两个逻辑的大前提和结论笔者认为是价值判断,有人提出是事实判断。

请问:它们到底是价值判断还是事实判断?

笔者认为本文的两个逻辑是从剩余价值的定义推出的,而剩余价值是马克思在《资本论》中提出并定义的,笔者认为这两个逻辑是《资本论》中的逻辑。

请问:这两个逻辑是《资本论》中的逻辑这个判断是正确还是错误?

希望广大论坛网友踊跃回答,在此表示感谢!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:剩余价值 论坛网 劳动力价值 雇佣工人 事实判断

沙发
无知求知 发表于 2017-11-13 14:13:30 |只看作者 |坛友微信交流群
马克思在《资本论》第二版跋里已经有过交代,价值理论一章中一些关键概念根本就没有定义这回事。

使用道具

藤椅
无知求知 发表于 2017-11-13 14:16:30 |只看作者 |坛友微信交流群
不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学,就不能完全理解马克思的《资本论》,特别是它的第 1章。因此,半个世纪以来,没有一个马克思主义者是理解马克思的! !
——列宁

使用道具

板凳
张建平 在职认证  发表于 2017-11-13 14:39:38 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
无知求知 发表于 2017-11-13 14:13
马克思在《资本论》第二版跋里已经有过交代,价值理论一章中一些关键概念根本就没有定义这回事。
没有定义,你可以给出定义。这叫创造。
你认为前人定义不当,可以重新提出定义。这叫发展。
你觉得前人错误,可以提出你认为的正确,这叫批判。
定义是否合理,在乎于能否做到内部逻辑一致,是否能自圆其说。
而不是因为前人如何就一如既往固步自封。

使用道具

报纸
石开石 发表于 2017-11-13 14:40:00 |只看作者 |坛友微信交流群
无知求知 发表于 2017-11-13 14:16
“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学,就不能完全理解马克思的《资本论》,特别是它的第 1章。因此,半个世 ...
您这有点答非所问了,能否直接回答呢?多谢。

使用道具

地板
无知求知 发表于 2017-11-13 14:51:14 |只看作者 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2017-11-13 14:39
没有定义,你可以给出定义。这叫创造。
你认为前人定义不当,可以重新提出定义。这叫发展。
你觉得前 ...
所谓“黑格尔特有的表达方式”,也就是意义不定的表达方式。如果硬要去定义,那就从根本上搞错了。

使用道具

7
张建平 在职认证  发表于 2017-11-13 14:51:46 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
事实判断,有一个“准确性”问题,也叫做“正确性”。天气预报准不准,都是事实预测。
价值判断,则没有这回事。别人说他希望明天会下雨,这谈不上什么正确、准确。
剩余价值谁创造的?是不是雇佣工人创造的?这是事实判断!在一系列概念的恰当定义之下,可以成立。比如把生产系统的所有人员,包括自雇佣的老板,都看作是“雇佣工人”,这个说法就是成立的。但在马克思的雇佣工人概念之下,这个说法就不成立。
但这是在中立者的分析下,才是事实判断。而一般人说剩余价值是谁创造的,实际上往往是有价值立场的,他是在为“应该”归于谁寻找理由,例如马克思。这就是用被歪曲的事实给自己的价值判断找客观理由。

使用道具

8
石开石 发表于 2017-11-13 14:55:05 |只看作者 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2017-11-13 14:39
没有定义,你可以给出定义。这叫创造。
你认为前人定义不当,可以重新提出定义。这叫发展。
你觉得前 ...
本来文中的第一个问题价值判断与事实判断问题,您解释的很清楚。
但是有人提出不同意见,所以写本文广泛征求看法。

使用道具

9
无知求知 发表于 2017-11-13 14:55:57 |只看作者 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2017-11-13 14:40
您这有点答非所问了,能否直接回答呢?多谢。
列宁让你先读黑格尔逻辑学再读《资本论》。

使用道具

10
石开石 发表于 2017-11-13 15:04:06 |只看作者 |坛友微信交流群
无知求知 发表于 2017-11-13 14:55
列宁让你先读黑格尔逻辑学再读《资本论》。
《资本论》读的不多,有读不下去的感觉。
有些地方举例过于繁琐,不但不是使人明了,反而让人越来越糊涂了。
但剩余价值的定义倒是清楚的。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-25 19:15