就剩余价值两个有关逻辑问题向论坛网友提问

罗鹏 发表于 2017-11-14 07:22
你真矫情，我说得够明白了。

本文的两个逻辑的大前提和结论笔者认为是价值判断，有人提出是事实判断。
请问：它们到底是价值判断还是事实判断？
笔者认为本文的两个逻辑是从剩余价值的定义推出的，而剩余价值是马克思在《资本论》中提出并定义的，笔者认为这两个逻辑是《资本论》中的逻辑。
请问：这两个逻辑是《资本论》中的逻辑这个判断是正确还是错误？
我的问题如上。希望您能直接回答。
是价值判断还是事实判断？判断是正确还是错误？
谢谢回帖。

《资本论》读的不多，有读不下去的感觉。
有些地方举例过于繁琐，不但不是使人明了，反而让人越来越糊涂了。
但剩余价值的定义倒是清楚的。
赞同

说只有生产工人“创造价值”就是罔顾事实，一个由投资者、管理者、技术人员和主要工人和辅助人员结合的合作体，其中的合作者们都为生产成果做出了贡献。你说“只有生产工人创造价值”是是事实还是歪曲事实？
说你矫情，连基本的语言都看不懂。
价值判断是说“好坏”，马氏那里不是价值判断。

罗鹏 发表于 2017-11-14 10:09
说只有生产工人“创造价值”就是罔顾事实，一个由投资者、管理者、技术人员和主要工人和辅助人员结合的合作 ...

价值判断还有应该与不应该的判断，不仅仅是好坏的判断。
大前提和结论是价值判断（应该不应该类）还是事实判断（对事实是什么的描述）？
小前提“剩余价值是雇佣工人创造的”，这是事实判断，您说的是判断错误。

石开石 发表于 2017-11-14 10:31
价值判断还有应该与不应该的判断，不仅仅是好坏的判断。
大前提和结论是价值判断（应该不应该类）还是事 ...

你回去补习语文去。
应该，不就是说好嘛，不应该，不就是说坏嘛。

石开石 发表于 2017-11-14 05:47
您的意思是剩余价值归创造者所有这个大前提也不对吧？应该归所有者所有吧？

1，马克思说的剩余价值，其实，就叫做价值的一部分。设价值是100，那么，剩余价值就是其中的一部分，为1，或者2，或者3，或者4，。。。。。。。。当你看到“剩余价值”一词，你就自动替换为“价值的一部分”即可。


2，那么，马克思说的价值，又是什么呢？

就是人类劳动，与人类产品，2者的数量关系。

劳动，是产品的量具和数量。产品，是劳动的量具和数量。


所以，马克思说的价值，其实就是人类劳动=人类产品，即等于关系，

或者，就是说，人类劳动与人类产品是一一的对应关系，即等价关系。


3，马克思说，资本家无偿占有了人类劳动。
在这里，并不涉及所有权关系。所有权关系，是人与人之间的关系。
而马克思说的价值，就是人类劳动，更是人类劳动与人类产品之间的关系。


马克思说，人类产品属于劳动者，这个，完全不是占有的关系，所有的关系，而是劳动与产品之间的等于关系或等价关系。

马克思不是说，产品的所有权属于劳动者，而是说，产品的形成是劳动者的自身运动过程。


一个运动员，表演短跑比赛，那么，这个短跑就是运动员自身的运动。而这，根本不是说，短跑的所有权是属于运动员的。

一个母鸡能下蛋，那么，这里完全不涉及所有权，而不过是指明一个事实。

那么，


为什么说资本家是叫做无偿占有呢？

首先的前提是，马克思认为，人类产品=人类劳动，或者，人类产品一一的对应人类劳动，

其次是，马克思认为，资本家拿着人类产品的一部分，交换了人类劳动的全部，这个，就叫无偿占有或者说无偿交换。

当马克思说到资本剥削，

则马克思并不认为，并不是说，产品的所有权属于劳动者。而是说，产品就是劳动者的本身，自身。

一个母鸡能下蛋，蛋从母鸡的肚子里出来了，这是个过程，这是个事实，这里根本不涉及所有权问题。

懂了吗？


不要谈所有权。马克思在这里，并不谈论所有权，并不涉及所有权。

wentl660 发表于 2017-11-14 09:22
《资本论》读的不多，有读不下去的感觉。
有些地方举例过于繁琐，不但不是使人明了，反而让人越来越糊涂了 ...

《资本论》读的不多，有读不下去的感觉。
有些地方举例过于繁琐，不但不是使人明了，反而让人越来越糊涂了。
但剩余价值的定义倒是清楚的。
赞同

兄弟我读资本论，就跟读矿泉水一样，明白如话，都是白开水。



读不了资本论，

这要么说明是智力问题，文化水平问题，素养问题，

这要么说明是习性问题，惯性问题，不适合这种语言、思路等等。譬如中国人习惯于喝绿茶，而英国人喝绿茶好比喝中药。再譬如英国人喝洋酒，而中国人喝许多种类的洋酒，觉得像喝藿香正气水。再譬如英国人吃土豆，抹上奶油，撒上洋葱，加点洋酒，加点糖，而中国人喜欢吃臭豆腐。


这要么兼而有之。

罗鹏 发表于 2017-11-14 10:32
你回去补习语文去。
应该，不就是说好嘛，不应该，不就是说坏嘛。

问的是：
剩余价值归所有者所有——这是不明显的价值判断（没有含应当）——我认为的
是否可表述为：
剩余价值应当归所有者所有——这是明显的价值判断（含有应当了）——我认为的
是否可表述为：
剩余价值一定归所有者所有——这是事实判断（含有一定了）——有人认为的。
问：
剩余价值归所有者所有，是价值判断还是事实判断？
不是问：
剩余价值归所有者所有是好是坏。

石开石 发表于 2017-11-14 11:47
问的是：
剩余价值归所有者所有——这是不明显的价值判断（没有含应当）——我认为的
是否可表述为：

当马克思说到资本剥削，

则马克思并不认为，并不是说，产品的所有权属于劳动者。而是说，产品就是劳动者的本身，自身。

一个母鸡能下蛋，蛋从母鸡的肚子里出来了，这是个过程，这是个事实，这里根本不涉及所有权问题。

懂了吗？


不要谈所有权。马克思在这里，并不谈论所有权，并不涉及所有权。


所有权，是人与人之间的关系。

所谓价值，马克思说的价值，是人类劳动与人类产品之间的关系。