对曹新关于价值交换与分配的回答以及发挥论证一些关于人类以及生物进化的法则

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

对于雇佣，我其实没有赋予过多理想色彩，而是从社会现实出发以及概念之间的逻辑性来进行推演分析的。
如果说:“雇佣制度的基础是私有制、是私有制下经济运行的秩序法则，所以不可能有劳动者与投资者公平平等磋商雇佣待遇、剩余价值分配。”其实正是因为社会中（在上:zF）机构监督组织职责与（在下:劳动工会）维权职责制度不完善所致。

而在纯公有制的分配难道就能企望想以单方面依靠劳动者精英组织的zF建立一套价值分配公平不偏私的“至善利他的”纯公有制度来实现社会公平公正的分配，这是马克思当初提出推翻资本主义剥削制度的理想，但这个理想的前提正是过于把劳动者精英中选出来的掌权管理价值（包括生产资料与劳动力调动以及剩余价值）分工生产和分配消费公正公平的期望过大，忽视了管理者的人性弱点，即有以公谋私的“恶”的倾向发展，不能正视这点的话，即使推翻现有世界的所有资本主义社会制度和剥夺资本家们占有的生产资料(资本)来建立所谓的共产主义社会制度又有何用?到头来也不可是使那些原先的劳动者精英取代先前的资本主义阶层而形成一种特权阶层再产生与基层劳动者的对立而已。除非有透明公开的财产公布以及健全的监督机制使他们中的私有心与占私行为不敢产生和越雷池一步。正如你在刚发的一个贴所说:“用政治手段决定分配比例，实际说明我们并没有建立一套正常稳定的经济秩序、经济制度。政治可以剥夺资本家的财产，但是政治不能建立没有剥削的经济运行方式。”如果把建立没有剥削的经济运行方式并形成一种稳定的经济制度，建立在上述那种以没有监督和维权而仅仅单靠管理层自觉自主自省按道德良知或遵循价值规律办事的公有制经济基础来建立社会主义经济体系，我认为当然不太可能实现。当然，我们假设可以相信大多数人经过社会主义道德思想教育都能做到公平公正为民，但不能排除仍有少数投机钻营以公谋私的人也存在。所以，不能企望完全靠管理者个人的“为公”的自觉自主自省对“善”的“正知”来实现“正行”，即其为社会利益所表现的超我人格或“互惠人”理念来行为，还要结合法律的建立，以做到“有法可依”对管理者的“以公谋私”从而引发社会公配不公的思想行为进行监督，及时制止。

其实，公与私是相对的，公有共产然后实行分配，分配不正是实现私有的消费吗?如果被分配到劳动者手中的产品作为因为符合需求而不愿消费，难道就不能拿出来与他人进行社会交换更符合需求的物品使用价值?
从人类历史的发展考察，公有制可能有两种，一种就是被发现的己经过去的原始社会的氏族制度，那是因为当时能维持生存的物质资源使用价值极其缺乏，而集体生产力极低下的情况下，人们为了节约维持生活的物质资源而采取氏族集居式的共享公有制。另一种就是马克思描述的社会生产力极高度发展，劳动者们只要耗费极少量的劳动力价值就能获得极高的物质资源使用价值，人们“按需消费，各取所需”，但其实还是要有个前提“按劳分配，各尽所能”。但其实这里有个前提条件，按需是以按劳为前提条件，这就是说需求是以按劳不是按“劳动力”而是按有效劳动力或劳动力的使用价值以及个别劳动生产力的供给为评价标准的。这个我与劳动力价值或价格(V)区别开来，用符号“L”表示，它体现了即使“人是一样的人”，但劳动力素质或级差也是不同的。平等是指人的生物属性或生命能的劳动力耗费或社会劳动属性即社会抽象性一样，但对劳动对象需求的满足以及主体目的的实现能力却有了差异，这种差异也导致了回报的不平等，正如你上贴所说“文凭不能决定能力，能力其实是需要在实践中展现与发掘的”，可见，“按劳分配”从整体与局部关系上来看仍可以看作一种“劳动力商品交换”，只不过，这种交换不是以马克思在《资本论》中描述的“劳资雇佣过程”中资本家对雇佣工人预先谈好或签了劳动合同形式以劳动力价格（Ⅴ）即预付总资本（C=c+v）的部分体现。而是以售出商品价格和实现社会相对剩余价值（或利润m）的分成分配方式体现，这个可能要自负盈亏，比如，在商业前线的销售营业员、业务员、业务经理、业务主管等都属于这类，这与马克思从手工坊、工厂的制造业的工人的劳动力与资本交换结合方式己大大不同。
我上述马云与马化腾的例子实际正是要说明这种交换结合方式的进一步发展。如果符合道德和法律的前提下促进了社会生产力的发展，这正是“君子生非异也，善假于物也”。当然，有些控制国企的国家资本以公谋私利的腐败分子也算是“生非异也，善假于物也”，但是因其违反道德和法律却成了“小人”，可见，“生非异也，善假于物也”之人并非都是仁善以公为行为基准的“君子”。所以，我主题只是从马克思的辨证法或我的价值相对性、全息观去分析事物的发展并非一成不变，马克思的劳资关系也如此，有其历史局限性，应与时俱进，我之前几个主题贴你看过赞过的都有多少提到剩余价值除了m>0，还有m≤0的情况，马克思在当时作为政治斗争的手段在分析时自然隐藏了这种，人类社会从长期而言，社会产品或商品生产都是因社会需求的驱动使然，一个项目产品的创新只有符合社会需求并大量生产转化为商品去满足社会时，这种社会创新劳动才是社会生产力的体现，否则，在理解与未调查社会需求就大量生产过量供给使供大于求，必然要使社会劳动力和资本投入边际效益递减甚至浪费亏损为负，可见，劳动力价值的耗费并不能总是完全转化为有效的劳动力或劳动力使用价值，而产品也未必完全转化为被消费者需求并购买到手使用真正带来效用或使用价值的商品，有些现有劳动力资本(v)与作为过去人类劳动力折现的生产资料(c)等资本一起构成的预付总资本的投入量必然要与商品价值量发生不一致的不相符，使宠大的社会产品堆积在仓库售不出去，甚至因供过于求的过度绝对化而过了产品保质期腐烂化为负使用价值的物品，那时倒掉清理又得浪费劳动力。可见，所谓实物产品的绝对剩余价值并不是要追求的，而是要作为消灭的目标，生活用品在保质期内的相对剩余劳动时间的空出来，其实是为了劳动追求能满足更高层次需要的物质使用价值的生产或创造，从而实现时间、劳动力以及生产资料资源的优化配置。可见，不管是个人还是企业局部看到的所谓剩余价值其实都是为了支撑人类追求更高层次需要的生活使用价值后备积累，是为了被消费转化为新的劳动力以及产生更高的劳动生产力……的螺旋上升、波浪前进的过程，这不仅仅涉及到人类个体的健康和幸福还涉及到人整体的可持续发展以及物种进化。

如果我们把劳动力的使用过程从生物学和物理学的角度做一个考察把它看作为人类生物智能系统为追求目标而付出（耗费生命能量）的运动过程，我们推而广之到所有生物系统将会发现一个同样也适应生物学中物种进化的经济学法则:即生命能量或劳动力无序耗费最小化与有序进化效率最大化。生物的生存过程无有不以能尽量用最小的无序耗费来获得最大的有序进化，能更好体现这个的在自然选择中将会获得优胜，体形宠大的恐龙之所以灭种不正是可能因为在外部（可能流星）引起地球生态环境变化导致食物链破坏，从而有序能量摄入不足以满足抵消其生命体能无序耗费才逐渐灭绝的吗?当然，也可能有些恐龙在改变不了环境就改变自己的基因进化中，使更有利于有序能量摄入与无序能量的耗费抵消过程动态平衡的DNA程序得以保存，一代又一代之后进化成现在我们看到的某些与原来宠大的恐龙好像牛马不相及的动物也不是没有可能。哈，扯的有点远，但人类社会进化与生物世界的进化尽管内容不同，而形式上却是相同的，那就是有序能量摄入与无序能量的耗费抵消过程动态平衡的DNA程序变化是否与环境与时俱进?DNA是人类社会进化的生物遗传深层化的先天生命密码，但它也不是绝对不变的，而是随自然环境选择变化与人类意识的主观能动性对更有利生存和可续发展的有序能量摄入与无序能量的耗费抵消过程动态平衡的DNA程序内因与外因综合影响的结果。达尔文进化论因过度强调外因被动的自然选择必须以内因主动的人类选择给矛补充，而主动的人类选择的本质正是为了维护人类DNA有序
进化，而使用价值或效用最大化与劳动力耗费的最小化追求正是这种体现，这个在物理学中著名物理学家薛定鳄在其《生命是什么》一书中总结为“生命以负熵（熵减）为生”，可见，劳动力耗费的本质也一种人类生命能的熵增。所以说，劳动力这种耗费与产生的主观能动性体现的劳动生产力的比例是评估一个个体甚至一个国家民族的进步进化标准，在地球生态环境日益严俊的当下，在人类支配的自然资源耗费日益递增的当下，谁能更高效利用支配资源能耗谁就能得到优胜。

今天我用这种分折把他未说透或不愿说透的也一并补上说清，这不正是还一个相对完整的价值论吗?

资本的本质是人类劳动累积或可支配、可控制、具有确定性的生产资料及资源，一个国家最大的资本就是人口(劳动力)以及领土资源，至于地球之外或不可控的自然宇宙环境则可看作为“运气”!它可能有正、无、负的“价值流”，关于这个我在十来年前时写过《价值流》的贴，说的就是作为“真正赤条条一无所有的无产者”如不借助外物，就是“巧妇也难为无米之炊”，不可能创造大于自身劳动力的耗费的价值，使用价值的增殖或劳动力价值的节约是来之于“假借于外物”的利用，而这个利用就是价值事实与主观价值判断是否符合的过程，也是系统论、控制论以及信息论所说的系统的控制过程是否符合信息对称的过程。


从人类社会人人平等都是主体的角度，人类从原始社会对自然环境物质的不确定牲、不可控性到转化为相对确定性、可控性的人类私有的生产资料使用价值，这是人类社会以整体协作为主一致对外（自然生态环境）的结果，上述这个对外相对于其它物种的人类侵占地球自然生态以及矿产资源是人类的私有过程，而相对于整个人类社会系统立场又可以看作为是公有，但从人类社会系统中人类内部不同国家或种族之间为了对地球自然矿我以及生态环境物质资源的瓜分、掠奇以及交易又从公有性转向私有性，对公有的分配是以整体立场，对私有的交换则是以局部立场，在同一国家或种族中内部的不同阶层（比如奴隶与奴隶主、封建地主与农民、资本家与工人）在价值分配与交换也会产生有公有观和私有观的区分，这就是以利己（不管是否利人）为立场的理性人与近年出现的以利人利已为立场的“互惠人”，甚至即使家庭也是如此。公有观实际是求同观使然，而私有观是求异观使然，可见，公与私都是相对(于劳动服务对象与劳对目的而言)，这是价值立场或价值参照系不同所至。




      
      

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

       刚刚看到本帖。简单聊聊。
       人类群体区别于其他动物群体，关键在于人类建立了人类制度，这制度里有法律、有国家暴力机关。人类有劳动能力差异，为维护竞争结果建立了人类制度。所以人类制度首先有维护竞争秩序、竞争结果作用。在维护竞争秩序后人类往往又过度使用人类制度利用制度消除阶层的公平竞争。从三大私有制社会来看，私有制的发展适应了生产力的发展、适应了生产关系的发展。用今天的角度看奴隶制，毫无疑问奴隶制很反人类。利用制度奴役别人这是人类制度适应社会发展的结果，也是人类发展适应自然界优胜劣汰的结果。奴隶是不幸的，但是奴隶制的发展促使了人类文明从部落走向国家。制度是发展的需要，也会是发展的障碍，人类利用制度维护稳定秩序与结果，也用制度限制公平竞争。私有制是私有发展的结果，人类又利用私有制限制劳动阶层与统治阶层进行公平合理的竞争。人类几千年对土地所有权的争夺不正说明制度善与恶、公与私的相互辩证与统一么？土地资源无限，人类人口有限、科技有限，所有人类自然可以自由利用自己最大能力的生产资料。当科技提高，人口增多、土地有限，土地资源是私有制还是公有制？无论私有制还是公有制，都必须有适当局势控制。私有制土地兼并严重就是社会危机，中国漫长封建社会不断的农民起义、王朝崩解早就说明的很清楚了。土地公有制不利用有效利用土地，但是往往是王朝初期让百姓安居乐业维护社会稳定的最有效法宝。从现代来看，美国是土地私有制，但是美国农民也是雇佣制，而非封建社会没有社会保障的佃户。
      雇佣制是三大私有制社会最好的阶级组织模式。但是仍然摆脱不了私有制是剥削制度的基本性质。从奴隶制到佃户制再到雇佣制，生产力的提高对劳动者的素质要求越来越高，同时劳动者对劳动组织模式也不断发出新的要求。社会主义的按劳分配就是最新的无产阶级对资产阶级的要求。为什么说私有制是剥削的制度？因为生产资料私有制导致生产资料所有人变成食利者，私有制统治者是一个食利阶级。生产资料私有制可以凭借生产资料的私有剥夺劳动者对盈余果实的分配权。社会财富是劳动的结果，但是也有很多是继承的结果。资本主义市场经济常常说自由市场竞争，但是从社会阶层发展结果来看，往往是同阶层公平竞争，从较低阶层成功晋升高级阶层的成功率很低。我们往往说高起点，那些富二代、富三代，就是高起点。遗产继承合理么？继承合理，继承又不合理。合理是人类繁殖的一种对后代的保护，不合理是高遗产实际是对他人后代的一种不公平。这种不公平，利用土地私有制的继承最能说明问题。地球是所有地球人的地球，但是总有些人可以继承王朝、王国，这就是一种不平等。
      雇佣制不在于如何市场交换，在于观察的视角与双方对结果的认知。关键在于站在那种角度、那种维度去观察。从资本主义私有制来看雇佣制度再公平合理不过了。但是站在劳动者、站在未来观察呢？那种高呼雇佣制度公平的人实际是站在奴隶社会说奴隶交易公平，站在封建社会说奴婢交易公平。
      自然界有优胜劣汰，有进化论，但是自然界没有奴隶制度、没有私有制制度。私有制符合进化论，但是又是反人类。保护私有不意味着保护私有制。

        你说到维权制度不完善所致，你认为一个国家的群体组织可以对抗一个国家么？法国人喜欢罢工，可是资本主义建立以来，那个罢工建立符合工人阶级预期的政权、制度？反抗往往是一个口号、一篇檄文，但是反抗不一定能建立一个全新的制度。苏联劳动人民反抗成功了，可今天苏联劳动人民的政权、劳动人民的经济制度在哪里？中国也是如此？朱元璋是乞丐，但是朱元璋不可能依靠乞丐建立政权、建立发展制度。新的社会形态首先需要思想的解放与发展，理论的突破与创新，其次是新经济基础的发展壮大。我们探讨剩余价值的分配、探讨按劳分配，在于建立一种新的分配制度认知与确立，只有所有人达成新的认知公约才能形成新的原则与依据。仅仅依靠个别劳动者个人强大能力与统治力量议价不足以推动整体社会的发展。关键我们要把这少数人获得待遇普遍化才有新制度的诞生。剩余价值分配的探讨意义在哪里？就在与给予劳动者普遍的经济发展盈余果实分享权。我设想的分配比例重要么？其实没有那么重要，重要的形成给予劳动者分配剩余价值的普遍公众认知与普遍社会行为。

曹新 发表于 2017-11-18 19:44
刚刚看到本帖。简单聊聊。
       人类群体区别于其他动物群体，关键在于人类建立了人类制度，这制 ...

曹先生，晚上好!
我在这方面可能与你有点出入，我认为从自然的角度，人类群体并没有区别于其他动物群体，把人类当作地球主宰的思想实际是贬低自然环境过于强调人类的主观能动性，以高高在上人类主义的立场府视自然万物的态态来看待人与自然的关系，不错，做为人类我本应该偏私于人类立场，但如果这样我们就忽视了“人”的自然属性，忽略了自然选择的作用，这样就把人类的智慧置处全知万能地位，许多马克思主义者常常把对自然环境的选择与交换看作主观可以随心所欲的“征服”过程，而貌视了劳动对象的“物自性”或需求而过于强调主体劳动者的目的性。这是违背了“辩证唯物观”的，主体对客体结合不是一个纯主观的改造或单方面的暴力征服，而是一个主（心）与客（物）是一个互动即相适与相择的过程，比如，在车的选择一定不变时，一个好的车手一方面要对车的功能或使用价值熟悉了解然后逐渐调整自身适应车的结构特性达到更好的“炼化”使人车合一!在车的选择可变时，另一方面也可以按自身的需求选车，在对比不同车的功能或使用价值时选择更能适应自身需求的车使车与人合一!所以价值主观判断只有以符合价值事实为依据时才是实事求是，才能才使主（心）与客（物）的交换结合体发挥出最大化的劳动生产力。




从自然角度人类能建立了人类制度，这制度里有法律、有国家暴力机关。并不能因此就把人类与其他生物绝对区分，许多动物也有自己的群体意识、也有自己的领地保护意识，也有对猎食享用的秩序，甚至分工，尽管这些相比人类社会而言更倾向于来之于对自然环境选择的潜移默化代代进化的生命基因传承所体现的本能反应，但并不能就因此否认其也具有主动适应自然与对自然选择的主观能动性，只是这些相对于人类要弱得多。

不错，除了人类也许自然界的其他生物跟人样有优胜劣汰和进化现象，但并不是没有类似于人类奴隶制度、私有制制度一样形式的法则。其它动物要想进入狮群的领地意识范围内捕猎，狮群是有敌意的，或许在它们看来领地意识范围内的食草动物都是它们圈养的备用食物。在狮群中雄狮
们还会发生争当老大。同样，这种情况在许多灵长类动物也发生，这不类似于人类的阶级斗争吗?

这段摘之【科学时间】: 蚂蚁喜食甜味物品，而蚜虫的分泌物是甜的（所以又叫它蜜虫），蚂蚁吃那个，还保护蚜虫。英语中蚜虫叫antcow，蚂蚁的奶牛。 不同种类的蚂蚁食性也不同。有一种红蚂蚁，喜欢捕食螟虫等类的幼虫。南美的行军蚁，也叫劫蚁，捕食他们遇到的所有动物。还有一些蚂蚁会养殖“蘑菇”。 植株上的蚜虫过密时，有的长出两对大型膜质翅，寻找新宿主。夏末出现雌蚜虫和雄蚜虫，交配後，雌蚜虫产卵，以卵越冬。温暖地区可无卵期。蚜虫有蜡腺分泌物。 所以许多蚜虫外表像白羊毛球。可用农药或天敌(瓢虫、蚜狮、草蛉等)防治。蚁保护蚜虫免受气候和天敌的危害，把蚜虫从枯萎植物转移到健康植物上，并轻拍蚜虫以得到蜜露(蚜虫分泌的甜味液体)。这好像正是类似于私有本能的体现。

我发现越是群居动物越有私有和等级萌芽，这可能正是能力差异引起维护竞争结果的行为所致，从物种进化的角度更强壮能力强的雄狮或猴王妻妾成群从而也子孙繁荣，这种选择更强壮能力强的雄性传適后代也许正是作为“公利”的物种的进化需要在DNA转化为本能上的体现吧!可见，个体事件的“私”又体现为整个物种进化需求的“公”。人类也然，在冷兵器时代或野蛮时期，女性更钟情于高大孔猛有力的人而对矮小懦弱但更有智慧的人也会不肖一顾，一方面是“安全感”，另一方面就是由DNA支配潜意识的需求从而影响满足这种需求的动机和行为，即使是在今天这个以科技智慧取胜的现代文明社会仍然是有这种“以貌取人”的感性认知冲动在影响人类的行为，直到相对的“理性”认识到智慧才能才是选择的重要标准，外貌一般过得去即可。可见，经济学的所谓效用与效率的背后有这个程序在支配着人类与其他生物的行为，这是“价值”更深一层次的本质根源，但它又不是绝对固定不变而是相对在进化中变化发展，但却是一个缓慢的过程，需要一代一代弱化或加强，除非未来有基因技术可修正或调节。所以，符合进化论的个体或群体私有行为只要其符合整体的进化的话，我认为它并没有反人类，反人类的是不符合整体进化或社会可持续发展的个体或群体私有行为。这就是利已损人与利己利人的“私”与“公”的区别，实际此“公”并非“损己利人”的“公”，而是含有“私”的“利己利人”，它即是私也有公，即有超我实现的社会性也有本我实现的自然性。而有人从这只看到私，又有人只从这看到公，这都是不全面的。我的全息观和相对观不然。
正如你所说:“人类有劳动能力差异，为维护竞争结果建立了人类制度。所以人类制度首先有维护竞争秩序、竞争结果作用。在维护竞争秩序后人类往往又过度使用人类制度利用制度消除阶层的公平竞争。”所以，人类在认识到不利于公平竞争甚至反过来恶化社会的制度就应该纠正使其与社会生产力适应。制度是人为的，而人又是活的，只有符合社会生产力发展的法律制度才是好的法律制度。人类社会生产力可持继进步发展过程其实就是人类社会的进化过程，这也体现为是国学的“道”，而法律制度则是“法” 。法生于道，又服法于道。

从三大私有制社会来看，私有制的发展适应了当时社会生产力的发展、适应了生产关系的发展。用今天的角度看奴隶制，是因为不符合当今社会生产力发展，所以毫无疑问奴隶制很反人类。但在当时利用制度奴役别人这是人类制度适应社会发展的结果，也是人类发展适应自然界优胜劣汰的结果。
许多奴隶的来源本是从敌对国家或部落的俘虏转化而来，本是社专政的对象，从兵家的角度对敌人的慈仁就是对自己的残暴，但由于他们投降或训服于自己才不杀而相对以较善待的方式让其为自己人民或国家利益集团劳动，这实际也是一种发展国家或利益集团生产力的需要，当今社会
国家对犯罪分子以及一些敌对国的俘虏的待遇实际也并没有比那时的奴隶好多少，他们的劳动创造的剩余价值也被国家占有了，但我们能说这是对他们的剥削和压迫?当然不能，这就是说我们要为国家的安全以及人民的安居乐业等社会秩序着想，就必然要以他们的牢役监禁或专政来实现。相对于民的民主就是对敌人的专政，相对于我方的生就是对于敌方的死!明此理即可用价值论证渗透生死唉!

所以，在当时奴隶制的发展也的确有促使了人类文明从部落走向国家的作用。而制度之所以是发展的需要，也会又导致是发展的障碍，正是制度跟不上生产力发展的缘故。

正是因为主体在诚善待人与物并解放发挥他（它）们的德性(即使用价值)从而劳动生产力的更大发挥，所谓“诚善待人与物”，就是在用心认识与理解的基础上，遵循主体与之合作的人的需求，对协作主体价值让渡，而对物的属性功能也应善用，只有这样人才可能更大发挥其才，而物才可能更大发挥其用，看看人类社会的发展，即使是在早期的奴隶社会，奴隶主们在铁这种能生产更耐用坚硬的耕作用的铁犁、铁耙等生产工具被逐步应用之后，可以耕垦的土地更广阔了，原来那些土质较坚硬和不太肥沃的山土，因为这些青铜和铁器耕地工具的应用使奴隶们耕作范围扩大了，原来相对没有多少耕种的使用价值的土地一下子变得相对有使用价值了，而另一方面奴隶的劳动力则大大节约了，使原来要耗费大量劳动力价值的耕种活动变得相对轻松有了剩余时间，于是，有些相对有远见的奴隶主为了将其管理的领土的使用价值得到进一步发挥其用，把奴隶们与奴隶主的人身关系由原来农场圈养，人身自由从属奴隶主私有产权形式的奴役劳动解除，以封建管制的土地租凭的形式释放奴隶们的劳动生产力，在人身自由的限制得相对解放和表面上有了上面分配的一分田地之后，劳动不再是集体大锅饭而是改为扣除上交的一部分田税（地租）之后的多劳多得，这样一部分先改革的国家由于奴隶们的身份得到与原来相比较的自由，另一方面由于土地分配之后使用过程的“私有化”可以拥有扣除田税（地租）之后的产品剩余成了个人的私有财产，不再像以前农场圈养时即使多劳而产生的产品剩余也被奴隶主完全占有，而出现故意抬工的现象，从而发挥出为己之私有价值利益而劳动的生产积极性，从而使奴隶主也不再像之前那样总是要派人去监视管理他们的工作而操心，这样从之前奴隶社会土地为奴隶主所有，奴隶是其私有财产，生产出的劳动产品全归奴隶主所有，奴隶没有任何权利；转变为以土地所有者（地主）将土地租赁给奴隶，奴隶的身份也改为有人身自由的农民，有些农民甚至因其勤奋而小有积累从而能购买部分土地，农民会按照约定加工收成的部分上缴地主，剩下的为自己所有，有效激发了生产积极性，这是社会根本性质的转变，旧的奴隶主阶层被新的地主阶层取代。
国家从局部到整体的生产力突飞猛进。同时，这种制度的实行也吸引了周边的国家的奴隶逃离甚至抗争本国的奴隶管制而弃向该国，这样，国家的土地使用率大大提高的同时，人口也得到增长，就像一个具有极大吸引力或凝聚力的“磁性黑洞”，日益壮大迅速发展起来。

这样，其它国家在看到这些先发展的得到的“甜头”之后，一方面来之该国对本国劳动力的吸引而劳动力流失引起人口减少的压力，另一方面又因奴隶们认识到待遇的不平，从而反抗的剥削压迫的烦恼，更主要的是要使他们建立的国家不被淘汰或倒台瓦解，在主动解放奴隶的劳动力自由和“私有化”从而社会劳动生产力进一步发展与被动不被在国家竞争中面临淘汱或倒台瓦解的双难选择中，不得不选择了前者。

使主体国家的管理层或领导者就是这样一步步从小我或从本我走向大我或超我甚至更高更大境界的物我即我称之“宇我”，即以宇宙万物维度来观“我身”及“我心”，从而找到一个相对合理正确“经济优化”的定位。而这时被管理或领导者也得到了好处!

曹新 发表于 2017-11-18 20:02
你说到维权制度不完善所致，你认为一个国家的群体组织可以对抗一个国家么？法国人喜欢罢工，可是资 ...

对了，不知你对剩余价值、按劳分配两个概念如何理解?

林汉扬 发表于 2017-11-19 00:47
对了，不知你对剩余价值、按劳分配两个概念如何理解?

      剩余价值改作文盈余价值更为合理一些。剩余价值不仅仅是劳动者劳动创造的新价值，也是投资者投资的收益价值。剩余价值是净利润，是扣除社会费用后的结果。要大于劳动者实际创造的价值。我认为税收等社会费用，是投资中投资者与劳动者在生产劳动中共同缴纳的社会性费用。
      按劳分配并非简单的按照劳动者的劳动能力或劳动价值分配，而是强调分配制度中以劳动者为分配考虑中心，给予劳动者参与分配的权利。人类制度中资本重要还是人重要？显然在私有制中资本重要，甚至说资本是有意志的。资本的意志其实是人类赋予的，不能神话，也不能小觑。给予资本分配的主导权说到底是给予资本所有人分配的主导权，私有制分配始终是维护拥有生产资料的人的利益。
      公与私，集体对个体，中间我们要怎么取舍？实际我们的人类制度演化就很能说明问题。说到底，人类是个群体社会，没有人可以脱离这个群体独立发展。这里面不得不提到中国人的传统文化。中国的天人合一、道法自然的道家思想，儒家的中庸思想，都是希望达到一种动态的平衡，用和谐的状态促进社会的发展。今天讨论私有制与公有制是不是该吸收一点东方文化的智慧呢？西方虽然在基督文明下发展了资本主义，但是西方文明里有着根深蒂固的城邦文化、山头选举文化，这种文化过于强调对个体的保护，缺乏整体统一性、整体发展性。欧洲为什么越来越分裂，西方资本主义国家为何也总是贸易矛盾？一句话，山头主义，大鱼吃小鱼的竞争秩序。在中国，一直存在中央与地方的较量，存在王权调和统治阶级与被统治阶级的利益冲突。一个王权稳固，不仅仅是需要统治阶级的支持，也需要被统治阶级的支持。在中国各个王朝初期，总是比较注重限制土地兼并，总是力所能及的给予百姓安居乐业的土地，王权与其他统治阶层利益是一致的，又是互相竞争的。隋炀帝与李氏唐朝同属一个利益集团，但是王权也是代理人的竞争游戏，大不了换个代理人。中国的儒家文化为什么产生那么多民族叛徒的读书人？因为谁做皇帝，这天下依然是读书人的天下。
      不好意思，扯多了。

曹新 发表于 2017-11-19 08:56
剩余价值改作文盈余价值更为合理一些。剩余价值不仅仅是劳动者劳动创造的新价值，也是投资者投资的 ...

晚上好!
非常赞同!马克思所说的剩余价值实质上就是一种“盈余价值”，从自然人角度自产自足单种产品的需求有相对稳定时会随着生产供给的递增而产生边际递减，这是求的递增变动小于供的递增变动之故!所以，当自然人单种产品A生产供给超过需求的厌足量时，[可以考虑保质期，我有一个公式:一段时间内对某产品的需求总量（Q-=qxT）等于单位时间平均需求量（q）乘以产品保质期（T）]产品的生理上的本我必要性供给量（Q+）就应适可而止[Q-/Q+=1时，需求率（X=Q-/T）/供给率（G=Q+/T）=1]，在能满足产品保质期这段时间内把原来生产A物品的丶非必要时间空出来去追求其它必要产品的生产，这个空出来的时间[当X=G，T1/X>T2/X(G)→T1/X一T2/G>0，有盈余剩余时间，剩余时间mT=T1一T2或当T1=T2时，G/T2>X/T2(T1)→G/T1(T2)-X/T1>0，有盈余剩余产品，剩余产品mQ=G一X]，这就是自我满足必要需求之后剩余的时间或时间剩余价值了，其实，相对于必要时间的剩余时间价值与作为产品保质期内的必要使用价值量是可以交替的，这就是时空交换或转化，自然人的自产自足过程中可以以剩余的产品使用价值量来换取追求其他必要的或更高层次需要的B产品的劳动时间。
当然，这是自然经济活动。但这是作为孤立封闭系统自然人行为，但人类要发展就必须开放自我，这就是发展人的社会性，如果社会中他人生产B产品的平均劳动时间比主我生产B产品的劳动时间短(他人:T4/BQ>主我:T3/BQ→T4-T3>0），而自我生产A产品的劳动时间又比社会生产A产品的时间多（T1/AQ>T2/AQ），且普遍有产品剩余，则社会商品交换就可能发生了，因为，交换合作可以使整体在单位自然时间中产品更多的商品和避免浪费从而使用价值率提高，或使整体在生产一定量的商品使用价值时节约了生产时间，这就是社会经济活动中的双方整体效率的提高了，且实现了双赢，使社会产品空间资源与时间资源的配置更优化。这过程其实也是一个类似于老子所说的“损有余，补不足”的过程，而且这个过程是帕累托改进和需要次层上升的过程。可见，价值与使用价值具有相对性或替换转化性，另一方面也是体现了剩余的相对性，价值剩余即是追求，但又是要消灭!


马克思在《资本论》开头对商品使用价值的论述是“宠大的商品堆积”并把计量以吨、斤、件……等表示，这是忽略了生产与消费或供给与需求的信息不对称性的现实，把生产或供给的产品或商品都当作为可以实现消费者需求的必需品，这是从分配可以按完全信息的社会理性来管理，由于现实中信息不对称，有时即使管理分配的管理者有心要以公平公正分配，可实际上由于人的需求的差异性使然，个人之间对产品的主观使用价值也因人而异，所以也难以决定，这就只能把每一个个具体的具有劳动使用价值或个别劳动生产力差异和需求的差异性，平均化抽象化而消灭了，结果就是分配按社会平均劳动力价值来分配，这就是说个别劳动生产力的级差或劳动力使用价值折算为社会价值的评估被忽略了，这个我把它与维持劳动力再生产和可持续发展的劳动力价值V'（其价格用符号表示为V）区别，我认为这个其实才是符合马克思对“劳动”定义意境的“劳动价值”(用符号表示为L，与劳动力价值V'和剩余价值的数学关系是:L=V'+m)，我认为社会交换范围只有在V'<V≤L时，才是一个社会帕累托改进的过程，才是劳资双方（就雇佣这种劳动力商品的）交换双赢的过程。
这种交换双赢的帕累托改进平稳渐进的过程就是孔孟所说的“中庸之道”也是老子的“守中之道”在社会道德仁义上的体现，以及佛家的“中道”，人（主体）的行为不合于道，即主体不自量力为满足己方的利欲而不顾客体（他人或物）的“个性”或特点，得不偿失的一味不以价值规律办事，导致人力物力的浪费来求不符刚需过度私欲淫奇之货，导致边际效益递减或产生负效益; 客观上社会交际上愚诈共同利益团体不遵守价值规律即“道”， 产生信用危机，就会得到“道”的惩罚（明为法律的制裁，隐为佛家说的“业报”），在生产协作上违背就必然导致合作伙伴的分道扬镳，即价值不相交，反向运动成相背离的现象，在价值耗费有出无入的情况下，长久“执着”下去必然导致自己的健康与财富和事业未竟(难成功)甚至有“损”，如不及时悬崖勒马损过头一条死胡同走到尽头，严重则使自身置之“自取灭亡”的境地， 到了危险的边缘及时清醒回头以“正”其心“正”其知，突破困局回归“正”道，才是扭转生机的选择，这才是佛家所谓的:“放下屠刀立地成佛” 。

以上是我从数学上对国学的道儒释三家的总结以及对马克思理论的缺乏的数学补充的分析。数学分析看不明的可直接看文字。

      投资的目的是盈利，劳动者劳动的目的求生。有人说劳动者要求剩余价值分配也应该承担风险。确定好分配方案了，对于风险责任我思考的稍微少。在第一轮投资中，劳动者劳动的目的是求生存，是等价交易，而投资者的目的是盈利，是利用资本组织劳动者劳动。显然要劳动者承担责任就是要求劳动者的生存权受到风险冲击，而投资说好听是投资，说不好听是投机，目的是盈利，而且也是组织者理应承担风险。但是劳动者收获剩余价值后转化为投资者，也承担投资份额的投资风险。
       我对风险这块缺乏完善的理论阐述。