张建平好歹也是写书的人啊。

ruiew 发表于 2017-11-23 13:40
青蒿素有什么用，只是影响价格的一个因素。青蒿素的“使用价值”是什么，一般是特指青蒿素能治什么病？但 ...

我没有推断价格，你想多了，我也没问你青蒿素治疗哪种病，没问它的用途是什么或有什么用，
这些都没问！
我就是问青蒿素有没有用！

ruiew 发表于 2017-11-23 13:41
面包一般是用来吃的，这些都是简化。你所说的使用价值，它包含了特殊的使用价值，普遍的使用价值。而普遍 ...

哎呀，你还知道面包是用来吃的呢，够聪明。

clm0600 发表于 2017-11-23 13:54
我没有推断价格，你想多了，我也没问你青蒿素治疗哪种病，没问它的用途是什么或有什么用，
这些都没问！ ...

现在对我没有用啊，可能现在你需要，所以对你有用，可能你现在不需要，预计以后需要，所以你觉得它有用，这个“有用”完整表述应该是“未来有用”。

clm0600 发表于 2017-11-23 13:54
我没有推断价格，你想多了，我也没问你青蒿素治疗哪种病，没问它的用途是什么或有什么用，
这些都没问！ ...

我觉得有用，这个有用的完整表述是：对你有用，对某些人有用，对人有用（预期要用到）。

clm0600 发表于 2017-11-23 13:55
哎呀，你还知道面包是用来吃的呢，够聪明。

面包可以喂白鼠狼。

ruiew 发表于 2017-11-23 13:57
现在对我没有用啊，可能现在你需要，所以对你有用，可能你现在不需要，预计以后需要，所以你觉得它有用， ...

我又没问对你有没有用！

ruiew 发表于 2017-11-23 13:59
我觉得有用，这个有用的完整表述是：对你有用，对某些人有用，对人有用（预期要用到）。

觉得有用就好了。

clm0600 发表于 2017-11-23 09:15
你说“有用性”的时候，其实已经偷偷地把它歪曲为“对我的有用性”了。

青蒿素能治疟疾，这难道不是它 ...

有用性，是人对客观事物事实的价值评判。
没有评价的对象还说什么评价？
但不能说评价对象的客观性就决定了评价的结果。
要区分事物的客观属性和价值。
青蒿素这个问题是这样描述的——青蒿素具有抑制疟疾病毒繁殖的性质。
但这种客观性质是有用还是有害？在于评价者是谁。病人说它是有用的（救命之用），但如果是日本侵华细菌站呢？鬼子看到受害者得到了青蒿素，脱口而说“坏了。糟糕”，所以日军要散步疟疾而且要阻止受害者病人得到青蒿素。
想要得到青蒿素的人和阻止得到青蒿素的人，都是基于青蒿素的物质属性，但青蒿素与疟疾病毒相遇这件事，他们一个说好一个说坏，一个要促成自己认为的好（利），一个要阻止他们认为的坏（害）。都符合“趋利避害”的行为学原则。
趋利避害的原则是通用的，但不是说行为者的行为都是一样的，这是因为行为人各有各的利害价值判断。

张建平 发表于 2017-11-23 16:48
有用性，是人对客观事物事实的价值评判。
没有评价的对象还说什么评价？
但不能说评价对象的客观性就决 ...

哈哈，有胆子你就直接说吧：屠呦呦搞出来的获得诺贝尔奖的——青蒿素——没用！

只要你不敢说这句话，那么你再说出花儿来，也是白说的。

clm0600 发表于 2017-11-23 13:54
我没有推断价格，你想多了，我也没问你青蒿素治疗哪种病，没问它的用途是什么或有什么用，
这些都没问！ ...

你在讨论使用价值了，别诡辩啊！