美国当地时间周六凌晨以51票：49票通过税改法案一一拉弗曲线

美国参议院通过总统特朗普的税改法案激起中国舆论的热议和争论。中国财政部副部长朱光耀前天在凤凰财经峰会上表示，中国应高度重视美国减税的影响，明年在阿根廷举行的G20峰会，各方也都同意把加强国际税收政策的协调作为重要的议题。

学者指出，美国特朗普税改法案将冲击中国、欧盟以及印度等国家的经济。朱光耀的表态是在暗示，中国或将联合其他G20国家联手应对美国大幅减税。

美国国会参议院当地时间12月2日以51票比49票通过税改法案。税改法案内容包括：美国企业税税率将大幅下降，从35%降低到20%；个人所得税等多项税制也将被简化，以较低税率对美国企业转移回国的海外资产进行一次性征税等等。

分析：影响深远且致命

中国舆论认为，美国减税对中国的影响将主要体现在三个方面：一是刺激在华的美国资本回流，二是外资回流或外企利润汇回可能给中国资本外流造成压力，三是提振金融市场对美元的信心，美元走强加上资本外流，人民币可能重新进入贬值通道。

搜狐财经昨天刊登“一见财经”的文章说，特朗普访华离开不到一个月，就给中国挖了两个“大坑”。一个是拒绝承认中国市场经济地位，另一个是通过特朗普税改法案。美国减税对中国的影响可谓是深远而且致命的。

克危克险高级研究员袁铁成对《联合早报》分析，由于中国资本项目下的严格资金管控，特朗普减税对中国造成的短期直接影响有限，但长期影响可能具有颠覆性，中国所受影响将不亚于欧盟、印度等地。

他指出，美国减税和退出量化宽松，将对中国形成双轮驱动的“吸星大法”效应。同时，美国减税也将加大对中国“走出去”的民营资本的吸引力，促使更多的民营资本“用脚投票”，把资产转到美国。因此，中国必须进一步推进财税体制以及政治体制的改革，以应对这些风险和挑战。

开业需“盖几十个章”
中企隐性成本相对沉重

另据界面新闻报道，华夏新供给经济学研究院首席经济学家贾康认为，中国企业负担中的一大特色是隐性负担沉重。企业开办至少要盖几十个章，继而产生一系列的隐性成本、综合成本；企业运行起来了，对几十个局、委、办等公权部门的“打点”也是常年不断。这些成本在国外不能说没有，但与中国相比可能是有天壤之别，所以正税减降不是企业负担问题的全部，甚至不是最主要的问题。

不过，“人民日报中央厨房”昨天引述中国财政科学研究院院长刘尚希说，尽管美国通过税改法案，将企业所得税从35%降至20%，但中国这几年也一直在降税，最典型的就是去年开始全面推行的营改增（营业税改增值税）政策，目前减税规模已超过1万多亿元人民币（1万亿元人民币约等于2000亿新元）。

全国政协委员、会计审计专家张连起认为，中国以营改增为标志的减税降费已经下了‘先手棋’，对美国减税的溢出有抵消作用。接下来中国要避免税务战思维，防止过度夸大或“妖魔化”美国减税的溢出效应。同时，要瞄准中国实体经济的堵点痛点，继续推进减税降费落地生根。

中国舆论认为

美国减税对中主要影响

● 刺激在华美国资本回流

● 外资回流或外企利润汇回给中国资本外流造成压力

● 美元走强加上资本外流，人民币可能重回贬值通道

无知求知 发表于 2017-12-5 12:08
收税的人是花钱不会心痛的人，纳税人是花钱会心痛的人。

全球都已经在减税。英国在今年4月减税，把企业税从20%调至15%以下；法国7月宣布2018年强制性征税金额将减少约70亿欧元，2022年前将减少200亿欧元；德国1月改革税收体制，每年为企业和经济发展减负150亿欧元；日本从2014年就开始实施用5年时间把企业法人税从35.64%（东京都）降至25%左右；印度2017年2月宣布减税，惠及个人及中小企业。

小哥哥哥 发表于 2017-12-5 10:24
他说的你去找他好了，我干哈要帮他解释

全球都已经在减税。英国在今年4月减税，把企业税从20%调至15%以下；法国7月宣布2018年强制性征税金额将减少约70亿欧元，2022年前将减少200亿欧元；德国1月改革税收体制，每年为企业和经济发展减负150亿欧元；日本从2014年就开始实施用5年时间把企业法人税从35.64%（东京都）降至25%左右；印度2017年2月宣布减税，惠及个人及中小企业。

叶檀：美国税改，中国怎么办？这还用说！

   

    丨导 读

    别把头埋土里装鸵鸟了，美国税改，是全球范围内经济领域的“军备竞赛”。减税政策必将使美国成为全球税收洼地，企业、资金、人才都会回流美国，这是大趋势。在以往的静态平衡中，中国制造企业已经不占优势，现在以美国为首的国家又打破这种平衡，争相减税。如果中国跟着不采取行动，在下一个静态平衡中，中国企业必然处于劣势。

    文/叶檀☞财经女侠 | 毒舌善心

    别把头埋土里装鸵鸟了，美国税改，是全球范围内经济领域的“军备竞赛”。

    12月2日，美国参议院通过了川普的税改法案，美国企业税税率将从35%大幅降低到20%。同时，美国还提高个税扣除额，以较低税率对美国企业转移回国的海外资产进行一次性征税等。

    简单来说，一句话，企业和个人的税负都减轻了。

    减税政策必将使美国成为全球税收洼地，企业、资金、人才都会回流美国，这是大趋势。

   

    咱们这边还在幸灾乐祸的猜（zu）测（zhou）美国减税政策效果，英国、法国、印度等其它市场化、全球化程度高的经济体早已经采取减税行动。

    具体来讲，英国计划将企业所得税率由20%调整为15%，到2020年企业税率调低至17%。印度于今年2月宣布将消费税从10%调低至8%，服务税下调2个百分点至10%，同时对于年收入在25万卢比到50万卢比的人群，个人所得税税率从10%下调到5%。法国新当选的总统马克龙也在竞选期间表示将企业税税率由33%下调至25%。

    中国该怎么办？这不是废话吗。全世界都采取实际行动降低税负，咱们自个蒙着眼睛假装看不到，特立独行？

   

    从当前中国企业的税负来看，即便美国不行动，中国企业也需要减税。

    世界银行《世界纳税指数2017》报告显示，中国宏观税负高达68%，远超过大部分发达国家。相比之下，德国总税率为48.9%，美国总税率为44%，英国总税率为30.9%。

    统计口径和计算方法不同，许多人测算出中国实际宏观税负没那么高，顶多30-40%，既低于美国、日本和德国等发达国家，又低于韩国、巴西和俄罗斯等国，在全球主要经济体中属于偏低水平。

    你信吗？我微笑不语。无论怎么算，中国企业对税负苦不堪言的感受是真真切切的。

   

    中国企业总税率，即企业实际应缴税费在利润中的占比在2015年高达67.8%，不仅高于主要发达国家，也显著高于印度、墨西哥以及东南亚等主要出口导向型经济体。华创证券根据上市公司数据估算的制造业各行业总税率也多数处于50%以上的高位，部分行业甚至高达80%。

    让中国企业痛苦的还有劳动力成本迅速上升，劳动生产率低下等等。

    根据国际劳工组织的数据，中国制造业小时人工成本从2000年的0.71美元/小时增至2013年的3.98美元/小时，十多年间小时人工成本增长了约4.6倍，年均增速为15.4%。同期，美国、日本和德国制造业小时人工成本年均增速分别为3%、2.9%和5%，巴西、墨西哥、捷克和菲律宾制造业小时人工成本增速分别为8.2%、2.5%、11%和6.4%。

    跟东南亚等发展中国家相比，中国劳动力成本优势已经不存在。

   

    2017年武汉大学CEES调查结果显示，2015年，中国劳动力的月工资为635美元，只有美国的20%，已经高于巴西、马来西亚、泰国、墨西哥、越南、印度等新兴市场国家，是泰国的145%。

    当然，中国目前的劳动力成本还没法跟美国相比。但是，别忘了，中国劳动力生产效率跟美国更没法比，不到全球平均水平的一半，不到美国的一层。

    2016年9月份，国家统计局发布报告称，2015年我国单位劳动产出只有7318美元，低于世界平均水平18487美元，与美国的98990美元相比，差距更大。收入的差距源于劳动生产率，2015年我国劳动生产率水平仅为世界平均水平的40%，是美国的7.4%。

    这些问题如果不改，中国制造业在全球范围内竞争力会越来越小。这是牵涉到中国经济转型能否成功的大事，这也是牵涉到未来一百年复兴的大事。

   

    在以往的静态平衡中，中国制造企业已经不占优势，现在以美国为首的国家又打破这种平衡，争相减税。如果中国跟着不采取行动，在下一个静态平衡中，中国企业必然处于劣势。

    也许有人会说，调降税率，会造成税收下降，财政赤字率上升。

    有这种可能，但是并不绝对。拉弗曲线理论已经说得很清楚，调降税率，还可能会使税基增加，单个企业税负下降，国家总体税收规模增加。

    即便是国家税收总规模下降，财政赤字就一定会增加么？政府不会提高办事效率，把乱七八糟的副职都砍掉，以减少开支么？

    当然，有人可能也想到了政府投资。官方投资效率啥样，自己心里没点数么？把这部分钱留给企业，做出的事情不比政府更大吗？

   

    其实不用复杂的经济理论，用朴素的直观感觉就知道：企业所得税降低，企业利润率立马同步提升；个税降低，居民可支配收入直接增多。如果是你，你会选择让钱放到企业，还是选择让钱放到政府手里？

    再说，我们的征税成本太高了。2016年，《人民网-理论频道》发表了一篇文章，承认我们的征税效率低。有资料表明，1993年我国的税收征收成本率为3.12%，1996年为4.73%，后持续增长到5%~6%，2002年达到峰值。目前，与西方发达国家相比，仍有较大差距和提升潜力。

    征税成本应该大大下降，如果像征房产税这种成本，多高的税也没用。

    今年，和税收专家李炜光教授交流，降低增值税税率、减并层级应该是大势所趋。

    最后一个问题，中国真会减税么？天知道。

水浪 发表于 2017-12-6 10:39
全球都已经在减税。英国在今年4月减税，把企业税从20%调至15%以下；法国7月宣布2018年强制性征税金额将减 ...

让更多的财富留在民间，那就可以让民众去照顾经济社会的每一个角落，让每一个行业都有口好饭吃。这是花钱不心痛的人做不到的事。那些没有能力降税的国家，后面将会有不小的麻烦。

贴上13年前本人的一个旧帖：《税率和拉弗曲线》
http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5521
１拉佛曲线的数学推导
　　拉弗对政府收入和税率关系的命题就是众所周知的拉弗曲线。拉弗将政府收入和税率关系用一个抛物线描述，颇能说明问题。但是，关于拉弗的这个命题的证明和来源却少见提及。下面从几个简单的公认条件出发，用数学方法对拉弗曲线进行推证。
　　在政府收税的状况下，社会的收入Ys被分为两块：政府收入Yg和民众收入Yp。也就是： Ys＝Yg＋Yp
　　根据税率r的定义，政府收入方程是：Yg＝Ys．r；
　　则民众收入是政府税收后的剩余，即：Yp＝Ys（1－r）。
　　Ys来源于民众的创造。如果民众不去生产劳动，则政府税收就成了无源之水。但是，从个人自私的假定可以得出，民众只关心自己的收入，即只关心Yp的大小。民众创造财富Ys的积极性取决于对自己所得的期盼，进而受到税率r的影响。因此，对Yp的大小的预期是影响其生产劳动积极性的重要因素。 
　　我们假设全社会的生产力水平在民众积极性最大时得到充分发挥，此时的产出是Yo。什么时候民众积极性最高？当然是不收税即税率r＝0时的积极性最高，此时的产出就是最大产出Yo；随着税率提高，积极性下降，当税率为1时，则全无积极性。
　　生产积极性可以用预期的社会收入与最大产出的比例表示，即Ys∕Yo。r是被政府收取的部分，1－r是留在民众手里的部分，不妨称之为“留率”。我们上面的分析表明，留下的部分越多，居民的生产积极性就越高。我们假定生产积极性随留率增加而增加的速度是均衡的，则上面的描述就是：
　　　　Ys∕Y0＝k（1－r）
　　k为正的系数。因为当r＝0时，Ys＝Yo，故k＝1；当r＝1时，Ys＝0。
　　变形即Ys＝Yo（1－r）。
　　我们将这个式子代入到政府收入方程，就是
　　　　Yg＝Ys．r ＝Yo（1－r）r＝Yo（r－r^2）
　　这就是拉弗曲线的数学方程，它表述了当税率为0时，政府收入为零；而当税率为100％时，政府的收入也为零。
　　我们用r作为横坐标（自变量），用Yg作为纵坐标，得到如下常见的拉弗曲线的旋转形式：（见贴图上图） 
　　从方程Yg＝Yo（r－r^2），我们可以很容易得到政府收入最大时的税率。即：
　　令dYg∕dr＝Yo（1－2r）＝0，解得r＝50％。
　　此时Ygmax＝Yo（0.5－0.25）＝0.25 Yo，即政府最多可以收到最大产出的25％的税额。
　　50％的税率显然不符合现实情况，现实中，这个税率太高。我们知道任何税收都会最终转移到消费者头上，如果厂商接受高税率，则它会导致物价高涨。而高物价加上居民的因高税收造成的低收入，结果就是购买力严重下降，有效需求不足，商品无法销售出去，进而导致厂商和政府的实际收入下降。
　　传统的经济学对拉弗曲线的讨论是关注何种税率下政府收入最大化。但是，都只定性讨论而回避定量讨论，很少有人指出这个曲线显示的50%税率是政府收入最大的税率点。也没有见到有数据说明在拉弗曲线问世的二十世纪七十年代美国的平均收入所得税率已经远远高过50％，因而需要像拉弗所说的大幅度减税。
2 拉弗曲线的扩展形式
2-1非标准抛物线形式的拉弗曲线
　　这种经过坐标原点、开口向下的抛物线形状的拉弗曲线，是在生产积极性随税率增加而等速衰减的假定下得到的。假如这个“等速”假定不成立，比如生产积极性随税率增加而加速衰减，拉弗曲线就会变成另外的样子。
　　比如，假定生产积极性随税率衰减的一般形式是Ys＝Yo（1－r）^a，代入到政府收入方程中就是：Yg＝Yo．r（1－r）^a。当a＝1时就是标准的抛物线型拉弗曲线。
　　下面我们讨论a＝2的情况。
　　当a＝2时，上式变成：Yg＝Yo（r3－2r^2＋r）
　　这个三次函数的图形如下（图中曲线的虚线部分是超出r定义域的部分）：（见中图） 
　　可以求得，政府收入最大化的税率为r＝1/3处。这个税率比标准的抛物线拉弗曲线的税率要低得多。
　　在实际税率为r＝1∕3时，可以求得Ygmax＝（4∕27）Yo＝0.14815Yo，即政府最多只能将社会产出能力的约15％收归国库。
　　我们当然还可以求任意a值下的拉弗曲线。事实上，a相对于一个民众对政府税收的心理反应敏感指标，不是一个不变的常数，具体a是多少，很难确定。因此拉弗曲线只能理解为，政府收入随税率增加有一个先增后减的变化过程。
　　实际上，一切影响其实际收入的因素都会被民众考虑进来，而不单单是政府的税收，还包括银行的利率。因此，上面讨论的r实际上应广义理解，即应该是银行利率和政府税率的加和。这样一来，政府实际能收到最大税收的税率就是1/3减去银行利率。
2-2民商有别的拉弗曲线
　　现实中，厂商和居民面对的环境是不同的。如果不考虑居民的借贷消费情况，则银行利率通常只对厂商有影响，即厂商会将银行利率和政府税率合并考虑。
　　我们将政府收入分解为对居民的税收和对厂商的税收两个部分，假设居民只考虑政府税率，而且是按照标准的抛物线形式考虑的；而厂商综合考虑政府税率和银行利率，而且对综合税率的反应更加强烈。则拉弗曲线方程就变成了：
　　　Yg＝Yop（1－rg）.rg＋Yoe（1－rg－rb）^2（rg＋rb）
　　其中，Yop是居民不交税时的最大收入，Yoe是厂商不交税和不支付银行利息时的最大收入；rg是政府的税率，rb是银行的利率。
　　曲线之一种如下：（见下图） 

　　在a点，厂商的收入已经全部被税收和利率吃掉，自己无任何剩余因此只好停产。此时政府的收入仅仅依靠居民的消费税维持，而居民因为厂商停产而失业，不再有收入，只有消费积蓄，因此消费也是有限的。显然，银行利率越高，a点就越是靠近原点。
　　假如居民也普遍存在贷款消费，则政府收入曲线将终止在a点而不是延伸到r＝1处。此时的限制条件是“税率＋利率＝1”。
　　在政府收入曲线的顶部，有一个平缓的高原平台，在此段曲线，政府收入几乎不再随税率变化而增加，因此与其将税率维持在收入最高处，不如定在最高点前的b点，这样即缓解了厂商和居民负担，又对政府收入没有明显影响。
3拉弗曲线不支持萨依定律
　　从以上分析得知，税率应该是一个广义的概念，应该和银行利率以及其它任何增加民众负担的税费合并考虑，应该包括居民或者厂商为获取公共服务而支付的一切费用占收入的比例，而不单单是个人所得税。
　　拉弗曲线的不当应用就是将政府收入最大化作为一个目标。事实上，政府不是厂商，其行为原则应该是财政收支平衡而不是收入最大化。因此，不能够将政府收入最大化作为确定税率的一个原则。
　　拉弗所谓的刺激消费导致储蓄下降的分析是不能成立的。从储蓄和消费的关系看，即便是假定消费完全以现金漏出进行，根据前面一节的结论知道，消费d恰恰是一个有效增加储蓄Sn的方法，而不会减少储蓄。假如考虑到消费可以用现金信用卡或银行支票进行，那么这部分消费无论多少都不会影响到储蓄。
　　销售不畅，唯一的原因就是需求不足。当然，不是主流经济学所谓的单方面的对消费商品的需求不足，而是供求双方均需求不足，包括厂商对货币估值过低而对货币需求的不足。
　　拉弗曲线并不能给反对凯恩斯主义有所帮助。

张建平 发表于 2017-12-6 13:46
贴上13年前本人的一个旧帖：《税率和拉弗曲线》
http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5521
１拉 ...

谢过张先生

水浪 发表于 2017-12-2 21:35
供给学派的经济学家拉弗，通过一条曲线描绘了ZF的税收收入与税率之间的关系，当税率在一定的限度以下时，提 ...

一个常识，竟然被人忘记了，在搞了各种凯恩斯主义后，才回过头来发现了这个常识。
现在是供给主义时代了，而这个时代的主义是：有效供给。这是经过许多曲折才明白的道理