“实践是检验真理的唯一标准"吗?

rrllqq 发表于 2017-12-13 23:11
水是固体，液体等等都是人对“自在状态的水”的人为定义和描述，这和真理有任何关系吗？

问题的关键在 ...

水，固体，液体，等等，都是人类对“主体与客体的互相关系”的描述，亦即对人类的事儿之描述。

换言之，都不是对“自在之物”的描述。自在之物，是实在的，但，不是存在的，不是客观的，不是人类在场的。

rrllqq 发表于 2017-12-13 23:11
水是固体，液体等等都是人对“自在状态的水”的人为定义和描述，这和真理有任何关系吗？

问题的关键在 ...

        当然有关系！人能离开水和对水的利用吗？所谓真理仍真的道理，水在不同的温度和压力下有不同状态，你也不能说是假、虚道理，而不是实、真道理！

1993110 发表于 2017-12-14 00:42
自在之物，是实在的，但，不是存在的，不是客观的，不是人类在场的。

        哈哈，自在之物，是实在的，但又不是存在的，不是客观的。-------这岂不是怪物，不可捉摸之物？不是人类在场的--------------为啥，客观之物还怕人吗？
        自在之物-------仍客观存在之物，不因人是否在场它都会存在！如你佬佬家后有棵苹果树，你去她家时苹果树存在，你去京都上大学了，它仍然存在！不因你的离开而不存在。

龚民 发表于 2017-12-14 06:45
当然有关系！人能离开水和对水的利用吗？所谓真理仍真的道理，水在不同的温度和压力下有不同状态 ...

当然有关系！人能离开水和对水的利用吗？
不知道你什么意思？人能不能离开水，和水、蒸汽、冰都是同一种物质这种认识的真理性有什么关系？显然我说什么你根本没听懂。我再重新说一遍：
    你认为是真理的论述中，隐藏了一个假设：冰和蒸汽、水都是同一种物质，而这个绝不是真理，也绝不是你的感官可以直接就观察到的
    我只是告诉你：水、蒸汽、冰是人对水这个物质的各种相关现象的一个人为的定义，既然是定义当然不可能被看做真理了。
——它只不过反映了人类认识论的一个特征：习惯在相联系的现象中寻找内在同一的东西，习惯用因果律来解释和联系各种现象。

    当然对为什么会有这个特征，大家的认识是不同的，而恰恰在这个问题上就隐藏着真正的真理——关于“水、冰、蒸汽”这些现象如何被人的认识所组织和分析的规律。

水在不同的温度和压力下有不同状态，你也不能说是假、虚道理，而不是实、真道理！
看懂了上面，当然就能知道你的说法是假和虚的道理了。真正的提法是：人的认知在人的感性需要下，选择了把相互联系的一些现象认定为同一种物质在不同温度和压力下的转变，并用这些现象定义了假定的同一物种的不同状态——水、冰、蒸汽。显然因为某种原因，人类认定这种看法对描述和总结这些现象最有效，而总结出来的规律对实现人的某种需要（感性生活的某种需要）更有利。——这背后隐藏着某种真理。

龚民 发表于 2017-12-14 07:00
哈哈，自在之物，是实在的，但又不是存在的，不是客观的。-------这岂不是怪物，不可捉摸之物？不 ...

你实在不适合思考哲学问题。
自在之物、或者叫“物自体”是被康德谈烂了的范畴，马克思在研究和分析康德的时候都曾多次提到。
可以说，这是每一个研究西方哲学的大学生都必然知道的入门的哲学术语。

不用这个术语，你怎么指代不被人的主观和认识所影响的事物？别告诉我没有“物自体”，它当然是不可捉摸之物，谁告诉你哲学之物必须可捉摸的？资本可以捉摸吗？——难怪你们就是不敢认真讨论一下“什么是资本”？

xinchuzu 发表于 2017-12-12 07:36
你就继续装糊涂吧！
印度人一个营荷枪实弹入侵我国土75天的时候，军队在哪里呢？原来，军队在那里组成人 ...

你所谓的工业化，比德国落后一百多年，所谓的高科技产品，大多都是山寨版的，这是在讽刺谁？
  你是学啥的？多少年不读书不看报了？一百年前，德国还内燃机陪齐柏林呢？请问：中国今天还在玩这个吗？中国今天在哪个工业产业、哪个工业部门比德国落后二十年？
   更何况在高铁、造船、火箭、大型计算机、IT等方面已经超过德国，尤其是IT行业对传统制造业的改造，以及工业部门的齐全完备这两个方面已经碾压德国，正因为已经在工业3.0上无法于中国竞争，德国才提出了“工业4.0战略”，企图在新战线上超越中国。——这不是我说的，是德国财政部长的提法，你应该上网搜搜“工业4.0”
    当前，技术革命和国家竞争的前途已经逐渐明朗，美、德、中三国正在AI产业激烈竞争，2025年左右这场战役将决定谁是未来的世界第一强国。
   

当实践是检验真理的唯一标准时，真理也是检验实践的唯一标准。


马克思实际是个半瓢水，谈啥啊？他否认了世界总是看到的世界这个事实，他在试图创立上帝的哲学理论，可是他看不见上帝，而上帝却能看见他。

rrllqq 发表于 2017-12-14 22:44
你认为是真理的论述中，隐藏了一个假设：冰和蒸汽、水都是同一种物质，而这个绝不是真理，也绝不是你的感官可以直接就观察到的

        哈哈，我怎么可能有这种莫名其妙认为？请不要将你的糊涂认识强加与我。冰和蒸汽、水都是同一种物质，在相对条件范围内都是真理即相对真理，而否定相对真理才是认识上有误。

我只是告诉你：水、蒸汽、冰是人对水这个物质的各种相关现象的一个人为的定义，既然是定义当然不可能被看做真理了。

         否！定义和物相符、这个定义就是真理-----真的道理。不符，自然错的是你的定义，而不会是物。你指鹿当马，能说母鹿生错了、应该生出马驹来吗？而不是你不识鹿和马的区别。

rrllqq 发表于 2017-12-14 22:50
你实在不适合思考哲学问题。
自在之物、或者叫“物自体”是被康德谈烂了的范畴，马克思在研究和分析康德 ...

          唯有你才适合思考哲学问题么？记好别忘了：天高任鸟飞、海阔凭鱼跃。

          别告诉我没有“物自体”，它当然是不可捉摸之物，谁告诉你哲学之物必须可捉摸的？资本可以捉摸吗？——难怪你们就是不敢认真讨论一下“什么是资本”？

          你哲学上还很嫩呀，毛的矛盾论读过否，自在物向自为物的转化能不能辨证一下？毛可是早就认识揭示了。好好学哲学吧，可不要自傲。

资本可以捉摸吗？——难怪你们就是不敢认真讨论一下“什么是资本”？

          资本不可以捉摸吗？那你读资本论是为了什么，混文凭吗，还是为了捉摸资本？读了资本论你还说资本不可以捉摸，那么，有句名言对你很适合：小和尚念经、有口无心。书没有读入心。