厂商实现利润最大化的时候总产量会达到最大吗？学识浅薄，望指点

hanyang_rita 发表于 2017-12-20 12:27
从“饥饿营销”的实践可以反推，产量最高的时候一定不是利润最多的是否，否则就不会有“饥饿营销”的成功了

谢谢！

相关帖子：

厂商实现利润最大化的时候总产量会达到最大吗？

利润最大化，尽可能的最大化，这和企业产量最大化，行业产量最大化，是冲突的。

企业、行业，不会为了完全竞争而去完全竞争，不会为了满足顾客而去满足。

企业、行业总是会追求利润，利润当头。

在通常的情况下，对利润的追求，意味着相对较低的产量，相对较高的售价。这是不约而同的，是互相竞争中的同行的默契。

1993110 发表于 2017-12-21 00:30
利润最大化，尽可能的最大化，这和企业产量最大化，行业产量最大化，是冲突的。

企业、行业，不会为了完 ...

多谢指点！

Blitz- 发表于 2017-12-21 00:41
多谢指点！

我说的，和主流经济学所说，并不一样。好像一样，其实完全不一样。

我说的，不一定正确，不一定确切。


另，

在企业追求利润的前提下，其实不可能有所谓的完全竞争。即便能够达到完全竞争，各企业也会不约而同，一致拒绝完全竞争。


因为，标准的完全竞争，意味着利润率=0，亦即，总销售收入=总产值=总成本，

此时，能够市场出清，能够帕累托最优，销售收入（货币成交额）能够最大化，销售量（货物成交量）能够最大化。
但是，这和资本的本性，是南辕北辙，背道而驰的。

Blitz- 发表于 2017-12-21 00:41
多谢指点！

假设社会上从来没有电视机，人人持币待购，电视机供不应求，

那么，一个企业，多个企业，整个行业，那就会追求电视机的产量最大化吗？

那也不是。

假若整个电视机行业，一年能够生产一百万台，也能够销售一空，每台能获取利润1千元，

那么，这就不如，一年仅仅生产60万台，70万台等等，更能销售一空，并且每台可能获取利润2千元之类。


也就是说，其实在任何情况下，相对降低产量，相对提高成本，相对提高售价，这总是最优的策略，对任一企业是最优的策略，对整个行业的所有企业也是最优的策略。

当然，在企业数量较多情况下，由于互相的竞争，则大家被迫无奈，可能会搞起来薄利多销。

但是，即便如此，这也是有底线的，各企业有不约而同的默契。也就是说，任一企业都追求利润，不追求亏损、赔本。

Blitz- 发表于 2017-12-21 00:41
多谢指点！

其实，对任一企业来说，对利润最大化的追求，远不如对收入最大化的追求。

理性来看，追求尽可能大的销售收入，对任一企业是最优策略，同时，对社会来说也是最优选择。

反而，追求尽可能大的销售利润，对任一企业来说并不是最优策略，对社会来说也不是最优选择。


但是，江山易改，本性难移。明知追求利润的最大化，并不是最优策略，可人们身不由己。这导致了，个体的资本家是理性的，而整体的资本家是集体无理性。



所以，正如马克思所说，资本主义有天然的弊端性，有天然的经济危机趋势。



换句话说，主流经济学所谓的一般均衡理论，特别是福利定律等等，是相当自欺欺人的。
也或者说，所谓一般均衡理论，特别是福利定律等等，仅仅在数学的纸面的天空中有所成立、可能成立。

Blitz- 发表于 2017-12-20 15:00
谢谢！

假设任一企业，追求销售利润最大化（尽可能的利润最大化），而不是追求销售收入最大化，

那么，这个企业应该如何选定生产数量、销售数量、单位成本、销售单价呢？

下面以房地产为例，作为任何企业的代表，包括，作为薄利多销行业的代表。

房地产行业是一个极端，这个极端能代表任一企业的趋势、倾向。


那么，利润当头的前提下，企业在选定产量、销量、成本、售价上的选择方式、决策倾向，可以看下图：

上图是说，简要来说是：

全社会的很多个顾客手持钞票，准备购买房屋。把他们各自的钞票数量从高到低排列，即有需求曲线ON，
整个房地产行业提供了M套房屋（设各套房屋质量一致、无差异），用线段0M表示。
线段0M与需求曲线ON，有一个垂线上的交点J，J点的纵坐标就是均衡价位，此价位下M套房地产能销售一空。

M套房屋有总成本，有平均单位成本。平均单位成本见上述与横轴平行的那个房地产平均成本线。
那么，单位销售利润=销售单价－单位成本
那么，总销售利润=销售数量*（销售单价－单位成本）。

由于利润当头，追求尽可能的利润最大化，所以，他们并不会按照均衡价位点J把M套房屋全部卖光。
他们会做出其他选择，例如选择点J左上方的点1，等等。
那么，最优选择是沿着需求曲线ON，尽量趋向左上方，尽量偏离J点，探寻超高价位点，例如点3。
此时，M套房屋当中会过剩（或者干脆少开工）一大堆，留待将来销售或开工，继续获得超高利润。

以上，是针对房地产行业这种极端事例来说的。
但是，其他各行各业也是如此，只不过，其他各行各业偏离自己的J点较近而已。

1993110 发表于 2017-12-21 01:47
假设任一企业，追求销售利润最大化（尽可能的利润最大化），而不是追求销售收入最大化，

从以上的图形，以上的房地产例子，可见答案：利润当头的前提下，最大化产量、最大化销量不是最优策略。

也可见：主流经济学的有关内容，是相当错误和偏差的。

以上的具体内容，可见：供求决定价格

能够获得暴利的企业、行业，要搞一价位销售，是不能搞价格歧视的，即，不能搞多价位销售。
因为，这不利于维持超高利润率。宁愿卖的慢，宁愿卖得少，也要维持超高利润率，这是最佳的。
因为，超高利润率最有利，而超高利润率本来就建立在相对过剩的基础上，更加依赖于相对过剩。
相对过剩是说，要么产品积压，要么产能闲置，要么兼而有之。
总之，一定要让很多人买不到，买不起，基本上买不到、买不起，绝大多数时候买不到、买不起。

在薄利多销的企业、行业，需要搞价格歧视，即，需要搞二价位的促销，不能搞一价位销售。
一个较高价位，一个较低价位，搭配着来促销，尽可能保证相对较高的利润率。这是最佳的。
一段时间内，不能搞一价位销售，也不能多于二价位，不能搞三价位，四价位等等来促销。
总之，尽量不让很多人轻易买到，尽量让更多的人用更多的时间来买得到买得起，尽量争取相对过剩。

追求资本利润，是什么意思呢？ 就是追求相对过剩，降低市场出清，背离一般均衡，背弃帕累托最优，增加交易费用。

在一定的意义上，在一定的意味上，
交换价格=买不起货物的人口数量
资本利润=相对过剩的数量



以上结论，可以参见上面的图形。