请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: wzwswswz
20931 583

陈才天在故意歪曲马克思(三)“马将自然资源看成是无使用价值的东西” [推广有奖]

wzwswswz 发表于 2017-12-23 20:12:28 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
陈才天 发表于 2017-12-23 10:08
你企图用马歇尔一些观点为马克思理论辩护意义不大。二马经济理论有天壤之别。前者是生产要素价值论,是承 ...
你连举一反三都不会吗?我所举的布和天然气这两个例子都在说明同一个道理,你看不出来吗?说的都是劳动对象本身就具有某种使用价值,这种使用价值不是人的劳动凭空创造出来的,人的劳动的作用仅仅在于通过“结合和分离”使劳动对象本身的使用价值成为能够更直接满足人们需要的使用价值。
以你所说的种植棉花为例。棉籽的使用价值(效用)在于能够长出棉花,这不是人的劳动创造出来的。但人通过劳动使这种使用价值(效用)得到实现——长出棉花,从而具有了棉花的使用价值(效用)。当然棉花的使用价值(效用)也不是人们凭空创造出来的,而是棉籽长成棉花的过程中形成的。但是、并且仅仅是因为这个过程是在人们的劳动下发生的,所以就叫做劳动“生产使用价值”或“生产效用”。

而你在对马克思进行批判时,故意采用断章取义的手法,故意忽略掉他所说的“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉”,故意忽略掉他的具体的有用劳动“不是真正的新创造,而只是物质的形态变化”,是对物质的“结合和分离”,从而把马克思的观点解释成凭空创造出商品的使用价值;并且,对于马歇尔与马克思完全相同的说法,你却做出了不同的解释,这不是故意歪曲又是什么?

使用道具

wzwswswz 发表于 2017-12-24 19:30:04 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
陈才天 发表于 2017-12-24 16:56
问题是你虽说知道二马的相同处,而别有用心回避二马理论的差异性,从而达到为马克思劳动价值论的荒谬性的 ...
你再胡说八道也改变不了事实,这就是马克思明确说过“物的有用性使物成为使用价值。”“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如,空气、处女地、天然草地、野生林等等。”
在讲到具体劳动生产使用价值的时候,马克思还强调:“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正象威廉•配第所说,劳动是财富之父,土地是财富之母。”“结合和分离是人的智慧在分析再生产的观念时一再发现的唯一要素;价值〈指使用价值,尽管维里在这里同重农学派论战时自己也不清楚说的是哪一种价值〉和财富的再生产,如土地、空气和水在田地上变成谷物,或者昆虫的分泌物经过人的手变成丝绸,或者一些金属片被装配成钟表,也是这样。”

这些都充分证明,你所说的“马将自然资源看成是无使用价值的东西”就是你对马克思的故意歪曲!不然,就请你拿出马克思的原话和出处来,马克思哪里有说“自然资源是五使用价值的东西”!

使用道具

wzwswswz 发表于 2017-12-25 21:07:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
陈才天 发表于 2017-12-25 20:52
老陈在"沙发"上回复了.不必要重复.
你再狡辩也没有用,马克思的“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如,空气、处女地、天然草地、野生林等等。”充分证明了你的“马将自然资源看成是无使用价值的东西”就是你对马克思的故意歪曲,你敢说马克思这里说的不是自然资源有使用价值吗?你不敢吧?!

使用道具

张建平 在职认证  发表于 2017-12-25 22:36:10 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
马克思的价值论本身就没有做到逻辑顺直,所以后人也就谈不上歪曲了,以歪曲对于弯曲,指不定还是撸直了呢。
马克思是说过“一个物可以是使用价值而不是价值”,但是!谁又能替马克思解释一下,为何一个具有使用价值的有用之物不能用于交换?既然马克思也认为交换价值以使用价值为物质基础,为何有使用价值之物不能用于交换而以交换价值体现其价值?如果价值指交换价值又是劳动凝结,为何自用之物的生产劳动就没有凝结在产品当中?难道生产自用产品的劳动都凝结为了使用价值?或说使用价值也是劳动的凝结?

使用道具

1993110 发表于 2017-12-25 22:56:43 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2017-12-25 22:36
马克思的价值论本身就没有做到逻辑顺直,所以后人也就谈不上歪曲了,以歪曲对于弯曲,指不定还是撸直了呢。 ...
问马派一个问题

使用道具

1993110 发表于 2017-12-25 23:13:30 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2017-12-25 22:36
马克思的价值论本身就没有做到逻辑顺直,所以后人也就谈不上歪曲了,以歪曲对于弯曲,指不定还是撸直了呢。 ...
马克思的价值论本身就没有做到逻辑顺直,所以后人也就谈不上歪曲了,以歪曲对于弯曲,指不定还是撸直了呢。
马克思是说过“一个物可以是使用价值而不是价值”,但是!谁又能替马克思解释一下,为何一个具有使用价值的有用之物不能用于交换?既然马克思也认为交换价值以使用价值为物质基础,为何有使用价值之物不能用于交换而以交换价值体现其价值?如果价值指交换价值又是劳动凝结,为何自用之物的生产劳动就没有凝结在产品当中?难道生产自用产品的劳动都凝结为了使用价值?或说使用价值也是劳动的凝结?
1,张哥都是捂着耳朵,闭着眼睛,瞎说一通。

所以,我就不给你指出,你上述的错误、混乱之处了。


2,这里的问题,涉及对社会交换过程之观察、把握、表达问题。换一个角度,换一个说法,是劳动与货币的数量关系问题,等等等问题。


3,马克思经济学,有尚未完全解决的问题,有尚未解决的问题,这很正常,很平常,跟数学物理学等等都一样,都有尚未解决的问题,还有莫名其妙的问题,莫须有的问题,完全陌生未知的问题,等等。


使用道具

wzwswswz 发表于 2017-12-26 08:48:13 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2017-12-25 22:36
马克思的价值论本身就没有做到逻辑顺直,所以后人也就谈不上歪曲了,以歪曲对于弯曲,指不定还是撸直了呢。 ...
马克思是说过“一个物可以是使用价值而不是价值”,但是!谁又能替马克思解释一下,为何一个具有使用价值的有用之物不能用于交换?
“可以”不用于交换等于“不能”用于交换?这就是你的“以歪曲对于弯曲,指不定还是撸直了呢”?

使用道具

张建平 在职认证  发表于 2017-12-26 09:37:24 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
马克思的“一个物可以是使用价值而不是价值”,本身就是瞎扯。任何物,都有可用之处,只要在合适的地点遇到合适的人。有句话说得好,所谓废物不过是放错位置的资源。所以,物在合适的人看来一定是使用价值,而不是“可以是”。而因具有使用价值之物一定可用于交换以供合适的人所使用,所以应该说,任何物都具有价值。
马克思的说法,犹如说一个人可以是病人而不是人。
马克思的这种说法本身也与其唯物主义思想相左。
客观事物本身无所谓价值,价值都是人赋予事物的,不是事物自身的属性。

使用道具

张建平 在职认证  发表于 2017-12-26 09:38:36 来自手机 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1993110 发表于 2017-12-25 23:13
1,张哥都是捂着耳朵,闭着眼睛,瞎说一通。

所以,我就不给你指出,你上述的错误、混乱之处了。
指不出什么就别吭气了。

使用道具

wzwswswz 发表于 2017-12-26 09:54:35 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2017-12-26 09:37
马克思的“一个物可以是使用价值而不是价值”,本身就是瞎扯。任何物,都有可用之处,只要在合适的地点遇到 ...
在“一个物可以是使用价值而不是价值”这句话中,“可以”是用来规定“是使用价值而不是价值”的,而不是用来规定“是使用价值”的,即说的是有使用价值的东西未必都有价值,马克思随后的举例就可以证明这一点。所以,你的“物在合适的人看来一定是使用价值,而不是‘可以是’”完全就是驴唇不对马嘴的“歪”理解。

再看马克思所举的自然界中空气的例子,它当然只有使用价值而没有价值。按照你的说法,“任何物都具有价值”,请问,它的价值何在?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 13:47