厉害吗马克思？

xuguw 发表于 2017-12-28 09:17
厉害L可以写成L（t），强调的是它是时间的函数，此一时彼一时尔，切莫把L看成是一成不变的常数。
...

玩点儿训诂而已，见笑了。

xuguw 发表于 2017-12-28 09:21
伟大与否是极值问题，正确与否是极大极小的方向问题。

这句话是否说反了？

没有说反。

张建平 发表于 2017-12-28 09:31
玩点儿训诂而已，见笑了。

你这种手法，其实是中国式。我们说马克思厉害了，强调了文化的层面的东西。

——关于对供求曲线的否定，可以有多种方式，你的“量的解构”（存量流量之说，有新意，有启发）力大无比，佩服。但是供求曲线，本身不是罪人。如何造出这种曲线分析的思路，才是真正的靶的。

——供求曲线或许有用，但用不是在解决客观世界的分析上，是求思想的谐和，或者说，就是证明某种思想的存在性。它是思想的实证工具。

xuguw 发表于 2017-12-28 09:21
伟大与否是极值问题，正确与否是极大极小的方向问题。

这句话是否说反了？

老子可以比作你说的t，后来的《资本论》可以比作L。
============
老子和马克思各自有各自的t。
你把“老子”当作是时间坐标，无妨，但它和《资本论》没法对应呀。
在马克思这里，t的定义域是从1818年之后开始的，是（1818，∞）；而老子的是（DC570，∞）

张建平 发表于 2017-12-28 09:32
没有说反。

可能你从量的思路考量了。

一般而论，伟大，是就质的运动状态和构造的成就而说的。

比如说孔子伟大，它的事业的后世的传播，以及他的著述体系的精妙宏大深厚等等，所以说，司马迁说他是伟大的，所谓“高山仰止，景行行止。”

马克思的伟大是这一意义的，是承前启后，开创未来的那种。

xuguw 发表于 2017-12-28 09:35
你这种手法，其实是中国式。我们说马克思厉害了，强调了文化的层面的东西。

——关于对供求曲线的否定 ...

手法当然是中国式的，俺是中国人呀。
我也说马克思厉害呀。但我强调利害的L（t）特征。
造出供求曲线的思路是真正的靶子，说得很好。
我正是从供求曲线本身揪出其背后的错误的思想根源——客观效用论。
如果西方经济学一直坚持主观效用论，就不会有供求曲线这种怪胎出来。

张建平 发表于 2017-12-28 09:47
手法当然是中国式的，俺是中国人呀。
我也说马克思厉害呀。但我强调利害的L（t）特征。
造出供求曲线的 ...

中国人看问题的方式和西方人确实有很大不同。主客观一体。没有那样的泾渭分明。

你说的“客观效用论”，和波普尔的“客观知识论”似可相通？！

xuguw 发表于 2017-12-28 09:21
伟大与否是极值问题，正确与否是极大极小的方向问题。

这句话是否说反了？

道德经导致了后来的资本论
==============
资本论当中的认识论和道德经却有可比指出，但不能犯后此逻辑错误，不能用“导致”一词吧？
马克思对于老子的了解有多少？许先生此论可有依据？

xuguw 发表于 2017-12-28 09:21
伟大与否是极值问题，正确与否是极大极小的方向问题。

这句话是否说反了？

道德经导致了后来的资本论
==============
资本论当中的认识论和道德经却有可比之处，但不能犯后此逻辑错误，不能用“导致”一词吧？
马克思对于老子的了解有多少？许先生此论可有依据？

张建平 发表于 2017-12-28 09:47
手法当然是中国式的，俺是中国人呀。
我也说马克思厉害呀。但我强调利害的L（t）特征。
造出供求曲线的 ...

正宗的资产阶级西方经济学应该是一直坚持主观效用论！也就不需要用倒霉的供求曲线。

但是，为了技术上的需要以及可能“走火入魔”式的思路，最后整出了供求曲线。这个双刃剑，可忽悠，也伤己。