讨论贴：自然力能创造价值吗？

张建平 发表于 2018-1-3 09:36
那可不一定呀。
你爸爸打你，只是因为他是肾不好不能吃多盐的。妈妈护着你说“正好”，她是正常口味的。

在家里，小朋友往菜里放盐，

放的正常，正好。

但，他爸爸不爱吃盐，远低于通常的正常的水平。

但，他妈妈爱吃盐，恰好等于通常的正常的水平。

那么，

第一，上述小朋友的放盐行为，属于做菜的劳动。

第二，此劳动，针对他爸爸来说，属于破坏，是坏劳动。

第三，此劳动，针对他妈妈来说，属于正常，是好劳动。

当然能   如果被人类很好地利用  这个价值还会非常大

人类一开始的发展   就是借助自然力的作用   

火  风  雷电...      

1993110 发表于 2018-1-3 09:36
无论是褒义词，贬义词，中性词，等等，

劳动肯定是行为，是生产。

劳动当然是行为，也可以说是生产。但按你的“通常”理解，它只是被认为是“好”的行为。

1993110 发表于 2018-1-3 09:38
菜里不仅仅放盐，放糖，还放醋，还放无数东西。

大哥你是抬杠啊？

你不用抬杠呀，按我的说不就不抬杠了嘛。

1993110 发表于 2018-1-3 09:40
所谓通常的定义，就是古今中外很多学者，认真思考，认真定义，搞出来的劳动的定义。

但是，比较理想 ...

物理学家没有为某些定义不清而唇枪舌战的，只有商讨研究。
但“劳动”作为经济学术语的话，是会引起经济学人争吵的，因为这涉及到利益。
不定义劳动，就不能定义劳动者，就不能引用“谁劳动产品归谁”的荒谬逻辑了。

1993110 发表于 2018-1-3 09:46
在家里，小朋友往菜里放盐，

放的正常，正好。

劳动，还有好劳动？坏劳动？
你为马克思在《资本论》当中所嘲笑的“矛盾的形容词”又添一例啊。

张建平 发表于 2018-1-3 09:53
劳动当然是行为，也可以说是生产。但按你的“通常”理解，它只是被认为是“好”的行为。

劳动，当然是好的，被认为是好的，被一些社会成员认为是好的。
但是，在这里来说，好不好，并不是重点，而是从属的，枝叶的。
厨师做大饼，能吃，好吃，这当然好。但是，好不好不重要。


这里的重点是：此大饼被张三他们所需要所接受，而且，此大饼由厨师李四他所做。
--------换句话说，这里是一种从旁的描述，观察，这不是搞评论，搞评价。
在这里，你不需要提什么好不好，也不需要提大饼的圆，或者方，或者甜，或者咸，或者营养，口味等等等。

重读柏格森 发表于 2018-1-3 09:49
当然能   如果被人类很好地利用  这个价值还会非常大

人类一开始的发展   就是借助自然力的作用

当然能   如果被人类很好地利用  这个价值还会非常大

人类一开始的发展   就是借助自然力的作用   

火  风  雷电...

上述的火，风，雷电，等等，属于天然的自然的物品、力量。

上述，有动词，有行为：利用，借助于。。。

上述，有主语，有主体：人类。


所以，上述不仅仅在说自然物品自然力量，特别是在说，人类的利用和驾驭它们的人类劳动的行为过程。

1993110 发表于 2018-1-3 10:05
劳动，当然是好的，被认为是好的，被一些社会成员认为是好的。
但是，在这里来说，好不好，并不是重点， ...

此大饼由厨师李四所做，李四自己肯定说做饼是劳动。
但是，这又能怎么样？
李四可以据此说，饼店的收入归自己吗？
李四可以说，自己只拿工钱就是受饼店老板剥削了吗？
李四可以说，自己昨天每个大饼用了比前天多一倍的煤是正常的吗？
李四可以说，自己的工资要按在店时间算而不能按照做饼数量算吗？

张建平 发表于 2018-1-3 10:20
此大饼由厨师李四所做，李四自己肯定说做饼是劳动。
但是，这又能怎么样？
李四可以据此说，饼店的收入 ...

狮子座的人虚荣心很重，明明不会的事情也要装懂，明明没料还要摆阔，真是打肿脸充胖子的人物，而且他们很爱炫耀，只不过是一件鸡毛蒜皮的小事情，也要当作是很伟大的事情一样到处宣传，有时候自己的能力明明做不到还硬要把事情接下来做，到最后一团糟!

打破误解：狮子座只是勇于行事而已，其实他们非常重视自己的荣誉，不太会随便乱开支票啦!