贫富分化的原因

张建平 发表于 2018-1-3 15:38
不管你怎么说，企业家对资本的使用可以分两种吧：
一是自有资本，自己运营自己的资本；
二是其它投资人 ...

不管你怎么说，企业家对资本的使用可以分两种吧：
一是自有资本，自己运营自己的资本；
二是其它投资人的资本，自己只是经理人；
现在的问题是：作为资本的自有者，他应该是资本家吧，他的行为算是资本家还是企业家的行为？；
------------------
他的行为并不单纯，
首先，资本自有者凭借资本所有权牟利，这个行为是资本家行为；
如果同时，他确实付出了运营管理企业的劳动，那么这个行为是企业家行为；
明明有两种行为，你非要混在一起问“是资本家行为还是企业家行为”，这就是要浑水摸鱼嘛。

或者，投资于他的人的投资行为是不是劳动（或者问：确定投资的方向和规模的过程，是不是应该有所回报的劳动）。
--------------
投资于他的人的投资行为本身不是劳动。
与投资相关的，确定投资方向和规模，这属于劳动——比如说，银行的贷款审批负责人，做项目可行性研究的投资咨询工程师，他们就是干这种劳动的，他们就凭这种劳动挣钱嘛，给他们发他们要求的工资就可以了。——当然，这些劳动都是技术性的，达到了一定的标准和水平，因此才能赚钱。如果是拍脑袋乱来，比如买股票的散户那种行为，则一文不值。

你作为一个自有资本的运行者，你是愿意他人说你是资本家还是企业家？
-------------
我做了什么行为，就是什么角色，这个不是说我愿意不愿意的事情。
我凭借资本所有权得利了，那就是资本家；我凭借管理企业的劳动得利了，那就是企业家；两种行为都有，那就是两种角色兼任。

你作为投资人，是随便盲目投资的吗？看到大众期盼产品领域而去投资，是剥削大众还是贡献于大众？
------------
投资人当然不想盲目投资的，哪些劳动者会赚钱，我就剥削谁（投资于他）。
但这只是愿望，实际上呢，很多投资人就是盲目投资的，就是凭运气。或者，投资人也可以雇佣有能力的劳动者替他们评价筛选项目。

张建平 发表于 2018-1-3 15:48
股息被废除了？谁废除的？
我是持有资本的人，我的股息为什么被他人废除了？和我同样持有资本的人很多， ...

股息被废除了？谁废除的？
------------
我废除的呀。
你不是问我吗，当然就得按我说的主张来呀。
如果你是问现实如何，那你自己又不是傻逼，你自己不知道吗？

我是持有资本的人，我的股息为什么被他人废除了？和我同样持有资本的人很多，他们同意了废除股息吗？
--------------
不同意也得同意，这种不劳而获的剥削行为已经被废除了，广大劳动者投票表决了，你少数人反对无效。

废除股息后，资本还有什么用？
---------------
资本的作用我已经说了呀，发展生产，让劳动者得以创造财富，分享财富。

还要不要允许集资？我为何还要把自己的资本给他人支配？
--------
你是不是没记性？我早就告诉你了，你挣的钱，你就老老实实去消费，根本用不着你投资。

张建平 发表于 2018-1-3 15:50
强调和夸大的区别在哪里？
如果你认为有区别，就说我不是夸大而是强调就行了嘛。
就算利息和地租造成了 ...

如果你认为有区别，就说我不是夸大而是强调就行了嘛。
------------
当然是夸大了，本来能力差异造成的收入差距并不大，更大的差距是地租和利息造成的，
你却只提次要因素，对主要因素避而不谈，那就是夸大次要因素！

就算利息和地租造成了贫富差距，利息和地租的存在也是基于私有制的。根子还在私有制。地租和利息不过是私有权的表现而已。
-------------
错了，基于私有制，不代表根源在于私有制。

比如说你的100万还是你的，你可以买吃的，可以买车子开，买房子住。。。。这就还是私有制啊，没有人要把它抢走或充公啊！但就是不能用于投资生息。

clm0600 发表于 2018-1-3 17:01
不管你怎么说，企业家对资本的使用可以分两种吧：
一是自有资本，自己运营自己的资本；
二是其它投资人 ...

他的行为并不单纯，
首先，资本自有者凭借资本所有权牟利，这个行为是资本家行为；
如果同时，他确实付出了运营管理企业的劳动，那么这个行为是企业家行为；
明明有两种行为，你非要混在一起问“是资本家行为还是企业家行为”，这就是要浑水摸鱼嘛。
==================
他的角色不单纯。这种双重角色让你反对利息的计划成为泡影——你要带领大家反对投资获利，他就会说他的所得是企业家的劳动所得。
投资于他的人的投资行为本身不是劳动。
======这只是你个人的认为。如果你非要这样说并得到法律认可，他就可以说他没有投资，只是在帮助朋友生产。你生产是劳动、你朋友帮助你一起进行生产也是劳动吧？叫共同劳动对吧？
与投资相关的，确定投资方向和规模，这属于劳动——比如说，银行的贷款审批负责人，做项目可行性研究的投资咨询工程师，他们就是干这种劳动的，他们就凭这种劳动挣钱嘛，给他们发他们要求的工资就可以了。——当然，这些劳动都是技术性的，达到了一定的标准和水平，因此才能赚钱。如果是拍脑袋乱来，比如买股票的散户那种行为，则一文不值。
=======这就好办了——我投资从来都没有利息，只是拿回了我作可行性研究的工资嘛。
我做了什么行为，就是什么角色，这个不是说我愿意不愿意的事情。
我凭借资本所有权得利了，那就是资本家；我凭借管理企业的劳动得利了，那就是企业家；两种行为都有，那就是两种角色兼任。
========你动用资源运营一个企业，你说你是什么角色呢？
通常企业家作为企业高管，都是持有股份的。你可以把你的收入说成是任何你认为合理又合法的。你讨厌利息，就说自己没有拿利息就行了。

投资人当然不想盲目投资的，哪些劳动者会赚钱，我就剥削谁（投资于他）。
===========照你这么说，剥削一词并不可恶嘛，干嘛要消灭剥削？
你不知道有多少人为筹不到资金（找不着剥削自己的人）而着急吗？为什么你要反对他人都想要的东西？

clm0600 发表于 2018-1-3 17:15
如果你认为有区别，就说我不是夸大而是强调就行了嘛。
------------
当然是夸大了，本来能力差异造成的 ...

你觉得普通农民和袁隆平的收入差距不大吗？
你的收入和霍金差不多吧？霍金坐在轮椅上在台上坐一会儿就收入不菲呀！莫非你就是霍金？

clm0600 发表于 2018-1-3 17:08
股息被废除了？谁废除的？
------------
我废除的呀。

你能废除他人的私有权？别人的私有财产你做主？
你是谁呀？

clm0600 发表于 2018-1-3 17:15
如果你认为有区别，就说我不是夸大而是强调就行了嘛。
------------
当然是夸大了，本来能力差异造成的 ...

错了，基于私有制，不代表根源在于私有制。
==================不合适吧？基——根基——根源。
比如说你的100万还是你的，你可以买吃的，可以买车子开，买房子住。。。。这就还是私有制啊，没有人要把它抢走或充公啊！但就是不能用于投资生息。
=================
我是可以买车。但谁给我造车呀？造车人的行为算怎么回事呀？

clm0600 发表于 2018-1-3 17:08
股息被废除了？谁废除的？
------------
我废除的呀。

资本的作用我已经说了呀，发展生产，让劳动者得以创造财富，分享财富。
================私人资本为何你说了算？
你是不是没记性？我早就告诉你了，你挣的钱，你就老老实实去消费，根本用不着你投资。
================我挣的钱，属于我还是属于你？我支配不了我的钱？
有多数人急着集资和众筹？你确信他们用不着别人的钱？

张建平 发表于 2018-1-3 17:39
他的行为并不单纯，
首先，资本自有者凭借资本所有权牟利，这个行为是资本家行为；
如果同时，他确 ...

他的角色不单纯。这种双重角色让你反对利息的计划成为泡影——你要带领大家反对投资获利，他就会说他的所得是企业家的劳动所得。
-------------
光说没用啊，既然你也同意只拿劳动所得，那就得公开自己的劳动内容和质量，事先开价，公开竞争，多少钱你愿意干这活儿，只要大家同意了，那就无论多少都是你的劳动所得了。

这只是你个人的认为。如果你非要这样说并得到法律认可，他就可以说他没有投资，只是在帮助朋友生产。你生产是劳动、你朋友帮助你一起进行生产也是劳动吧？叫共同劳动对吧？
--------------
白痴啊，你投资是有钱作为证据的，岂是你能抵赖的？没有投资，那钱是怎么回事？你把钱撤走，你朋友还给你回报吗？

这就好办了——我投资从来都没有利息，只是拿回了我作可行性研究的工资嘛。
--------------
你可真幼稚啊，可行性研究的工资是有数儿的，哈哈，照你这么说，贪*官从来不说自己贪*污，更不会有“无法说明来源的巨额财产”了，那都是街边儿摆摊儿赚的！——你以为别人都跟你一样傻逼呀？

你动用资源运营一个企业，你说你是什么角色呢？
-----------
看不懂你的话什么意思。

通常企业家作为企业高管，都是持有股份的。你可以把你的收入说成是任何你认为合理又合法的。你讨厌利息，就说自己没有拿利息就行了。
----------------
你真是把天下人当傻逼了吧？可是傻逼只有你呀。分红股息的来源是企业利润！

照你这么说，剥削一词并不可恶嘛，干嘛要消灭剥削？
你不知道有多少人为筹不到资金（找不着剥削自己的人）而着急吗？为什么你要反对他人都想要的东西？
---------------
他人都想要的是资金，我可不反对资金啊！我反对的是利用资金剥削别人，这区别你能分清楚吗？

张建平 发表于 2018-1-3 17:42
你觉得普通农民和袁隆平的收入差距不大吗？
你的收入和霍金差不多吧？霍金坐在轮椅上在台上坐一会儿就收 ...

你觉得普通农民和袁隆平的收入差距不大吗？
你的收入和霍金差不多吧？霍金坐在轮椅上在台上坐一会儿就收入不菲呀！莫非你就是霍金？
--------
有差别，但差别不大。
而且这个差别如果是人家劳动高级造成的，那我没话说。
科学家都应该拿高薪，我完全同意，我相信大多数人也没啥意见，傻逼除外，但傻逼反对无效。