商品加总和通货、货币、价值的产生

黄河青石 发表于 2018-1-7 17:30
商品的概念更重要的的是从社会关系的角度来理解！一个承载着人和人之间关系的劳动产品，而且这种关系归结为劳动交换关系，是为价值，是同质的无差别的人类劳动作为其实体！经济活动的本质是围绕着物而展开的人与人之间的的关系，不理解马克思对经济的理解方法，就无法理解商品含义！
       本人的拙见，请多指教！

上述观点，都很对。
不过，
如果从更多的观察角度来看呢？
如果侧重于马克思主义经济学的简单化、通俗化、直观化来看呢？
如果侧重于马克思主义经济学的数理化来看呢？

商品，是用来交换的产品，
商品，是进入市场（或早或晚地进入市场）的产品。
商品，即商业化产品。
商品，是市场里面的产品。
商品，是市场这个统计范围里面的产品。
以上，是同样的意思。
以上，互相之间有些许差异。相当于对同一段话，多个人分别去加上着重号，有的任这样加，有的人那样加。

那么，设置商品这个概念，这就是为了给人类劳动划分一个统计范围（早晚进入市场的这些产品，和始终不进入市场的那些产品）------这样说，其实也对。
这样说，其实也不影响各种社会化、人际化的考虑，不影响从人与人之间的关系上来观察把握社会经济活动。
这样说，其实全面概括了“商品是用来交换的劳动产品”，因为，本来，市场就是搞交换的，是社会性人际性活动的场所。
这样说，有简单、通俗、直观的优点。
这样说，是侧重于统计、数理了，在今天现代来说，尤显必要。

同样，
无差别的人类劳动，那当然是直接关于社会性、人际性，等等。
这也是在市场这个统计范围之内，来看全体性、整体性的产品和劳动。
侧重于社会成员来说，这是社会的人与人的关系，
侧重于统计范围来说，这是全体的劳动之间的关系，是整体性的产品之间的关系。
以上其实一码事。
比方说，
我军打败了敌军。
这就是说，我们的战士，他准。
这也是说，我们的炮火，它准。
这还是说，等等等。
一体两面，其实一码事。

马克思说：“一门科学只有当它达到了能够运用数学时，才算真正发展了”
我们坚持马克思经济学，怎么坚持呢？就是必须发展。
怎么发展呢？就是必须搞数理化。
什么叫数理化？就是公理化，公式化，数量化。
那么，怎么搞公理化，公式化，数量化？
就是必须运用数学的知识，数学的体系，必须运用数理逻辑的思维方式。
那么，怎么运用数学的知识，数学的体系，怎么运用数理逻辑的思维方式呢？
那就是要搞翻译，广义的翻译，把马克思的无所不包的博大精深，把马克思的丰富繁复的文字、哲理、思辨，
用简单的算术，简单的方程，简单的0和1，简单的字母和字符，简单的一个术语，一个关系，一个数字，
给串并起来，贯穿起来，融汇起来，涵盖起来，提炼起来，转换成数学语言，数量语言，适合于数学处理。
用俗话来说，肉烂在锅里，尽在不言中。
用俗语来说，包啊子有肉，不在褶上。哑巴吃饺子，心里有数。

另外，
什么是叫无差别的人类劳动呢？
一可以抽象的来看。抽象来看，任何劳动是异中有同。这个很对，但不便于数理的处理。
一可以具体的来看，就是把所有的具体劳动，均匀混合起来。这个便于数理的处理。
那么，如何选择取舍呢？
很简单，
第一，舍而不弃。对于马克思所说的万千思索，千百线索，其中的很多，舍而不弃，放到后台，作为大老板。
第二，简单的就是对的，小的就是美的。越简单越好，越小越少也越好。

  因为社会才赋予人的身存价值和意义，这时马克思对人的本质的理解，即人是社会关系的总和，从这个意义上来理解经济世界，所以要从更加全面的角度来探寻马克思这样定义商品的根源！其次，人与人之间的所有关系都是抽象的，比如父母亲情之间的关系，如果非要量化，非要物化，比如某人的父母亲情关系为100元钱，别人的为120元钱，这样类似的我们将这种社会关系的理解荒谬化了。

黄河青石 发表于 2018-1-8 15:29
因为社会才赋予人的身存价值和意义，这时马克思对人的本质的理解，即人是社会关系的总和，从这个意义上来理解经济世界，所以要从更加全面的角度来探寻马克思这样定义商品的根源！其次，人与人之间的所有关系都是抽象的，比如父母亲情之间的关系，如果非要量化，非要物化，比如某人的父母亲情关系为100元钱，别人的为120元钱，这样类似的我们将这种社会关系的理解荒谬化了。

大哥上述所说内容，很对，很好。

现在的问题在于，如何在经济学当中使用数学呢？如何把马克思主义经济学，“翻译”为数学语言？
打比方来看，列宁说，只有掌握人类的一切知识，才能成为一个共产主义者。列宁这样说，很深刻，很高远，很杰出，很正确，超凡脱俗。但是，假设当前眼下面临着战争，那么如何打赢呢？这必须拿出对策。
再比如说，搞军事，当然要掌握一切有关的知识、理论、思想、技术了，并且，有关的知识、理论、技术是万万千千，都必须掌握，都不能丢弃，都必须兼顾。但是，假设当前眼下面临着战争，那么如何打赢呢？这必须拿出对策。
那不能说，把万万千千的知识、理论、思想、技术，都罗列出来，摆放在千千万万的人们面前，就行了。那也不能说，先拿出一百年的时间，组织一百万的人口，把所有的知识理论思想技术，都掌握的滚瓜烂熟、融会贯通、面面俱到、无所不能。

另外，数理的逻辑的处理，显然要尽量简单。简单了，才容易进行处理。再例如说，计算机语言现在是用0和1来编程，这个0和1最简单了，如此便利，如此也能重现大千世界。

而简单，一、其实就是概括、涵盖，高度抽象，这些很不容易。二、简单不等于丢弃一切，不等于对一切的丢弃、丢失。比如马克思说，价值是无差别的人类劳动，这就是一刀切的手法，是简单化的处理手法。但是这种高度的抽象，并不意味着丢弃了广泛的社会性的内容，也不意味着丢失了广泛的社会化的内容。如果我们说面包好吃，说面包的美味，这不代表鄙视面包的营养，不代表丢弃面包是淡水化合物这种常识等等，其实，该说什么，照旧得说，该做什么，照旧得做，一切并不耽误，并不忘怀。

马克思主义经济学，必须简单化，通俗化，直观化，数理化，更新换代化。
这要么用一百年时间，要么用八十年时间，要么用十年八年，等等，但是，必须进行，必须开展，必须反复进行，反复开展。

黄河青石 发表于 2018-1-8 15:29
因为社会才赋予人的身存价值和意义，这时马克思对人的本质的理解，即人是社会关系的总和，从这个意义上来理解经济世界，所以要从更加全面的角度来探寻马克思这样定义商品的根源！其次，人与人之间的所有关系都是抽象的，比如父母亲情之间的关系，如果非要量化，非要物化，比如某人的父母亲情关系为100元钱，别人的为120元钱，这样类似的我们将这种社会关系的理解荒谬化了。

马克思经济学，本身是特殊，不是一般，但内涵一般。本身有个性，同时有共性。
那么，假若侧重于一般，共性，这是更广阔的，也是更具代表性的。
放眼历史长河，马克思经济学好比其中的一个阶段。
放眼历史长河，马克思经济学在更长的阶段上，就应该更为突出一般、共性。

越是在更为漫长的历史阶段当中，马克思经济学的特殊性、个性就显得越小越少，而一般、共性就显得越大越多越长。以1800年为中点，假若我们俯瞰这段历史，俯瞰1800年之前的一千年，俯瞰1800年之后的一千年，俯瞰马克思经济学在其中的发展历史，俯瞰马克思经济学体系之语言、逻辑的一千年的迁移历史，那会怎样呢？那么，前前后后相比，肯定是许许多多的巨大变化了。

黄河青石 发表于 2018-1-8 15:29
因为社会才赋予人的身存价值和意义，这时马克思对人的本质的理解，即人是社会关系的总和，从这个意义上来理解经济世界，所以要从更加全面的角度来探寻马克思这样定义商品的根源！其次，人与人之间的所有关系都是抽象的，比如父母亲情之间的关系，如果非要量化，非要物化，比如某人的父母亲情关系为100元钱，别人的为120元钱，这样类似的我们将这种社会关系的理解荒谬化了。

我们的任务，是把马克思经济学，翻译到计算机领域，翻译到数学领域。计算机，必须能认识马克思经济学，必须能从事马克思经济学。数学，必须能认识马克思经济学，必须能从事马克思经济学。不能两相隔离，互相离弃。反过来说，换句话说，马克思经济学必须能够驾驭计算机领域，驾驭数学领域，不能自相隔离，清高或高傲。

马克思博大精深，有无数的思索，无数的思想线索。
这些，一是要放到备注里去，注释里去，一是要放到后台，做后台大老板。
不能全部拿到当面、台面。
在当面上，在台面上，要简单、通俗、直观，能做数理的处理，都是游刃有余。

其实以上换句话说，就是理论要掌握群众。一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去。

黄河青石 发表于 2018-1-8 15:29
因为社会才赋予人的身存价值和意义，这时马克思对人的本质的理解，即人是社会关系的总和，从这个意义上来理解经济世界，所以要从更加全面的角度来探寻马克思这样定义商品的根源！其次，人与人之间的所有关系都是抽象的，比如父母亲情之间的关系，如果非要量化，非要物化，比如某人的父母亲情关系为100元钱，别人的为120元钱，这样类似的我们将这种社会关系的理解荒谬化了。

马克思，是全人类的大宗师。

马克思解答了很大很多问题，面对了很大很多问题，也留下了很大很多问题。

很多的事情，需要世世代代来发现，来提出，来研究，来解决，
而世世代代，也很容易是一筹莫展，四顾茫然。这也是人类社会、人类科研的常态了。

总之，意思就是说，其实很多的尖端课题，在我们的头顶飘来飘去一百年，二百年，等待解决。而我们往往熟视无睹，视而不见。

古代俗话说得好，忍一时风平浪静，退一步海阔天空。

马克思的理论，指出了目标和方向，指出了我们实践领域里的目标，和思维王国里的方向。

马克思的理论，不是我们实践和思维的地图、图纸。

坚持和发展马克思主义，就是围绕着目标和方向，按照人类历史规律及进步趋势，根据劳动人民的利益意志所提出的理论要求和实践要求，针对着大千世界，深入大千世界，从中去发现问题，提出问题，研究问题，解决问题。

我们要来到马克思之前，来到马克思当中，来到马克思之后，在马克思的前后左右，瞻望从古到今到未来的漫长人类历史，俯瞰从古到今到未来的漫长人类历史。

资本家能劳动，会劳动，在劳动。资本家不劳动，怎么行呢？这会造成许多难题。

据说，
古印度民间流传着这样一个趣题：一个老人有19头牛，他临终前嘱咐说，把牛分给三个儿子，大儿子得二分之一，二儿子得四分之一，三儿子得五分之一。按印度的教规，牛被视为神灵，不能宰杀，只能整头分。三个儿子按照老人的遗嘱开始分牛，可是分来分去就是没法分。最后想起一个村邻智叟，把老人要分牛的问题讲给智叟听。智叟听了以后说，这个好办，我来帮你们分。他就带了1头自家的牛前去，和老人留下的牛放在一起，这样共有20头牛了。三个儿子看见了，都说这样不行，这样分就改变了老人的遗嘱，再说也不能把你的牛分掉。智叟说，我是来帮你们的，你们等我分完再说好吗？三个儿子不出声了。智叟把20头牛的二分之一即10头给大儿子，把20头的四分之一即5头给二儿子，把20头牛的五分之一即4头给小儿子，这样分得了10+5+4=19头，而智叟自己带来的1头牛又牵了回去。一个令人费解的难题，就得以轻松化解。
那么，
抛开上述故事来说，按数学的方法如何计算呢？
这例如是，大儿子占二分之一，二儿子占四分之一，小儿子占五分之一，可以看成分配比例。解得他们之间的分配比例，为10:5:4，即10+5+4=19，就能完整分配19头牛了。


天然的钻石，荒山野岭的黑土地等等，那当然是劳动创造的。

1、站在市场之外来看，作为自然物品的天然钻石、黑土地，不是人类劳动给创造的。

2、站在市场门口来看，作为货物的、入场的天然钻石（1粒实物）、黑土地（1张可交易的地契），是人类的行为给创造的。事在人为，都是人干的事儿。那要不然，得怎么看怎么讲？

货主假若不提供这个天然钻石、黑土地，市场里就没有这份货物，这份货物就不出现。
货主假若提供了这个天然钻石、黑土地，市场里就有了这份货物，这份货物就出现了。
所以，是货主的供给行为，使得市场里面的天然钻石这个货物出现了，使得黑土地这个货物出现了。
亦即，是货主的供给行为，创造了市场里面的天然钻石、黑土地。

天然的钻石，天然的土地，当然是源于天然。其实，任何产品（含劳务服务），也是源于自然。
但是对人世、市场的输入，任何货物或者任何货值在人世、市场的任何出现，都源于人类劳动。

人世，是开展人际交往的场合。
市场，是开展货物交换的场合。这可能相对固定，如超市；可能相对随便，如家门内外，电话两端，一握手之间。
劳动，是作为人类生活手段的人类生活过程，分为货殖劳动和非货殖劳动。非货殖劳动，这里暂且从略。
货殖劳动，是作为直接原因，直接导致任何货物或者任何货值之出现的任何人类行为活动。

货殖劳动，包括入世和入市二个过程。任何货物或者任何货值，必须在人世间出现，进而在市场里出现。
在人世间出现，必然有发现的劳动，捡拾的劳动，生产劳动等等。事在人为，它们不会自动出现，或多或少有劳动。
在市场里出现，必然有输入的劳动，递交的劳动，等等等。事在人为，它们不会自动出现，或多或少有劳动。
以上二个出现，可能源于货主本人的劳动，或前人或他人的劳动，或兼而有之。

例如天然的钻石，必须被人类专门或偶然发现，被伸手被捡拾被封装，运送运输到市场，输入递交到市场，等等。
例如天然的土地，必须被人类专门或偶然发现，被丈量被标识被封装，以地契为标的物，输入递交到市场，等等。
一系列人为人事，人工缔造了它们的出现，创造了它们的入世和入市，塑造了它们可购货物可售货值的身份地位。

总之，任何货物或者任何货值都源于人类劳动，有相关作用量或功能量或过程量。
总之，货殖劳动量=入世过程量 + 入市过程量，二个过程各有或多或少的劳动量。
总之，总货物和总劳动直接构成一一的对应。而通常理论中是总产品与总劳动呈对应，这有解但太难也麻烦。
进而，劳动不过是人类财富的量，仅此而已。到了共产主义的社会，也仍旧如此，只不过不再搞交易而已。
进而，可以只使用三个概念，主要使用三个概念，货品的实物量，货品的劳动量，货品的货币量。这样一来，便于简单通俗直观，便于数理的处理，等。

当然，这里设置的概念及其定义，与通常有关概念相比发生了迁移。长刀变窄成长枪了。理论体系的重心稍微迁移了。
例如，
马克思说，劳动就是创造出产品，诸如此类。
而这里说，劳动就是人类生活的手段之类。譬如有人直播睡觉或保安睡觉值班，但是能值钱、能卖钱，就叫劳动。
马克思说，单纯的纯净的贩卖行为，不创造产品本身的价值。
而这里说，任何增加出新市价的行为，都属于劳动，都创造。譬如模特微微一笑，售货员娓娓动听。
马克思说，商品是用来交换的产品，价值是生产出产品的无差别劳动。
而这里说，凡是货品货物，均是劳动的创造。当然，产品仍旧是产品，有制造劳动量。
马克思说，资本家不劳动。
而这里说，资本家必须去劳动，亲自或委托他人，由外向内往市场里面搞货单提交，这就是劳动，创造了货品。
等等等。
等等等。
一言以蔽之，马克思把产品、劳动、生产，从货品中分离出来，一清二白。
在这里，先一清二白，又给混合了回去，大杂烩，难得糊涂。
其次来说，对人类劳动这四个字，马克思更强调更侧重于劳动，在这里是更强调更侧重于人类。

请注意，上述的货殖劳动，
侧重的是输入，对人世间的输入，对市场里的输入，侧重于输入的动力、作用、源头。
侧重的是输入的主体和主人，侧重于主体客体关系，主动被动关系，卖主买主关系，
侧重于任何货物或者任何货值，在人世间、市场里，从无到有、从少到多的出现，
侧重于任何货物或者任何货值，它们作为输出，表现出的输入效应、输入过程，
侧重于人是万物的尺度，更是人类的之为、之事、之物、之功、之能之本身。


另，这里有视角转换，置办了若干概念，与有关术语不是冲突对立，是差别、互补、重叠的关系，类似马戏与戏剧。

另，货值，是货物的市价、市值、价钱。货值依托于货物，但是，货物本身相对固定、基本固定，而货值可能添加。

另附，转帖：
货：商品，钱币，售卖等含义。
殖：有生长、繁殖、增殖等多种释义。
货殖：货殖一词最早出自《论语·先进》，谓经商营利；经商的人；财物；商品等等。

马克思强调突出了，劳动=入世过程的劳动，
在这里强调突出了，劳动=入世过程的劳动+入市过程的劳动。

马克思突出了，劳动是对人类最终消费品的创造。人类是针对面包、为吃面包，不是针对微笑售货和货币且去吃掉。
在这里突出了，劳动是对市场的货物货值的创造。市场是针对货物、货值，面包的买卖活动，本身就是目的、目标。

马克思强调突出了，产品的一般化的量是价值，价值的实体是无差别生产劳动，生产劳动流布于货物及货币。
在这里强调突出了，货品的一般化的量是价值，价值的实体是无差别货殖劳动，货殖劳动直接是货物及货币。


另，
马克思说的价值，就是产品这种基本财富的一般化的数量。
而产品的数量，就是劳动的数量。
而利润地租，都是分享了产品，分取了产品的一部分而已。
都是数量问题。
数量本身的关系，单纯的数字，统计内容的技术性，完全可以直接是阶级问题，社会关系问题，人际关系问题。


另，
1，例如狼这种动物，也能搞捕猎劳动，并且有社会性。这些，是狼对狼产品的狼创造。
2，人类劳动，在于人类性。人类性，就是人类能够创造人世间的人类自己的产品。天地不仁，人自强不息。
小孩子给自己或他人搬个板凳，也是劳动，创造了有关的便利。这是人类对人类的创造。
空气天然天生。但是，人类屏住呼吸，就没有自己的空气。人类一呼一吸，就创造了一股自己的空气。
一呼一吸的人类创造过程=一股空气的人类收获过程，呼吸活动量就是空气呼吸量，空气呼吸量就是呼吸活动量。
3，马克思说的人类劳动，是人类产物的数量，是劳动与产品之间的数量关系。
马克思所谓的价值，是上述的别称。而上述数量，并不抛弃或者忽视有关的社会性、人际性。
4，在这里来说，饭来伸手、张口，也是创造、劳动。同样，饭从锅里产生，谷米从田地产生，都是创造、劳动。
但是，当然，
拿饭来吃，拿米做饭，拿田地打粮食，这三种劳动不同，这是不同的劳动。在这里，都说成劳动，且各自不同。
5，在这里，有关的表述，有关的内容，其实，与马克思理论并无不同。不要以为截然不同。
马克思理论，好比是面粉是面包、果酱面包。在这里，是面粉是大饼、果酱馅饼，其实都一样。