折旧是否会产生GDP的重复计算，生产法、收入法和支出法之统一

石开石 发表于 2018-1-11 15:43
算了吧，您根本不懂财务核算知识，回去学习学习再发言。

呵呵，你怎么又抒情了，这是不是另一种偷换概念呢！你对现金流量的理解还没有我深刻呢，你作为会计对现金流量表的全盘都没有统一认识，你真地应该······

read2010 发表于 2018-1-11 16:37
呵呵，你怎么又抒情了，这是不是另一种偷换概念呢！你对现金流量的理解还没有我深刻呢，你作为会计对现金 ...

流入理解为流出，不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义，还深刻，是深刻的错误吧。没见过自以为是像您这样的。600先生说我说的新增价值是石开石新增价值，您可倒好，说我说的是产值。弄的比我了解我自己的观点。

石开石 发表于 2018-1-11 18:15
流入理解为流出，不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义，还深刻，是深刻的错误吧。没见过自以为是像 ...

600先生说我说的新增价值是石开石新增价值，您可倒好，说我说的是产值。

你亲口承认的，你说的新增加值，就是新增价值，还就是GDP，而已。

你又忘记了？

是我诬陷你了？


你说就你这点顾头不顾腚的记忆力，颠三倒四的语言和思维能力，醉死了不认酒钱的脑袋瓜子，搞神马学术啊你？

石开石 发表于 2018-1-11 18:15
流入理解为流出，不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义，还深刻，是深刻的错误吧。没见过自以为是像 ...

你对我的表达没有任何有效回复，只是强行指认我理解错误，然后拿出一个“不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义”，然后呢？我当然比你自己了解你的观点，我在不断暴露你的逻辑错误，而你一直在装着不知，好继续自欺欺人。当局者迷，旁观者清，问题已经不是我清，而是你迷，自欺欺人之迷！

石开石的思路有点类似学生时代考试时做选择题，有题干到选项的推理路径，也有选项倒推题干的推理路径。石开石不同意折旧不是新增加值的判断，这里有他的判断源头，这个在他最早的帖子有表达，而这个源头实质来自于他的错觉，而后他坚信他的错觉，并且以此错觉进行论证。在论证辩论中，本来是他要证明“折旧是新增价值”的，但是到后来他的证明直接就变成了用定义强行解决，已经不是证明了。这就像由于错觉，石开石选择了错误的选项作为正确答案，然后由这个错误选项逆向推理题干，而且还形成了庞大的论证，但是再怎么论证庞大都是错误的。最后的死循环就变成证明变成定义，这好便利啊！

由于石开石坚信“折旧是新增价值”，这必然导向“折旧不是成本”，这个推理错误就变成论点证明论据，然后倒过来论据证明论点，整个一个循环论证；类似的GDP算法和现金流量表的同理错误也在循环论证。这是为了一个错误，要犯更多的错误填坑，但是石开石填不了坑，其实在与大家辩论的过程中，石开石已经感觉自己思路的障碍，所以最后本来就是他要证明的命题最后直接就是掩耳盗铃变成定义命题了。

石开石 发表于 2018-1-11 18:15
流入理解为流出，不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义，还深刻，是深刻的错误吧。没见过自以为是像 ...

你对我的表达没有任何有效回复，只是强行指认我理解错误，然后拿出一个“不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义”，然后呢？我当然比你自己了解你的观点，我在不断暴露你的逻辑错误，而你一直在装着不知，好继续自欺欺人。当局者迷，旁观者清，问题已经不是我清，而是你迷，自欺欺人之迷！

石开石的思路有点类似学生时代考试时做选择题，有题干到选项的推理路径，也有选项倒推题干的推理路径。石开石不同意折旧不是新增加值的判断，这里有他的判断源头，这个在他最早的帖子有表达，而这个源头实质来自于他的错觉，而后他坚信他的错觉，并且以此错觉进行论证。在论证辩论中，本来是他要证明“折旧是新增价值”的，但是到后来他的证明直接就变成了用定义强行解决，已经不是证明了。这就像由于错觉，石开石选择了错误的选项作为正确答案，然后由这个错误选项逆向推理题干，而且还形成了庞大的论证，但是再怎么论证庞大都是错误的。最后的死循环就变成证明变成定义，这好便利啊！

由于石开石坚信“折旧是新增价值”，这必然导向“折旧不是成本”，这个推理错误就变成论点证明论据，然后倒过来论据证明论点，整个一个循环论证；类似的GDP算法和现金流量表的同理错误也在循环论证。这是为了一个错误，要犯更多的错误填坑，但是石开石填不了坑，其实在与大家辩论的过程中，石开石已经感觉自己思路的障碍，所以最后本来就是他要证明的命题最后直接就是掩耳盗铃变成定义命题了。

石开石 发表于 2018-1-11 18:15
流入理解为流出，不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义，还深刻，是深刻的错误吧。没见过自以为是像 ...

你对我的表达没有任何有效回复，只是强行指认我理解错误，然后拿出一个“不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义”，然后呢？我当然比你自己了解你的观点，我在不断暴露你的逻辑错误，而你一直在装着不知，好继续自欺欺人。当局者迷，旁观者清，问题已经不是我清，而是你迷，自欺欺人之迷！

石开石的思路有点类似学生时代考试时做选择题，有题干到选项的推理路径，也有选项倒推题干的推理路径。石开石不同意折旧不是新增加值的判断，这里有他的判断源头，这个在他最早的帖子有表达，而这个源头实质来自于他的错觉，而后他坚信他的错觉，并且以此错觉进行论证。在论证辩论中，本来是他要证明“折旧是新增价值”的，但是到后来他的证明直接就变成了用定义强行解决，已经不是证明了。这就像由于错觉，石开石选择了错误的选项作为正确答案，然后由这个错误选项逆向推理题干，而且还形成了庞大的论证，但是再怎么论证庞大都是错误的。最后的死循环就变成证明变成定义，这好便利啊！

由于石开石坚信“折旧是新增价值”，这必然导向“折旧不是成本”，这个推理错误就变成论点证明论据，然后倒过来论据证明论点，整个一个循环论证；类似的GDP算法和现金流量表的同理错误也在循环论证。这是为了一个错误，要犯更多的错误填坑，但是石开石填不了坑，其实在与大家辩论的过程中，石开石已经感觉自己思路的障碍，所以最后本来就是他要证明的命题最后直接就是掩耳盗铃变成定义命题了。

石开石 发表于 2018-1-11 18:15
流入理解为流出，不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义，还深刻，是深刻的错误吧。没见过自以为是像 ...

你对我的表达没有任何有效回复，只是强行指认我理解错误，然后拿出一个“不知道计算投资回收期净现金流量的公式意义”，然后呢？我当然比你自己了解你的观点，我在不断暴露你的逻辑错误，而你一直在装着不知，好继续自欺欺人。当局者迷，旁观者清，问题已经不是我清，而是你迷，自欺欺人之迷！

石开石的思路有点类似学生时代考试时做选择题，有题干到选项的推理路径，也有选项倒推题干的推理路径。石开石不同意折旧不是新增加值的判断，这里有他的判断源头，这个在他最早的帖子有表达，而这个源头实质来自于他的错觉，而后他坚信他的错觉，并且以此错觉进行论证。在论证辩论中，本来是他要证明“折旧是新增价值”的，但是到后来他的证明直接就变成了用定义强行解决，已经不是证明了。这就像由于错觉，石开石选择了错误的选项作为正确答案，然后由这个错误选项逆向推理题干，而且还形成了庞大的论证，但是再怎么论证庞大都是错误的。最后的死循环就变成证明变成定义，这好便利啊！

由于石开石坚信“折旧是新增价值”，这必然导向“折旧不是成本”，这个推理错误就变成论点证明论据，然后倒过来论据证明论点，整个一个循环论证；类似的GDP算法和现金流量表的同理错误也在循环论证。这是为了一个错误，要犯更多的错误填坑，但是石开石填不了坑，其实在与大家辩论的过程中，石开石已经感觉自己思路的障碍，所以最后本来就是他要证明的命题最后直接就是掩耳盗铃变成定义命题了。

不喜欢论坛的审核机制，前面的回复明明就没有什么敏感内容，也要审查，软件设定不能进化吗？

财务的复式记帐法有会计恒等式“有借必有贷，借贷必相等”的基本原理，现金流量表也存在这个关系，就是“有入必有出，入出必相等”，这里的入出是现金的流入和流出。

复式记账借方和贷方是不同性质的，在会计恒等式中借方和贷方各居等式一方，在“净现金流量=净利润+折旧”现金流量等式中，也是现金流入方和现金流出方各居一方，两种等式是让等式两边平账的。

石开石因为错信“折旧是新增价值”而导出“折旧不是成本”，如果折旧变成现金流入，那么石开石这个由错误论点推导出来的论据就可以反向循环论证了，可问题是论点错误推出的论据也是错误的。

其实现金流量等式“净现金流量=净利润+折旧”因为“有借必有贷，借贷必相等”的基本原理，已经清晰地指出折旧是现金流出，而非他臆设的现金流入。他割裂现金流量表三张表的统一性，孤立于一个核算周期或者折旧记期。在这里他把现金流和成本概念混淆，这个混淆就是他由论点逆推论据的错误臆设，他的错误臆设里，折旧不能是成本，因为折旧不能是成本，所以折旧不能是成本。

现金流量的经营活动和投资活动是统一的，不能被割裂的，正因为在投资活动的固定资产投资，所以在经营活动的净现金流量最后要平账，这个平账就是收入与成本的平账，然后算出净利润，不是企业有现金流就代表企业有利润的。“净现金流量=净利润+折旧”，这个公式本来就已经清楚地表明折旧是成本，但是由于石开石的“折旧是新增价值”错觉，他对GDP算法和现金流量表里清晰的折旧成本定性进行错觉否定。

现金流是现金流，成本是成本，石开石又在把现金流和成本概念混淆，因为折旧没有出现经营活动的现金流里，所以折旧就是虚拟的成本，这完全是论点到论据的错误倒推，到底是论据证明论点，还是论点证明论据？折旧根本不是虚拟的成本，折旧没有出现在经营活动的现金流里是因为它是投资活动现金流出的桥接，注意是现金流的桥接，这个桥接不代表折旧本身是虚拟的，否则按照“净现金流量=净利润+折旧”公式，净利润也是虚拟的，问题是作为会计竟然因为他的论点倒推论据，也把利润概念虚拟化，石开石不顾“净现金流量=净利润+折旧”，直接把净现金流量=净利润，这个公式本身也被他否定了。原本还只是混淆公式两边的流入和流出关系，这里又再添上折旧可以消失，为了一个错误，需要多少个错误来填坑啊！

在折旧对经营活动和投资活动的桥接中，折旧平移了固定资产投资的现金流出方向。并且这个桥接对应固定资产完整的折旧周期，财务用“净现金流量=净利润+折旧”这个公式就是告诉企业是盈利了还是亏损了，显然折旧就是成本意义。石开石为了他的“折旧不是成本”，把等式两边不能混淆的收入和成本关系混淆，一个错误到底需要多少个错误填坑？

在“净现金流量=净利润+折旧”公式出现时，已经是建立在经营活动现金流量统筹算出净现金流量基础之上，之后折旧才通过这个公式引入，这个公式根本不表达现金流量关系，折旧进入这个公式只是收入成本利润核算，也是三个活动在现金流量的统一性，但是石开石因为折旧没有出现在经营活动现金流里，因为现金流和成本的混淆而否定折旧是成本，如果折旧不是成本，那么就根本没有这个公式了，自然可以存在石开石臆想的“净现金流量=净利润”。

折旧出现在“净现金流量=净利润+折旧”公式中，就是因为折旧是成本，就是因为投资活动的固定资产投资，石开石为了论点虚构（倒推）论据，这是在无理挑战学术界的理论和财经界的实践。

在折旧对经营活动和投资活动的桥接中，折旧在“净现金流量=净利润+折旧”公式作为成本进行核算，但并不改变经营活动的净现金流量，由于桥接，折旧无论是对于利润产生的收入扣减，还是对投资活动的现金流出的平移，折旧都是现金流出意义，但是这个现金流出对于经营活动是虚拟的，而实在的现金流出在投资活动现金流出实现，折旧只是在投资活动和经营活动之间进行现金流平移，也包括完整折旧周期的平移，而经营活动的净现金流量对于折旧的补偿依然保留在经营活动净现金流量里，这里需要对现金流量表的三个活动在完整折旧周期的统一，跨活动跨周期的平移和统一，但是显然石开石因为他的论点倒推论据而割裂化和孤立化。

可能石开石真地不适合搞学术，知识理解不足，逻辑能力缺乏，不足以实现他自己设定的学术创新目标。

read2010 发表于 2018-1-11 22:49
不喜欢论坛的审核机制，前面的回复明明就没有什么敏感内容，也要审查，软件设定不能进化吗？

财务的复 ...

折旧是虚拟的成本，真实的经营现金利润。经营现金利润=经营现金收入减经营现金支出=经营活动净现金流量。成立的条件是收付实现等。现金流量表没有流入等于流出的关系，流入流出指的是向企业流入从企业流出。您太能胡说八道了。