楼主: 陈才天
1436 66

[学科前沿] 论“折旧”既是成本又是新增价值的理论 [推广有奖]

  • 3关注
  • 48粉丝

学术权威

28%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
8266 个
学术水平
1026 点
热心指数
980 点
信用等级
676 点
经验
135746 点
帖子
8304
精华
1
在线时间
3285 小时
注册时间
2014-11-11
最后登录
2018-10-17

陈才天 发表于 2018-1-11 18:02:45 |显示全部楼层
本帖最后由 陈才天 于 2018-1-11 19:16 编辑

           “折旧”既是成本又是新增价值的理论

                            --------陈才天------------




     中国几代人、知识分子受到马经影响,只把折旧作为成本。并且折旧是成本也是中国传统经济思维核算方法。所以二者一拍即合,形成牢固的经济观念。如是说“折旧是新增价值”,中国一部分经济学人很难接受并转过弯来。


    但是,西方经济学理论的国民产值GDP计算方法公式是:GDP=新增价值=增加值=工资+生产税净额+营业+固定资产折旧在这个公式中,折旧就是新增价值。


   由此可见,关于折旧就是新增价值的经济理论的进一步讨论并无实质理论进步的意义。因为GDP计算方法已为全世界各国公认为计算年度国民产值有效方法。今天发这个帖子是为证明马经理论对于世界现代经济理论与实践都缺乏指导意义和作用。



    讨论这个问题除了价值、价值形式外,还需要再加入一个概念即价值实体。


    在这里,价值是观念,价值形式是货币及数量和记帐方式,而价值实体是商品。在经济生产交换中,价值、价值形式都离不开价值实体而发生和存在。


     固定资产是价值实体,它不能转移到新商品中去,所以它不同于原材料。GDP即增加值中,没有固定资产的价值实体,但却消耗它的功能性,所以产生了折旧。因为固定资产及其价值量是前期社会价值存在量,是本期生产需要偿还的债务。偿还折旧之债需要有新的价值实体的价值量,它不能凭空的价值形式去偿还。所以,GDP=新增价值=增加值=工资+生产税净额+营业+折旧等四项都是有价值实体即新商品为依据的,这一收入算法是正确的。


    因此,在这个意义上讲,折旧是新增加值,并没有错误。


     进一步说,从这个意义上讲,折旧价值并未转移到新增价值中来。按逻辑来说,折旧价值也不应转移到新增价值中来,因为固定资产是前期的价值存量。


     由此可见,说折旧是成本就足够了。说折旧价值转移歧义就来了。可以说折旧价值转移到成本中,但却不能说转移到新增价值中。这样,折旧与工资的性质是一样的,即它们既是成本也是新增价值


     同时,折旧价值转移在其价值形式----记帐方式上并不能实现,因为折旧价值额在营业项中是减少方式出现的,并未呈现为增加方式的价值形式转移。因此,折旧价值转移说得不到价值形式的支持,它就是一种思维想象。


     再说一下在GDP计算公式中,折旧为什么成为新增价值项或成分的核心依据?


    这个问题说简单一些,就是只要理解了股票市场货币交易量、金融机构的债务收支额度都不能作为年度国民产值的项目或成分的原因,原理在于它们都是一种不以商品实体为依据的货币价值意象流量。换句话说,企业产值、国民产值都是以其本年度生产交换的商品实现的价值量(价格货币收入)为依据的。


     因此,才有了GDP=新增价值=增加值=工资+生产税净额+营业+固定资产折旧,这一科学的正确的计算公式经经济学理论中产生出来,并为各国经济统计做出贡献。

2018/1/11/)



stata SPSS
石开石 发表于 2018-1-11 21:58:29 来自手机 |显示全部楼层
文中议论很好,但还是把工资改为劳动者报酬吧。工资意义过窄。
回复

使用道具 举报

陈才天 发表于 2018-1-12 09:30:50 |显示全部楼层
石开石 发表于 2018-1-11 21:58
文中议论很好,但还是把工资改为劳动者报酬吧。工资意义过窄。
准确的应是“企业劳动者报酬”。这样才能将非商品生产交换范围内的人们工资区分开来。


比如,公务人员的报酬收入是税收的分配所得。
回复

使用道具 举报

石开石 发表于 2018-1-12 09:56:47 |显示全部楼层
陈才天 发表于 2018-1-12 09:30
准确的应是“企业劳动者报酬”。这样才能将非商品生产交换范围内的人们工资区分开来。
这个您说的有道理。这是初次分配公式。公务员等劳动报酬在生产税净额中支出。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-1-12 10:21:52 |显示全部楼层
楼主的无知已经到了难以用语言来形容的地步了。

我们来看看萨缪尔森《经济学》一书中的有关“折旧”的论述——
“折旧与资本品的成本相关。企业可以租借或拥有它们自己的资本品。”“若是企业拥有自己的资本品,这种情况比较复杂。以烹饪设备为例,它们的使用期大约为10年,到时它们便没有用或不值钱了。实际上,烹饪设备的一些部分在每年的使用过程中被消耗掉了。我们称那些被消耗掉的部分为‘折旧’,并且计算出数值作为那一年资本投入的成本折旧衡量的是企业实际拥有的资本投入分摊在每年的成本。”

我们再来看看萨缪尔森关于“GDP”的论述——
GDP包括总投资,即净投资加上折旧。略加思索即可发现,计入折旧就如同既算了小麦又算了面包。比较合理的方法是只将净投资算入总产出。从GDP中减去折旧,就得到了国内生产净值(NDP)。如果NDP是比GDP更好的国民产出指标,那么为什么国民经济统计账户要更多地使用GDP呢?这样做的原因是折旧比较难以估算,而总投资则能相当精确地加以估算。”

萨缪尔森的这两段论述充分表明,在萨缪尔森看来,折旧就是成本,而不是新增价值;因此,在GDP中计入折旧与计入中间投入(既算了小麦又算了面包)一样,也是一种重复计算;而之所以要采用计入折旧的GDP,而不是减去折旧的NDP,仅仅是为了统计的方便,而不是因为折旧是新增价值。
从萨缪尔森的论述中我们还可以看出,楼主的“中国几代人、知识分子受到马经影响,只把折旧作为成本”完全就是他自己的臆想。难道萨缪尔森也是受马经影响的中国几代知识分子?
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
1993110 + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

回复

使用道具 举报

龚民 发表于 2018-1-12 10:24:38 来自手机 |显示全部楼层
陈才天又胡言乱语,从你提供的公式中并不能得出折旧就是新增价值。只是表示国民生产总值中包含着固定资产折旧。陈才天不过是在向石开石献媚而已。
回复

使用道具 举报

read2010 发表于 2018-1-12 10:35:45 |显示全部楼层

折旧作为成本,无需马经来决定,哪怕是西方经济学也可以得出这样的结论,折旧作为成本是由实践产生的理论化,所以不需转弯,倒是你成功被石开石成功洗脑,我已经看到学术上的传销。

其实我并没有在教科书上具体到过折旧是成本的文字表达,这是自觉推导的。

“但是,西方经济学理论的国民产值GDP计算方法公式是:GDP=新增价值=增加值=工资+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧。在这个公式中,折旧就是新增价值。”

在GDP统计中,不同生产要素价值的时序是错位的,但是GDP统计直接调平了这个错位。

你列举的公式中的新增价值是石开石的表达,就经济学理论没有这样的表达。“新增”就是我们日常语言表达的新创造出来,“新”和“增”是语义重复的,但事实上“增”在理论上有明确的其他表达,比如经济增长率之增长,此“增”是“多”的意思,而不是“新”,石开石的“增”对于“新增价值”只是“新”,一种流量内涵;而“新增价值=增加值”中“增加值”之“增”就是“多”的含义,既总产出对比中间投入之“多”。在“新增价值”之“增”也会与“多”混义,但是与“增长”之“增”有差异,创造出来之多与增长之多有语义差异。

如果是日常语言的“新增”,也就是创造价值,那么就不存在“新增价值=增加值”,“增加值”只是“新增价值”的子集,但是我们不能把子集和全集混淆,这里的语义辨析你需要注意。最终产品价值里的中间产品价值也属于“新增价值”,这是“新增价值”和“增加值”的本质差别,不要因为一个“增”字而混淆二者而将二者划等号。

增加值概念由GDP生产法产生,增加值=产出-中间投入,收入法移植了。

新增价值就是产值的概念,也就是生产创造出来的新产品的价值,新增价值和增加值都是产值范畴。

“增加值=工资+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧”

公式被称为成本要素法是企业中心视角,也就是公式右边的四个数量都是企业的成本;公式被称为收入法,则是收入分配的平行化视角,而这里会产生价值错序调平。

企业进行生产,从原料到产品制造再到销售,单纯对于产品价值的实现,大部分情况下,企业都是先支付给员工工资,除非是那种快速流通行业,可能员工工资领取会晚于产品被销售而先得到产值。对于重工业产品和大型工程,工人拿到的工资是远远先于产品价值实现。税收则后续于产值实现,GDP收入法从分配的角度在调平各要素价值的不同步。



这个公式的两边是不同的概念和定性,增加值=产出-中间投入,增加值是产值概念,也是新增价值的子集,这里的新增价值和公式里的产出同义,其完整意义是:增加值=总产品(最终产品+中间产品)价值-中间投入(中间产品)价值,新增价值是产品价值之义。增加值是不能和新增价值等同的,石开石因为一个“增”而自动把它们混淆等同。但这还只是问题之一,问题之二由“增加值=产出-中间投入”,增加值是产值范畴,注意是产值范畴。当增加值由“增加值=产出-中间投入”公式转到“增加值=工资+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧”公式时,就不能自动混淆增加值这个产值概念与工资、生产税净额、营业盈余、固定资产折旧,这里要注意收入法和成本要素法这两个名称的本质差异,收入法的平行化会产生这个混淆,这个混淆就体现在固定资产折旧,如果是平行化的收入,我们更应该看到“营业盈余+固定资产折旧”共同属于资本家的,如果是收入法则不能分割“营业盈余+固定资产折旧”,而“营业盈余+固定资产折旧”是产值分配的,从要素成本法,则营业盈余和固定资产折旧可以分开的,楼主的错误就是在GDP诸多算法中产生混淆。
回复

使用道具 举报

read2010 发表于 2018-1-12 10:45:05 |显示全部楼层

楼主你能转过弯吗?从收入法中不能分割“营业盈余+固定资产折旧”,你却按照成本要素法分割了。由收入=产值,再由产值分配给企业或资本家,那么所谓的“营业盈余+固定资产折旧”都是浑然一体的产值,要分离,那么就是成本要素法,成本要素法,折旧就是铁定的成本,由产值补偿成本不能让产值与成本混淆!

楼主被教科书先列举的成本法定义给束缚住了,不能区分GDP的三种算法的具体含义,然后再被石开石洗脑了。

回复

使用道具 举报

read2010 发表于 2018-1-12 11:07:02 |显示全部楼层
楼主,你真地成功被石开石传销和洗脑了!石开石传销的一切只是要证明他的“折旧是新增价值”观点,但是这个“新增价值”最初的语境是什么?他说“别人说折旧不是新增价值”的“不是”而有的“新增价值”到底是什么?

“新增价值=增加值”是石开石论点虚构论据的产物,这里他把GDP算法和现金流量二者混淆的循环论证,“增加值=利润+折旧”。楼主,你不能看出石开石的循环论证吗?最后石开石不是在证明“折旧是新增价值”,而变成他定义“折旧是新增价值”,所以才有“新增价值=增加值”。定义是证明吗?

楼主,你为什么要引用石开石的定义命题,然后说是西方经济学的产物?就是你的“但是,西方经济学理论的国民产值GDP计算方法公式是:GDP=新增价值=增加值=工资+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧。在这个公式中,折旧就是新增价值。”


回复

使用道具 举报

leijy 发表于 2018-1-12 13:18:36 |显示全部楼层


由此可见,关于折旧就是新增价值的经济理论的进一步讨论并无实质理论进步的意义。因为GDP计算方法已为全世界各国公认为计算年度国民产值有效方法。

——陈才天啊,你信口雌黄啊?经济学理论中根本没有狗屁鸡的屁啊 !!!!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-10-17 18:21