Rousseau 发表于 2018-1-13 13:07
substance在这里理解成内容不要理解成实体。
价值的内容是劳动,形式是价格
实体,在英文中对应的词是entity
在英语文献中对应形式的内容都用substance
1,说劳动是价值的实体,说劳动是价值的内容,2种说法,各有道理,也有差异。
哪一个最符合马克思的原文原意?
这个就不探讨了,在这里,省略、从略。况且,例如兄弟我,也没有这个探讨能力。
2,劳动,是价值的内容。
这可能意味着,劳动,是价值的本身、本体。
这还可能意味着,劳动,是价值的填充物、内容物。
等等。
3,价值,是财货的本身吗?价值,是财货的源头劳动,是财货“当中”的劳动?
以上,是不同的设计安排,是构造概念体系上的2种设计,2种安排。这当然是有区别的。
假若规定说,价值是财货的本身,是财货一般,是无差别的财货。这相当于说,价值是一般化的使用价值。
这样安排的好处是,这通俗、直观、简单。能消费,能值钱,可不就是价值吗?
同时,有附加规定:财货源于劳动,为劳动所衡量、所确定、所填充、所充实。
假若规定说,价值不是财货本身,是财货的来源,是财货“当中”的劳动。这相当于说,价值是一般化的劳动。
这样安排的好处是,一步到位,中心突出,消除旁支横出、枝叶横生,避免学习和传播当中啊,有误会误解。这个比较生硬,比较突兀,比较一刀切。
但是,其实以上并不冲突,并不对立,并不矛盾,只是表述方法不同而已。
以上,并不是实质性的差别,其实,其实,是理论风格不同。
好比,手动挡汽车,自动挡汽车,2者真有实质性区别吗?
手动挡汽车,有油门,有档位,油门是油门,档位是档位。
自动挡汽车,有油门,没档位,油门就是档位。
4,前面也说了,其实,价值一词,价值这个概念,是可以取消,应该退隐的。
连同使用价值,抽象劳动,具体劳动,简单劳动,复杂劳动,社会必要劳动,体力劳动,脑力劳动等等词汇,都应该退隐。
能省则省,要这么多概念干什么?
过去设置这些概念,都很对,很好。到了今天现代,就可以节省了。
过去的汽车,都有汽油机,内燃机。十年后,汽车一律是电动机了,汽缸没有,气门没有,排气管没有,不烧油,连离合器都没有,连司机都没有,方向盘都没有。再下去五十年,连车轮都没有了,都是漂浮的南瓜车,谁还修大马路啊,全种上杂草。
社会经济运动,再生产运动,生产分配交换消费之运动,无非就是三个量:
货物的量,货币的量,劳动的量。