试析固定资产与中间投入

石开石 发表于 2018-2-8 18:01
总投入总产出这是一对概念。严格来说总投入这个词也有问题。这可能是中国人翻译出现的问题。总投入如果翻 ...

自己根本就不懂投入产出的关系，还要怪中国人的翻译？还是认真去补补课吧，不要到这里来丢人现眼。

wzwswswz 发表于 2018-2-8 18:19
你敢回答一下，在你的会计报表上固定资产的净值是不是统统记为0吗？

如果是，那证明你就是个冒牌会计。 ...

真不懂，那就没办法了。跟小学生谈微积分，不行。

wzwswswz 发表于 2018-2-8 18:26
在经济学界，有哪一个经济学家是把折旧当成新创造价值的？萨缪尔森不是，列昂惕夫不是，库兹涅茨也不是， ...

原理已出，新增价值就定。总产出减中间投入就是新增价值。为什么有人看不出来的呢？因为他的双眼被价值转移给蒙上了。

wzwswswz 发表于 2018-2-8 18:29
自己根本就不懂投入产出的关系，还要怪中国人的翻译？还是认真去补补课吧，不要到这里来丢人现眼。

clm600先生质疑的很好，我也觉得最初投入，总投入概念有问题。clm600先生在头脑清醒时，还是有水平的。你就不行了，你头脑发热。

石开石 发表于 2018-2-8 18:48
真不懂，那就没办法了。跟小学生谈微积分，不行。

你就是个山间竹笋，最尖皮厚腹中空，自己当个会计，连“会计报表上固定资产的净值是不是统统记为0”都不敢回答，真丢死人了！

wzwswswz 发表于 2018-2-8 18:59
你就是个山间竹笋，最尖皮厚腹中空，自己当个会计，连“会计报表上固定资产的净值是不是统统记为0”都不敢 ...

折旧进入成本，固定资产原值变为固定资产净值，这是会计学常识。折旧只是名义成本虚拟成本，这也是会计学常识。折旧是净现金流量也是会计学常识。会计学常识你不知道，说明你是外行。先入行吧。

石开石 发表于 2018-2-8 18:52
原理已出，新增价值就定。总产出减中间投入就是新增价值。为什么有人看不出来的呢？因为他的双眼被价值转 ...

又要在“增加值”的外衣下兜售你的“新创造价值”，真是在把不要脸进行到底了。

萨缪尔森、发明投入产出表的列昂惕夫、对GDP理论作出突出贡献的库兹涅茨，统统把折旧看成是消耗的固定资产，他们的双眼都被“价值转移蒙上了”吗？
连你自己都证明不了的东西，却偏要说成是正确的，不是胡说八道又是什么？

石开石 发表于 2018-2-8 19:05
折旧进入成本，固定资产原值变为固定资产净值，这是会计学常识。折旧只是名义成本虚拟成本，这也是会计学 ...

固定资产原值就是已经存在的价值，这是会计学的常识；折旧的那部分价值本身就是固定资产原值的一部分，从而也就是固定资产已经存在的价值的一部分，这也是会计学常识；折旧以净现金流量的形式出现，只是固定资产已经存在的价值形式的变化，即从实物向货币形式的变化，因此，在会计报表上，这里只有科目的变化，而没有量的变化，这同样是会计学常识。
所以，把价值存在形式的变化说成是新创造的价值，一定是冒牌会计的胡说八道。

石开石 发表于 2018-2-8 18:57
clm600先生质疑的很好，我也觉得最初投入，总投入概念有问题。clm600先生在头脑清醒时，还是有水平的。 ...

那是因为你不懂投入产出的关系，胡乱解释，当然就有问题了。所以，对你来说，当务之急就是认真去补补课，免得丢人现眼。

wzwswswz 发表于 2018-2-8 19:12
又要在“增加值”的外衣下兜售你的“新创造价值”，真是在把不要脸进行到底了。

萨缪尔森、发明投入产 ...

事实就是事实，不会因看法改变。至于他们是什么观点，也改变不了事实。他们的观点如何也不是以你说的为准。