楼主: 石开石
3572 352

[创新发展] 新增价值乱套了 [推广有奖]

  • 0关注
  • 9粉丝

院士

15%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1467 个
学术水平
150 点
热心指数
145 点
信用等级
109 点
经验
83324 点
帖子
4090
精华
1
在线时间
1830 小时
注册时间
2013-11-28
最后登录
2018-1-21

石开石 发表于 2018-1-12 12:17:50 |显示全部楼层

新增价值是石开石无意中提及的概念,当时并未深究其义。

后来石开石认为新增价值=增加值=总产出(总产值)-中间投入

后来有clm600先生说新增价值=增加值-固定资产折旧

最近有read2010先生说新增价值=总产出(总产值)

给出原文:

新增价值就是产值的概念,也就是生产创造出来的新产品的价值,新增价值和增加值都是产值范畴。

还有更奇葩的:

罗鹏先生的:GDP=利润+折旧

Read2010先生说石开石说的(是他自己胡说不是石开石说的):增加值=利润+折旧

给出原文:

新增价值=增加值”是石开石论点虚构论据的产物,这里他把GDP算法和现金流量二者混淆的循环论证,“增加值=利润+折旧”。楼主,你不能看出石开石的循环论证吗?最后石开石不是在证明“折旧是新增价值”,而变成他定义“折旧是新增价值”,所以才有“新增价值=增加值”。定义是证明吗?



支持楼主:购买VIP购买贵宾 购买后,论坛将把您花费的资金全部奖励给楼主,以表示您对TA发好贴的支持
 
载入中......
stata SPSS
clm0600 发表于 2018-1-12 12:33:13 |显示全部楼层
并不乱套:
正常人新增价值=净产值=产出产品价值—消耗产品价值。
石会计新增价值=增加值=产出产品价值—部分消耗产品价值。

read2010新增价值,是一句废话,新增价值当然是产值范畴,新增价值就是新增产品价值,新增产出价值,简称新增产值。关键是什么产值,毛产值,净产值?

罗鸟人新增价值,罗鸟人并未给出定义。
回复

使用道具 举报

石开石 发表于 2018-1-12 12:46:21 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2018-1-12 12:33
并不乱套:
正常人新增价值=净产值=产出产品价值—消耗产品价值。
石会计新增价值=增加值=产出产品价值— ...
产值就是新产品市场总价值——可以称为毛产值——但没有说毛产值的。
净产值就是新产品市场总价值-固定资产折旧,这个概念在计划经济时用过,现在已经废弃不用。

回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-1-12 13:01:49 |显示全部楼层
石开石 发表于 2018-1-12 12:46
产值就是新产品市场总价值——可以称为毛产值——但没有说毛产值的。
净产值就是新产品市场总价值-固定资 ...
产值就是新产品市场总价值——可以称为毛产值——但没有说毛产值的。
------------
不管说不说,心里都得明白。

净产值就是新产品市场总价值-固定资产折旧,这个概念在计划经济时用过,现在已经废弃不用。
--------------
跟计划有个毛关系呀!过时你妈了个逼呀,废弃你妈个蛋啊,傻逼!
回复

使用道具 举报

石开石 发表于 2018-1-12 13:12:41 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2018-1-12 13:01
产值就是新产品市场总价值——可以称为毛产值——但没有说毛产值的。
------------
不管说不说,心里都 ...
又傻了一个。
在计划经济时期,本人是搞过统计工作的,对统计指标很熟悉的。
1993年后,这个指标就被废弃不用了。1993年也是国家统计制度的变更年,会计制度变更年。
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-1-12 13:28:13 |显示全部楼层
石开石 发表于 2018-1-12 13:12
又傻了一个。
在计划经济时期,本人是搞过统计工作的,对统计指标很熟悉的。
1993年后,这个指标就被废 ...
哈哈,这就是拿着鸡毛当令箭的典型啊,你会计不算这个指标,就是这个指标被废弃了?

哪个经济学教材里面没有NDP指标?有本事你不扣折旧就纳税!
回复

使用道具 举报

read2010 发表于 2018-1-12 13:41:24 |显示全部楼层
你最早要反驳的“有人说折旧不是新增价值”的“新增价值”是什么含义?这是你进行传销的原始起点和终点,怎么现在被你被轻飘飘说这是“无意提及”,你知道你有多荒唐吗?你在骗谁?骗自己吗?还是骗广大的论坛网友?

你的表达中心就是“折旧是新增价值”,你怎么能够说出当时未深究其义,然后如此巨量的发帖?

从你要反驳的“折旧不是新增价值”之“新增价值”到你要偷换定义的“新增价值”,你自己是怎样深究的?

“折旧不是新增价值”之折旧是成本,之新增价值是产值或收入!成本当然不是收入,你不认可折旧是成本,所以才有了你的“折旧是新增价值”,你的思想本质就是“折旧不是成本”。
回复

使用道具 举报

read2010 发表于 2018-1-12 13:42:29 |显示全部楼层
你以GDP生产法和收入法的公式来论证,注意此时是你开始偷换概念的开始了,你玩的是定义,而不是证明,因为折旧不是成本,所以折旧不是成本。按照收入法或者要素成本法,折旧就是成本,和劳动者报酬、生产税净额和营业盈余都属于企业成本范畴。你在玩循环逻辑,因为劳动者报酬和生产税净额明确的成本性,你故意利用增加值扣除,最后变成“剩余的”增加值=营业盈余+固定资产折旧,把收入法四个成本要素切割,当然由于你对经济学知识缺乏,只知道收入法,而对收入法的另一个称呼要素成本法不知道。扣除了劳动者报酬和生产税净额两个成本,然后固定资产折旧这个成本,就被你以“折旧不是成本”自我催眠定义而进行论证了,对于定义如此清晰的折旧成本性,你自我欺骗,因为你的错觉就可以混淆黑白的吗?然后还有一个营业盈余,OK,这个不是成本吧,但是你知道要素成本法就是把利润或者营业盈余也定义成成本吗?


首先对“增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧”就不允许你那样分割而变成“增加值=营业盈余+固定资产折旧”,这完全是因为你的折旧不是成本,所以折旧不是成本的混淆逻辑所致!

现在问题的关键来了,先不管你的无理分割,在于“增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧”等式两边是不同性质的数量,增加值是产值或收入概念,劳动者报酬、生产税净额、营业盈余和固定资产折旧都是成本概念,量化上的等量关系不能把收入和成本混淆。

在分割掉你无法面对的劳动者报酬和生产税净额报酬性以后,你就可以开始进行增加值和营业盈余与固定资产折旧的收入成本混淆!这个混淆就都是你脑补的,由“增加值=营业盈余+固定资产折旧”就被你把固定资产折旧从成本偷换变身为收入,这里只是自欺欺人啊!

问题回到增加值和新增价值的关系了,你的思维能力不行,现在对我的表达深究其义了吗?你的思路对我来说是完全透明化的,我比你更了解你自己!

当你反驳别人的“折旧不是新增价值”,这个“新增价值”含义就是产值和收入。你在增加值和新增价值之间偷换了,因为你的脑补分割,然后因为增加值和新增价值都有一个“增”字而被你混淆,然后就有了“增加值=新增价值”。你到底是在证明,还是在定义?

你根本无法证明,所以你只能走定义的路子,但是定义的路子也是死路!

“折旧不是新增价值”的本义就是成本不是收入或产值,问题不在折旧是谁和谁比较后的剩余,石开石在此进行了混淆!clm0600根本理不清症结,算是成功被石开石弄乱脑子的。

前者新增价值的焦点在产值或收入,后者焦点在于剩余,就算是剩余最终还是偷换入成本和收入的混淆!石开石由于此增和彼增的文字游戏玩了很多偷换,其中很多是被他定义出来而非证明出来,因为他不可能证明!

而所谓石开石的新增价值定义就是这样剩余偷换实现成本收入偷换!
回复

使用道具 举报

read2010 发表于 2018-1-12 13:42:43 |显示全部楼层
你以GDP生产法和收入法的公式来论证,注意此时是你开始偷换概念的开始了,你玩的是定义,而不是证明,因为折旧不是成本,所以折旧不是成本。按照收入法或者要素成本法,折旧就是成本,和劳动者报酬、生产税净额和营业盈余都属于企业成本范畴。你在玩循环逻辑,因为劳动者报酬和生产税净额明确的成本性,你故意利用增加值扣除,最后变成“剩余的”增加值=营业盈余+固定资产折旧,把收入法四个成本要素切割,当然由于你对经济学知识缺乏,只知道收入法,而对收入法的另一个称呼要素成本法不知道。扣除了劳动者报酬和生产税净额两个成本,然后固定资产折旧这个成本,就被你以“折旧不是成本”自我催眠定义而进行论证了,对于定义如此清晰的折旧成本性,你自我欺骗,因为你的错觉就可以混淆黑白的吗?然后还有一个营业盈余,OK,这个不是成本吧,但是你知道要素成本法就是把利润或者营业盈余也定义成成本吗?


首先对“增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧”就不允许你那样分割而变成“增加值=营业盈余+固定资产折旧”,这完全是因为你的折旧不是成本,所以折旧不是成本的混淆逻辑所致!

现在问题的关键来了,先不管你的无理分割,在于“增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧”等式两边是不同性质的数量,增加值是产值或收入概念,劳动者报酬、生产税净额、营业盈余和固定资产折旧都是成本概念,量化上的等量关系不能把收入和成本混淆。

在分割掉你无法面对的劳动者报酬和生产税净额报酬性以后,你就可以开始进行增加值和营业盈余与固定资产折旧的收入成本混淆!这个混淆就都是你脑补的,由“增加值=营业盈余+固定资产折旧”就被你把固定资产折旧从成本偷换变身为收入,这里只是自欺欺人啊!

问题回到增加值和新增价值的关系了,你的思维能力不行,现在对我的表达深究其义了吗?你的思路对我来说是完全透明化的,我比你更了解你自己!

当你反驳别人的“折旧不是新增价值”,这个“新增价值”含义就是产值和收入。你在增加值和新增价值之间偷换了,因为你的脑补分割,然后因为增加值和新增价值都有一个“增”字而被你混淆,然后就有了“增加值=新增价值”。你到底是在证明,还是在定义?

你根本无法证明,所以你只能走定义的路子,但是定义的路子也是死路!

“折旧不是新增价值”的本义就是成本不是收入或产值,问题不在折旧是谁和谁比较后的剩余,石开石在此进行了混淆!clm0600根本理不清症结,算是成功被石开石弄乱脑子的。

前者新增价值的焦点在产值或收入,后者焦点在于剩余,就算是剩余最终还是偷换入成本和收入的混淆!石开石由于此增和彼增的文字游戏玩了很多偷换,其中很多是被他定义出来而非证明出来,因为他不可能证明!

而所谓石开石的新增价值定义就是这样剩余偷换实现成本收入偷换!
回复

使用道具 举报

read2010 发表于 2018-1-12 13:43:49 |显示全部楼层
发帖太麻烦了,为什么总要审查?为什么不能顺畅发帖?

你以GDP生产法和收入法的公式来论证,注意此时是你开始偷换概念的开始了,你玩的是定义,而不是证明,因为折旧不是成本,所以折旧不是成本。按照收入法或者要素成本法,折旧就是成本,和劳动者报酬、生产税净额和营业盈余都属于企业成本范畴。你在玩循环逻辑,因为劳动者报酬和生产税净额明确的成本性,你故意利用增加值扣除,最后变成“剩余的”增加值=营业盈余+固定资产折旧,把收入法四个成本要素切割,当然由于你对经济学知识缺乏,只知道收入法,而对收入法的另一个称呼要素成本法不知道。扣除了劳动者报酬和生产税净额两个成本,然后固定资产折旧这个成本,就被你以“折旧不是成本”自我催眠定义而进行论证了,对于定义如此清晰的折旧成本性,你自我欺骗,因为你的错觉就可以混淆黑白的吗?然后还有一个营业盈余,OK,这个不是成本吧,但是你知道要素成本法就是把利润或者营业盈余也定义成成本吗?


首先对“增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧”就不允许你那样分割而变成“增加值=营业盈余+固定资产折旧”,这完全是因为你的折旧不是成本,所以折旧不是成本的混淆逻辑所致!

现在问题的关键来了,先不管你的无理分割,在于“增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧”等式两边是不同性质的数量,增加值是产值或收入概念,劳动者报酬、生产税净额、营业盈余和固定资产折旧都是成本概念,量化上的等量关系不能把收入和成本混淆。

在分割掉你无法面对的劳动者报酬和生产税净额报酬性以后,你就可以开始进行增加值和营业盈余与固定资产折旧的收入成本混淆!这个混淆就都是你脑补的,由“增加值=营业盈余+固定资产折旧”就被你把固定资产折旧从成本偷换变身为收入,这里只是自欺欺人啊!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-1-21 12:35