楼主: tyzhifubao
1660 71

一个不劳动的社会人,该有生活保障吗?请马克思主义者解释 [推广有奖]

  • 1关注
  • 1粉丝

教授

23%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1145 个
学术水平
181 点
热心指数
173 点
信用等级
99 点
经验
26065 点
帖子
916
精华
0
在线时间
1583 小时
注册时间
2010-4-27
最后登录
2018-12-13

tyzhifubao 发表于 2018-1-12 14:55:18 |显示全部楼层
想到劳动价值论,突然想到
一个不劳动的社会人,该有生活保障吗?请马克思主义者解释

stata SPSS
clm0600 发表于 2018-1-12 15:17:25 |显示全部楼层
本帖最后由 clm0600 于 2018-1-12 15:18 编辑

这个问题似乎与马克思主义毫无关系。

先说不劳动的社会人,分为好几种。
一是未成年或老年人,即没有处于劳动年龄的人。
二是丧失劳动能力的残障人员。
三是有劳动能力的人,这就再分两种情况了,
1、就是不想干活。
2、想干活,找不到工作。

再说生活保障,生活保障也分两种:家人供养,社会福利。
楼主问的,大概是指后者,因为前者并不是什么值得回答的问题。

首先最应该享受生活保障的,是第二种人。
第一种人,也可以享受福利,但是每个人都会经历这种阶段,靠家人自己去供养也是很正常的。社会福利也是得靠大家纳税,羊毛出在羊身上。至于无人供养的,当然要享受福利。
第三种人,社会要做的是给他们提供工作机会,再没有得到工作之前可以享受一定福利,但如果给你介绍工作你也不去干,那么是不应该享受什么福利的。
回复

使用道具 举报

曹新 在职认证  发表于 2018-1-12 16:02:18 |显示全部楼层
楼上说这个问题与马克思理论毫无关系,我极为认同。比如说,我自我兴趣发展研究马克思理论研究,我写出了一些不同的马克思理论自我研究结果,这是劳动,但不是参与社会生产劳动。没有参与社会生产劳动,没有经济收入,国家该不该给我发救济呢?可以说我没有参与社会生产劳动但是不能说明我没有劳动。社会福利是给予那种需要难以参与社会生产劳动的人生存下去的权利,给予参与社会生产劳动的机会。那种有劳动能力拒绝参与社会劳动生产的可以拒绝给予福利保证,但是那些没有能力参与社会劳动生产劳动的人们,社会必然有责任给予福利,这是一种社会责任,也是人类文明的进步。
回复

使用道具 举报

天涯诗客 发表于 2018-1-12 16:08:31 |显示全部楼层
曹新 发表于 2018-1-12 16:02
楼上说这个问题与马克思理论毫无关系,我极为认同。比如说,我自我兴趣发展研究马克思理论研究,我写出了一 ...
马克思说了,如果你的劳动成果对别人没有用,就不算劳动。
回复

使用道具 举报

曹新 在职认证  发表于 2018-1-12 16:18:22 |显示全部楼层
天涯诗客 发表于 2018-1-12 16:08
马克思说了,如果你的劳动成果对别人没有用,就不算劳动。
劳动成果对别人有没有用,是什么定义的?写诗歌有用么?思想文化有用么?马克思说的劳动成果没有用就不算劳动是指的经济学定义的劳动,是社会生产劳动。人的劳动具有多样性,经济学指的劳动是参与经济运作的劳动。请不要混淆。所有的定义都是有自己的定义范畴的。同样的词汇在不同语境、不同学科具有不同的定义范畴。
回复

使用道具 举报

天涯诗客 发表于 2018-1-12 16:32:26 |显示全部楼层
曹新 发表于 2018-1-12 16:18
劳动成果对别人有没有用,是什么定义的?写诗歌有用么?思想文化有用么?马克思说的劳动成果没有用就不算 ...
这么说你刚才说的劳动不是经济学定义的劳动?那是什么学定义的劳动?
回复

使用道具 举报

tyzhifubao 发表于 2018-1-12 16:43:21 |显示全部楼层
曹新 发表于 2018-1-12 16:18
劳动成果对别人有没有用,是什么定义的?写诗歌有用么?思想文化有用么?马克思说的劳动成果没有用就不算 ...
就是不劳动,一生下来就无法劳动,等吃等喝那种!
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-1-12 17:14:31 |显示全部楼层
tyzhifubao 发表于 2018-1-12 16:43
就是不劳动,一生下来就无法劳动,等吃等喝那种!
你这完全是人道主义的问题,最好不要扯到经济学中来。

政治经济学研究的重点是一次分配原则,即参与生产的人们之间如何分配产品或财富。

不参与生产的人如何获取财富,那就属于人道主义问题了。
要不要养小孩儿,要不要养老人,要不要养残疾人,是各家养各家的,还是通过纳税办社会福利来养;
要不要救助失业者,要不要帮助灾民,
这些尽管也是经济问题,但在经济学中是极其次要的二次分配问题,几乎没有什么可讨论的。
本着人道主义精神,只要社会经济条件允许,这些情况我们当然能帮则帮,能养则养。
但是除了一种情况:对于那些有劳动能力,却诚心不给社会做贡献的人,我个人认为饿死活该。
回复

使用道具 举报

tyzhifubao 发表于 2018-1-12 17:18:08 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2018-1-12 17:14
你这完全是人道主义的问题,最好不要扯到经济学中来。

政治经济学研究的重点是一次分配原则,即参与生 ...
是你不懂经济学!解释不了就不要乱扯!!!!!!!!
回复

使用道具 举报

tyzhifubao 发表于 2018-1-12 17:22:49 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2018-1-12 17:14
你这完全是人道主义的问题,最好不要扯到经济学中来。

政治经济学研究的重点是一次分配原则,即参与生 ...
对于那些有劳动能力,却诚心不给社会做贡献的人,我个人认为饿死活该


如果是你这种观点,只能说明马克思经济学太低级了,至少这一高度无法和自由主义经济学比肩!缺乏高度,缺乏思想!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-12-14 05:14