李海明：检验劳动价值论

依旧是循环论证的路子。。。。真不知道有多少人拼命想证明一个从出发点就已经错误的理论，赔上了自己大好时光。。。

请问楼主是？我昨晚还跟李老师联系过

天涯诗客 发表于 2018-1-20 08:29
依旧是循环论证的路子。。。。真不知道有多少人拼命想证明一个从出发点就已经错误的理论，赔上了自己大好时 ...

大哥需要有具体的观点啊，具体的论证啊。具体错在了哪里呢？



其实笼统来说，任何理论，任何学术，包括数学，物理学，等等等，都是循环论证。其实人类的语言，人类的思维，那都是循环论证，本来就是循环论证。
譬如，1+1=2，三角形的内角和等于180，勾股定理，等等，这都是循环论证。都是结论早已经包含在前提当中了，所谓的论证，实质上是展开而已。

miedo 发表于 2018-1-20 09:22
请问楼主是？我昨晚还跟李老师联系过

兄弟在网上偶然看到李老师文章，就转帖过来了，方便大家阅读、学习、讨论。

这篇文章，就是凯恩斯所批判的“垃圾进垃圾出”的样本。

生产和生活过程产生的垃圾，可以定义成“没有用对地方的财富”；而学术界产生的“垃圾”，那才是浪费资源、对社会毫无用途的东西。

fujo11 发表于 2018-1-20 11:14
这篇文章，就是凯恩斯所批判的“垃圾进垃圾出”的样本。

你最好是看一遍全文，这里不是全文。

看完了全文，针对全文，做出批评。

fujo11 发表于 2018-1-20 11:14
这篇文章，就是凯恩斯所批判的“垃圾进垃圾出”的样本。

对于劳动价值论的错误，缺陷，你最好是找一个有力的切入点，抓住要害的地方。


其实劳动价值论的实质，就是劳动量=产品量，产品量=劳动量，2者对等。
进而来说，劳动量、产品量，又与货币量，三者之间是一一的对应，三者等价。总是等价。
以上，
就是劳动价值论的实质，也是劳动价值论很厉害的地方。
那么，
以上真的就没有缺陷错误吗？这个可不好说。
但是，
无论有没有缺陷错误，首先首要，得找到切入点，抓住要害。


那么，像你说了，例如资本主义的社会当中啊，所有的劳动，都有前提，都处于生产关系当中，都在所有权之下，
但是，像你这种思路，是很乏力的，其实属于文不对题啊。
譬如，奴隶社会当中，奴隶主的奴隶张三，张三他连身体都属于奴隶主，他的一切工具原料及产品都属于奴隶主，那么张三搞了人类劳动，则仍旧符合劳动价值论，仍旧交由劳动价值论来处理，丝毫不受人身隶属的影响，丝毫不受任何法律法理的影响，丝毫不受任何所有权关系的影响，丝毫不受任何人际关系的影响。

打比方来说吧，仅仅是个不恰当的比方，
劳动价值论啊，相当于力学，它处理的是，力与力的作用，做功与所做的功，这么2者、二方面的关系，完毕。
那么你说话了，上述的人力、物力、财力，都是自由协商、平等协作的，各有其主，特别是，这些制约了市值市价。
那么你说对了，可是，这和力学过程，力与力的作用之关系，做了功和做的功之间的关系，有什么关系呢？没有啊。
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，两不相干啊。

劳动价值论，只要守住劳动量=产品量，2者之间总是等同，劳动量、产品量、市值量三者之间总是等价，
那么，它管你市价市值是什么样的，是怎样产生的，它管你市价市值由谁决定，归谁所有，都不管。管这干嘛？
这个，就叫以不变应万变，万变不离其宗。

劳动价值论，只要守住劳动量=产品量，2者之间总是等同，劳动量、产品量、市值量三者之间总是等价，
那么，它管你市价市值是什么样的，是怎样产生的，它管你市价市值由谁决定，归谁所有，都不管。管这干嘛？
这个，就叫以不变应万变，万变不离其宗。
=====
你尽管胡思乱想、胡说八道好了，反正也无益无害。

fujo11 发表于 2018-1-20 11:18
生产和生活过程产生的垃圾，可以定义成“没有用对地方的财富”；而学术界产生的“垃圾”，那才是浪费资源、 ...

上述，大哥实实在在地说了一通，这一通，就是基础和核心，关键和根本，靶心和核心，内容和实质。

一千页的一本书，由浅入深，深入浅出，融会贯通，化繁为简，就是上述几行字。

小李子请多加油努力，搞点真东西，拿出真本事。