出尔反尔、搬石砸脚的石会计（一）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

石会计的最大优点就是不懂装懂，并且是始终不渝地把不懂装懂进行到底的那种不懂装懂。所以，出尔反尔、搬起石头砸自己的脚就成了他反复表演的保留节目。

例如，石会计提出“新产品的总价值扣除了中间投入旧价值后就是新创造的新增价值”。

对于新增价值的来源，石会计斩钉截铁不容置疑地断定：“新增价值都是劳动创造的这是一定的。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6141583-5-1.html）
既然“都是劳动创造的”，并且“这是一定的”，那就没有例外，并且一定没有例外。

但是，没过几天，石会计就开始说有例外了：“资本密集型企业自动无人工厂的新增价值是不是劳动创造还有争议，我的观点是这部分新增价值不是劳动创造是机器创造”。（https://bbs.pinggu.org/thread-6157454-2-1.html）
“增加值或新增价值或新创造的价值劳动者可以创造机器也可以创造甚至自然力也可以创造，只有劳动才能创造价值是错误的。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6160070-9-1.html）
这就是说，他勇敢地指出，自己的“新增价值都是劳动创造的这是一定的。”观点“是错误的”！从而勇敢地搬起石头使劲砸了自己的脚！

但只用一块石头砸自己的脚还不够勇敢，于是石会计又开始了出尔反尔的表演：“说机器创造价值有点不合适，创造的主语应该是人”（https://bbs.pinggu.org/thread-6188729-15-1.html）
既然“创造的主语应该是人”，那么就只能说新增价值是（人的）劳动创造的，而不能说是机器创造的。这样，他终于实现了对自己否定的否定：“只有劳动才能创造价值是错误的”观点是错误的！再次勇敢地搬起石头使劲砸了自己的脚！

当然，石会计出尔反尔、搬石砸脚的表演并没有结束。不管我们是否有所期待，他总是能给我们带来意外的惊喜！
还是让我们热心期待吧！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：出尔反尔 pinggu thread 机器创造价值 资本密集型

以上引文都是石会计说的没错。
但是那说法是有当时的语境的。最开始讨论新增价值时仅讨论劳动创造——针对楼主的谁劳动应当归谁而去，说新增价值谁劳动应当归谁。
后来新增价值的外延扩大，机器也能创造价值，自然也能创造价值，这时新增价值自然要包括机器创造的新增价值和自然创造的新增价值。
后来有人说，机器不能创造价值只有人才能创造价值，我觉得有道理，所以改机器创造新增价值为机器产生新增价值。至于自然力创造价值还没有想好用什么词，还是延续用创造吧。
不同的语境不同的用词，可以说是知错改错，何来出尔反尔？

clm0600 发表于 2018-1-22 12:03
拉倒吧，你就是信口开河的经济学文盲而已。

无论什么语境之下，你所谓的“新增价值”的范围从来没有变 ...

您是固步自封，不接受新知识。折旧是新增收入能不是新增价值吗？

clm0600 发表于 2018-1-22 12:43
1、谁告诉你折旧是新增收入了？折旧只是回收的、早就有的资本。
石会计鼠目寸光，忘记了当初购买固定资产 ...

收入法或分配法计算增加值公式：增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧

以上不仅是收入还是分配。劳动者——劳动者报酬，ZF——生产税净额，企业——营业盈余+折旧。

这都不知道吗？

clm0600 发表于 2018-1-22 12:43
1、谁告诉你折旧是新增收入了？折旧只是回收的、早就有的资本。
石会计鼠目寸光，忘记了当初购买固定资产 ...

那是变动，不同的时候不同的语境，便有变动。
我可不是固步自封，认为自己说的都对。错了的就要改正。
知道ISO标准吗，持续改进明白吗？

石开石 发表于 2018-1-22 10:51
以上引文都是石会计说的没错。
但是那说法是有当时的语境的。最开始讨论新增价值时仅讨论劳动创造——针对 ...

“新增价值都是劳动创造的这是一定的。”这一命题中的主项“新增价值”在逻辑上是周延的，指的就是“所有的新增价值”，即包括了新增价值的全部外延；并且，你用了“都是”，更是强调了这种周延；而且，你的“这是一定的”又使这种强调得到了进一步强化，因而只能理解成“所有的新增价值、包含全部外延的新增价值都是劳动创造的，这是一定的，无一例外的。”
既然这里的外延已经包括了所有的新增价值，那么根本就不存在外延后来又扩大的问题。除非你说的机器创造的新增价值（折旧）根本就不是新增价值。
因此，只要你承认折旧也是新增价值，那么接下来你再讲“新增价值机器也可以创造”，就是出尔反尔，搬石头砸自己的脚。

当然，你现在能够承认你自己的错误说明你还并非无药可救。但问题在于你研究了几十年的GDP，竟然会在经过自己深思熟虑的问题上一而再、再而三地犯错误，不断地出尔反尔，那么你如何能够让人相信你说的话不是你的胡说八道呢？因为你今天拼命辩解不是胡说八道的东西，明天就可以被你自己所推翻，被你自己承认为胡说八道。

wzwswswz 发表于 2018-1-22 12:55
“新增价值都是劳动创造的这是一定的。”这一命题中的主项“新增价值”在逻辑上是周延的，指的就是“所有 ...

新增价值都是劳动创造的，是错误的，当时没有意识到嘛。
论坛网友提出机器自然力也能创造价值时，认为他们说的有道理嘛。
当有人说创造只能是人的创造，说的也有道理。
人不能知错不改，你就是，错了就不改，非要狡辩。
计算GDP时，可没有考虑创造的问题。或只考虑企业生产创造的问题。企业确实有无人工厂。虽然特殊，但不能忽略。

石开石 发表于 2018-1-22 13:05
新增价值都是劳动创造的，是错误的，当时没有意识到嘛。
论坛网友提出机器自然力也能创造价值时，认为他 ...

这种辩解毫无意义，因为它根本不能改变你出尔反尔的客观事实。并且，它使我们更加坚信，你今天拼命辩解不是胡说八道的东西，明天就可以被你自己所推翻，被你自己承认为胡说八道！

clm0600 发表于 2018-1-22 13:43
知道啊，但是其中：企业的收入搞错了，折旧并非其真正收入。

是吗？折旧不是真正收入？

clm0600 发表于 2018-1-22 13:45
你所谓的“新增价值”的范围从未根据你说的“语境”发生过任何变化！
所以，新增价值是谁创造的，也不应 ...

关于新增价值的内涵是增加值这没有变化，但是新增价值的外延有所变化。

起初是劳动创造的新增价值，后来又增加了机器创造的（现改成机器产生的）新增价值，自然力创造的（现改称自然力形成的）新增价值。
折旧是新增价值，指的是内涵是增加值的新增价值。

外延不变化是不行的，因为有人提出了机器、自然力均能创造价值的说法，也是有道理的。