大萧条击碎了新古典自动均衡的梦想,在他们眼里只有行业过剩,而行业过剩属于比例问题,可以由萨伊定律来解决,但是,经济却出现了全面的过剩,于是它们崩溃了。
凯恩斯横空出世,他解释说由于存在边际消费递减、资本边际收益递减、以及流动性偏好,导致有效需求不足,无法达成均衡水平,因此要ZF扩大投资,释放潜在产出,实现充分就业。
凯恩斯认为,只要ZF扩大投资,增加就业,就能同步保持通胀,这就是所谓菲利普斯曲线。
但是,滞胀的出现,即通胀与产出减少,或通胀与失业同在,让该曲线失灵,使其声誉扫地。
凯恩斯主义的主要攻击者为货币主义弗里德曼,他指出,消费主要受制于收入,它基本是稳定的。货币流通速度基本也是稳定的,货币是重要的,对短期有影响,但长期是中性的,不影响产出。 他主张货币均衡供给,反对ZF干预。
新凯恩斯主义继承了凯恩斯主义的货币理论,即反对新古典的两分法,否认货币面纱论,仍然坚持非均衡论,但吸收了预期、不完全竞争、不完全信息等理论,并以价格粘性加以解释。
其财政政策与传统凯恩斯主义没有实质区别,只是在人力资源方面有所增加。
其主要代表人物为曼昆、罗默、布兰查德、斯蒂格利茨、萨默斯、耶伦、伯南克。
第一经济首席经济学家认为,新凯恩斯主义对凯恩斯主义的发展极其有限,在某些方面甚至有所倒退,对宏观经济学没有实质性的推动,其主要错误为:
理论内核仍然是均衡的,没有找到经济非均衡的根源。
即潜在推论是:如果消除了价格粘性、信息不对称、不完全竞争,那么,经济应该能够出清,进而实现均衡。
然而,这实质与新古典的出清均衡论没有区别,典型如减产保价的供给侧改革,它相当于末位淘汰,让僵尸倒闭,看起来合乎情理,但该理论却是僵化、静止、形而上学的思维产物,因为随着减产的进行,末位的淘汰,需求也会随之减少,不得不再次减产保价,结果是整个经济系统螺旋式下滑,直至归于死寂,这就是大萧条。
所谓的工资粘性,即将无法出清的原因归因于无法降低工资,然而,降低工资对于单个企业而言似乎可以增加利润,但对于整个经济系统而言,却必然减少了需求,进而使经济进一步下滑,其出清结果的均衡值不是为正,而是为零。
新宏观主义发展出宏观货币流分析工具,从央行的出现入手,关注货币性质变化,指出实物经济的货币为内生货币,生产目的是追逐实物利润;而货币经济的货币为外生货币,生产目的是追逐货币利润,由于中间利润与工资储蓄的存在,导致宏观顶级投资必然亏损,在利润表折旧误导下,发生持续借贷,结果债务累积与资产泡沫,明斯基时刻来临,触发债务危机,债务与泡沫消灭,经济重启,这就是债务长周期。
月度GDP公式与现实中的基础货币、储蓄率、准备金率、债务率、GDP、流动性短周期、债务长周期建立了联系,使教科书上投资乘数与货币乘数不再相互孤立,摆脱了DSGE脱离实际的重大弊病,真正揭去了货币的面纱。简要模型参见《现代货币是这样制造债务长周期的》一文。
上述推理表明,经济系统的不稳定是必然的,即货币经济是非均衡的,它并不以不完全竞争、信息不对称、价格粘性为要件,是货币债务束缚了潜在产出,抑制了生产要素的发挥,债务的增长与消除推动了周期。
新宏观主义找到了债务长周期的两大根源——央行债务货币发行+商行衍生债务,从而明确解决方案也应从这两方面着手。
货币主义以滞胀攻击菲利普斯曲线,而新宏观认为一个完整的周期是由两大阶段组成的,即向右上倾斜的线段与向右下倾斜的线段,呈现为倒V型,两者的不同在于总需求的变化,前者是总需求变化,后者是总需求基本不变,具体细分为四个小的阶段,复苏、繁荣、滞胀、萧条,它不同于传统的复苏、繁荣、衰退、萧条,因为传统四个阶段仅仅是产量与时间两维变量刻画,而新宏观四阶段是产量、物价、时间三维变量衡量,即物价上涨、产出增加的复苏,物价下跌、产出增加的繁荣,物价上涨,产出减少的滞胀,物价下跌,产出减少的萧条,可见,滞胀恰恰被包含在正常周期之中。
在沉重的债务压力下,利润空间丧失,企业拒绝进一步投资,出现流动性陷阱,即货币绳子推不动了,于是凯恩斯主义要求财政政策拉动,其实质是以ZF强行替代顶级企业投资,并承担亏损,为社会制造利润空间,保持就业,相对于自由放任的新古典,它避免了滑向死寂的大萧条,但也遗留下天量的国债,这是不可偿还的,属于有极大副作用的次优选择。
更好的选择是新宏观的储备需求。
本文首发于第一经济:www.leadeco.com