经济形态社会理论该版本已锁定
摘要
这是“保卫《资本论》:经济形态社会理论大纲”中提出的理论构想,核心概念是“经济形态社会”,用以研究全历史领域的经济形态发展史。该著为马克思主义经济理论研究专论。书名取历史理论之义。价值(形式)——货币(形式)——市场价值(形式),剩余价值(形式)——资本(形式)——生产价格(形式),是商品经济形态社会的理论形态范畴。即政治经济学批判,或者说劳动价值论基础上的剩余价值分析。另外,就唯物史观而言,产品经济形态社会和商品经济形态社会“相生相克”。由此产生“共同体——自由联合”的发展。这个理论指出:政治经济学的对象是一定历史形态的生产关系。政治经济学的研究对象是“生产方式+生产关系+交往关系”。总的来说,这是一部中国方法论著作。
- 书 名:
保卫《资本论》
- 又 名:
经济形态社会理论大纲
- 作 者:
许光伟
- ISBN:
9787509765982
- 类 别:
经济理论
- 页 数:
716页
- 定 价:
¥ 158.00
- 出版社:
社会科学文献出版社
- 出版时间:
2014-12
- 开 本:
16开
- 基本概念:
经济形态社会
- 理论要义:
经济形态的社会历史理论
目录1
理论释义2
理论提出的文献…3
楔子4
四部历史5
发生学6
中国元素
理论释义经济形态是经济的 社会形态的简称,和技术的社会形态对应称呼。《保卫资本论》一书提出“经济形态社会理论”,作为广义的经济学的称谓。为什么不是“社会经济形态”,而是“经济形态社会”!
为了要严格区分它们吧。
社会经济形态,是把社会分成政治形态、经济形态、文化形态等。
经济形态社会,在于强调 社会是一个整体,不能胡乱分割。社会可以从不同侧面去认识和规定。从经济形态看,它本身即是一种“特殊社会”,即经济社会。这样,就把韦伯的“经济与社会”转换成“经济形态社会”与“社会形态”以及“其他形态社会”的关系,进行研究了。
这个理论构想的核心概念是“经济形态社会”(经济形态的社会)。这其实就是 马克思说的“ 生产关系”概念。其用以研究经济活动的“全史”,实现 广义政治经济学和总体经济学的统一。
把“经济形态”作为“社会”来研究,包括:产品经济形态的社会和商品经济形态的社会。
相对而言,马克思《资本论》研究对象是“商品经济形态社会”。
社会既是政治社会,也是经济社会,同时还是文化和宗教社会,等等,这就统一了各种 历史。从经济形态社会来看,那就是统一 经济史、思想史和 文化史。
社科文献图书频道推荐词:本书填补了同类作品的研究空白,大大拓展了《资本论》研究的领域,从单一批判思维转向全方位系统批判,从批判转向建设,从逻辑转向历史,通过涵容 中国历史而达成对马克思之后的世界历史的新理解。从这一角度而言,其是重读和重写“双重意义”的《资本论》理论与方法论著作,高度突出理论和实践的结合的工作体式,加强了 社会主义市场经济理论指导的现实性。
该著以“经济形态的社会历史理论”为依托,以“ 批判”为马克思所说的“我的辩证方法”,从而有机统一了“主观批判”(从改造性批判角度)和“客观批判”(从发生学批判角度)。
理论提出的文献依据 许光伟. 保卫《资本论》——经济形态社会理论大纲.北京:社会科学文献出版社,2014年. 许光伟.《资本论》第一卷的逻辑:历史发生学.《当代经济研究》2011年第7期. 许光伟.《资本论》第二卷的逻辑:系统发生学.《当代经济研究》2012年第1期. 许光伟等.《资本论》第三卷的逻辑:现象发生学.《经济评论》2012年第1期.
许光伟.发生学与中国经济学建构:一个引论.《中国经济问题》2013年第2期. 许光伟.《资本论》第四卷的逻辑:认识发生学.《当代经济研究》2012年第10期. 许光伟.我为什么与如何写“保卫《资本论》”.《政治经济学报》2015年第4卷. 许光伟.《<政治经济学批判>导言》逻辑解析——文本 问题、“科学抽象法”的反思及其他.《当代经济研究》2015年第7期. 许光伟.劳动二重性实践之路:从批判到蕴涵批判的建构——马克思劳动价值论的理论诞生意蕴.《江汉论坛》2013年第2期. 许光伟.发生学与中国经济学研究.《经济理论与政策研究》2012年第5辑. 许光伟.《资本论》中具有怎样的二重性学说——与刘召峰博士的几点交流.《教学与研究》2014年第6期.
—————————————————————
楔子以下是作者题写在扉页上的题词 : 前不见古人,后不见来者。念天地之悠悠,独怆然而涕下! —— 陈子昂 人类不是在开始一件新的工作,而是在自觉地从事自己的旧工作。
—— 马克思 虽说马克思没有遗留下“逻辑”(大写字母的),但他遗留下《资本论》的逻辑,应当充分地利用这种逻辑来解决这一问题。 —— 列宁 凡一国之历史,其对于民族思想之指示,与民族力量之启发,恒于不知不觉之间,隐操大柄。 —— 熊十力 1962年第4期《哲学研究》,发表了吴传启同志的《由抽象上升为具体是辩证的认识方法》。这个标题的提法,是没有什么值得怀疑的。问题是该文开头的这句话:“这种逻辑的认识方法,就是由抽象上升为具体的辩证的认识方法,也就是马克思应用于《资本论》中的基本的逻辑方法……”于是有些青年政治课教师同志,看到这种提法,再把他们从《资本论》中学到的马克思自己的说法联系起来,提出这样一些问题:1.马克思在《资本论》中应用的基本方法,不是辩证的方法么?2.由抽象上升到具体的方法或抽象分析的方法,是否就等于辩证的方法呢?3.有人说,由抽象上升到具体的方法是基本的方法;又有人说,抽象分析的方法是基本的方法,是一回事么?究竟哪个对?……。(我)有两个主要论点,其一是说,在《资本论》中,应用的基本方法是辩证方法,不是抽象分析,也不是由抽象上升到具体的方法,或其他什么方法;即使说,后面这两者比较重要,在《资本论》中也应用得比较广泛,那也不能这样去理解。我的另一个主要论点是和前一个论点相联系的,那是把辩证方法看为总的方法、基本的方法,其他一切的方法则是从属于辩证方法的,在辩证方法的指导下,对所研究的总的对象的某些方面、某些场合,作着较为具体的处理的。 —— 王亚南
以下,我们选取全书的“第一个楔子”,以飨读者。
全文如下:
第三章政治经济学是怎样的科学?
归去来兮!田园将芜,胡不归? ——题引