地方志与《资本论》著述形式

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

首轮《河南省志》参考马克思《资本论》的内容编列方法，创设了“多篇多章”体式。


此处格外需要说些题外话。《资本论》具有特殊的知识意蕴完全是条目体的功劳。另外，也必须指出：条目体是“存史”的，也是开放的文字结构和逻辑结构。不独是著述形式上的创造创新，是为史书体裁作品的继承和发展，包括内容层面和形式层面，因而引发人们对“研究规定”的重新思考。其作为“本土化”的研究规定，则托出了“中国经济学”。因此，重归条目体的研究必然是“回家，回历史，回中国”导向的，有助于对中国政治经济学的建构问题做出有益的探索和思考。


地方志的体式


  http://dfz.shiyan.gov.cn/fzbk/fzrm/201703/t20170327_1032204.shtml

最新阅读：

全文经过校核：《资本论》与条目体——兼析政治经济学的学科规范
http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2018/01/387001.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

我国明清学术传统中具有“天然的”条目体与章节体结合的传统

资本论与条目体：校订版

如何系统学习马克思主义政治经济学？ - 知乎  https://www.zhihu.com/question/36793930

许光伟：《资本论》与条目体〔全文〕 - 读经典 - 红歌会网  http://www.szhgh.com/Article/cdjc/jingdian/201801/160039.html

《资本论》与条目体　　——兼析政治经济学的学科规范

　　许光伟

　　内容提要：从方法论和学科规范入手，需要将《资本论》提升为“史书”高度予以看待，从而全面审查“史书意义的科学作品”工作体例，乃是为了求取“研究规定”。条目体领衔的体制指示了《资本论》文本的“三个形态”：史书态、逻辑态和知识态，而促成研究工作对“文本诠释学”的整体走出。引出下列研究动议：其一，研究方法构成马克思主义批判的“本真态”;其二，条目体与章节体是研究方法和叙述方法工作分野的不同表现形式;其三，欧洲文艺复兴运动最终引发的“唯知识论”的主义是对形式逻辑叙述过于关注的结果，并为资产阶级工作者利用;其四，与之相反，我国明清学术传统中具有“天然的”条目体与章节体结合的传统;其五，《资本论》批判的知识理论建构路径本质上是行动路线，根源于历史行动之思维力，最终生发知识的“新型的意义”。然则，《资本论》并非描绘唯物主义反映论意蕴的“客观知识体系”，而在于谱写“实践化的”马克思主义批判之路，由《资本论》奠基的知识的二重形态指示了历史现实发展的“逻辑字母”意义的批判规定。

　　关键词：《资本论》  条目体  政治经济学  批判  学科规范  研究  叙述

　　〔载于《经济学动态》2017年第12期第34-48页〕

　　一、引论：文本诠释学若干问题辨析

　　当前学术界的研究存在一种倾向性：将《资本论》从对象上理解为体系的辩证法，热衷于由文本主义的视角来诠释它的运动和构造，以此寻求解释学语境中的理解，创生“工作话语权”。这在某种程度上势必将《资本论》的研究“去特质化”，直至将之理解为单纯的一种构造——知识体系或逻辑学的认识论，以致严重漠视历史维度的《资本论》理论发展以及它的方法论向度的涵义，不利于挖掘《资本论》的“史书”价值以及方法逻辑的民族形式和内涵，由此亦可能抹平由“创造性诠释”引致的从方法关联方面所带来的有益影响，甚至造成不同文本之间根本无法良好的沟通。结局是，这种文本“闭塞症”必然导致诠释者不能以民族的语言和时代的心声“说出”原作者乃至历史上的诠释学家所未能说出的话，背离了诠释工作的本义。..........

Thanks

edmcheng 发表于 2018-1-31 06:17
Thanks

【图片】保卫《资本论》，一本好书！_资本论吧_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5533630033

edmcheng 发表于 2018-1-31 06:17
Thanks

资本论吧-邀请您前往发帖交流
  https://tieba.baidu.com/f?kw=%E8%B5%84%E6%9C%AC%E8%AE%BA&ie=utf-8