关于商品价值的思考

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于商品价值的思考

关键词：马克思，劳动价值论，价值，商品价值

这个论坛与“价值”有关的话题总是不断出现，并且难以取得共识，也许根本无法取得共识。就我所见这个论坛上几年来已有好几个网友从不同的角度提出了自己的价值论：有从宇观的角度，也有从宏观的角度，也有从微观的角度，就差从涨观及渺观角度提出价值论了！有的谈哲学价值，有的谈生命价值，有的谈信仰价值……。我鼠目寸光认为，既然是马克思主义经济学论坛，还是讨论经济价值更为有意义。而要讨论经济价值，我认同恩格斯的说法：“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]我孤陋寡闻，想请教网友们谈谈“商品价值”到底是发生在生产领域中的概念抑或是发生在交换领域中的概念？这个问题我是从力学中的“力”的概念联想而产生的。力学认为，离开了物体的相互作用，力就不存在了，对于静止的孤立的单个物体来说，你能说它具有多大的“力”吗？商品价值是否也只存在于商品交换之中？对于静止的孤立的单个物品来说，是否存在静止的先验的“商品价值”？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：商品价值 马克思主义经济学 劳动价值论 马克思主义 经济价值 马克思 劳动价值论 价值 商品价值

"我认同恩格斯的说法：“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]我孤陋寡闻，想请教网友们谈谈“商品价值”到底是发生在生产领域中的概念抑或是发生在交换领域中的概念？这个问题我是从力学中的“力”的概念联想而产生的。力学认为，离开了物体的相互作用，力就不存在了，对于静止的孤立的单个物体来说，你能说它具有多大的“力”吗？商品价值是否也只存在于商品交换之中？对于静止的孤立的单个物品来说，是否存在静止的先验的“商品价值”？"

是的，马克思的商品价值是从存在相互作用的交换价值中抽象而来的，而交换价值正是楼主的非常贴切的比喻：力学里的相互作用——商品交换——的结果。在没有力学的相互作用即产品不进入交换过程而直接被用于消费的情况下，交换价值当然是不存在的。

yangfw 发表于 2018-1-30 11:21
"我认同恩格斯的说法：“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]我孤陋寡闻，想请教网友们谈 ...

谢谢关注。

我孤陋寡闻，想请教网友们谈谈“商品价值”到底是发生在生产领域中的概念抑或是发生在交换领域中的概念？

马克思说的价值，是生产出商品的那个劳动，即无差别的社会劳动。亦即，价值是商品生产过程当中的劳动，是无差别的劳动。

那么，价值发生在商品生产的过程，出现在交换过程当中，分布、流布于社会经济的各个环节、各种要素。
换言之，价值，并不是在市场交换当中形成的、发生的。价值，只是在市场这个舞台上来表演，在交换这个场合来出现、现身。

好比一个剧团，来到了戏园子，他们登台表演，下台联谊。

那么，这个剧团的本身，当然跟舞台直接相关，跟表演直接相关，但，不能说剧团形成于、产生于舞台。

1993110 发表于 2018-1-30 13:57
马克思说的价值，是生产出商品的那个劳动，即无差别的社会劳动。亦即，价值是商品生产过程当中的劳动，是 ...

谢谢关注。
马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]即商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值是一种社会生产关系。

zhengyr 发表于 2018-1-30 15:32
谢谢关注。
马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。 ...

老大哥有所不知，只知其一，不知其二。


1，离开了舞台，离开了表演，那么，剧团谈不上什么剧团。但是，并不因此，剧团就是舞台，就诞生于舞台。


2，所谓价值，是社会化的劳动，即，加总的劳动。加总后，有均匀混合态，这是无差别的社会劳动了。

社会劳动，来自个别劳动的加总，仍旧是劳动，仍旧诞生于生产过程当中。虽然，诞生了之后，需要到舞台上去表演。

这是老问题了，郑先生对此还写下长篇大论，居然连马氏如何叙述生产和交换这两个关系还处于茫然阶段。

马氏认为，价值的形成必须是生产环节，也就是商品价值首先来自于劳动，劳动是个“二重”的东西，它一方面形成商品价值，另方面作为交换价值。价值的实体是劳动，这是对商品进行质的规定。形成价值这个质，在交换环节就只剩下一个如何实现价值的量的问题了，所以才有“社会评价”这么个过程，评价的标准就是所谓的“社会必要劳动时间”。

所谓没有交换就没有价值，马氏的逻辑就是放在价值的量上，随市场“上下波动”，波动到底，价值量为零，也还是量的问题，丝毫不影响生产环节已赋予商品中的价值这个质。

把握的关键点：不要认为价值的量有大小，甚至波动为零，就等于价值的质不存在，质和量完全是两码事。

“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”
恩格斯这句话是很严谨的，但对于思维不严谨的人来说就会产生误解。“价值”一词是个全称概念，它泛指一切价值。而经济领域里的“价值”都是单称概念，它仅指那些承认有等价物可替代的价值，如商品价值、劳动价值、交换价值、效用价值。。。等等。因此，经济领域里不能够使用全称概念的“价值”，而应该在“价值”一词前面冠以“商品、交换、劳动、效用”等等词汇，以表示单称概念，否则就有混淆概念和偷换概念的嫌疑。（注：严谨的表达方式是辩证法所反对的。）

马克思在《资本论》第二版跋里已经申明，“在价值理论一章中有些地方甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式”，那指的就是故意含混不清的表达方式。杜林先生没有冤枉马克思，“没有这种东西，马克思就不能自圆其说。”

恩格斯在《反杜林论》哲学部分里非常婉转地黑了一把马克思，他把定义规则逐个地颠覆了，这哪还有定义这回事呢？！恩格斯虽然把《资本论》第一章里所卖弄的那种不正当手法给捅穿了，但对于绝大多数不懂形式逻辑的人来说，他们根本就看不懂。但毕竟还是有人能够看懂。列宁就能够看懂——“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第 1章。因此，半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的! ! ”