几天前在回帖中写下这么一句话,所有的雇佣都存在剥削。网友说这个命题需要论证。今天就随便聊一聊。
什么是雇佣制度?雇佣制度与其他经济合作制度有什么区别?一般来说,雇佣制度都是协议好工资,盈利不共享的经济合作制度。风险与收益基本都属于资本家(投资者也可,这里我们不严格区分)。有人说雇佣是双赢,资本家得到资本的发展,劳动者得到工资养家。这种眼光不能说错了,但是视野太近了了。从私有制的发展来看,私有制的发展始终是少数人世代掌握多数社会财富的制度体系。从人出生的那一天,就不平等了,穷人往往世代贫穷,往往世代依靠给掌握财富的少数人打工。所以说私有制实际是维护少数人世代优先的生存权利的社会制度。为什么今天各种自然资源世界各国都国有化?因为我们意识到生产资料的社会性,生产资料不因为是个人财富就将失去生产资料的社会性。
富人为什么总是世代富裕?用现在的经济学观点看,是因为富人懂得投资,是因为富人投资是社会投资的主体力量,是因为在投资中富人继续占有绝对多数的新增社会财富。就像滚雪球一样,市场的结果必然是资本集中、财富集中。没有生产资料的普通劳动者如何生存发展?只有接受雇佣劳动。接受雇佣劳动必然接受私有制的分配制度、接受只拿工资不能参与盈利共享的权利限制。
劳动价值论告诉我们所有的价值都是人类劳动创造的。雇佣制度中的公司盈利也是所有劳动者劳动的结果。劳动者的工资在生产成本中明显体现着,明显属于成本,可以说劳动者并没有得到企业盈利的分享。劳动者创造的价值哪里去了?马克思理论说资本家无偿占有了。
当然把企业盈利(或者说剩余价值)完全看作是劳动者劳动的结果,有失偏驳。私有制的市场经济学的发展其实可以变相的说明市场要素贡献是必须需要考虑的。但是市场要素贡献就是全部剥夺劳动者对企业盈利的分享权么?显然不可能。在分配制度中我曾设定几种模式比较分配结果:一种,劳动者只拿工资,盈利归投资者;一种,盈利看作是生产资料与劳动力两种要素的结果,劳动者拿工资与劳动力要素带来的企业盈利;一种,同样是盈利看做生产资料与劳动力要素的结果,劳动力拿工资与生产资料要素带来的企业盈利。从三种分配模式可以得出第一种模式最符合资本家利益,也是私有制的主体分配模式,但是结果也明显,财富集中容易失衡,经济周期与经济危机成为痼疾。第二种分配模式,仍然是资本家持续占优,财富集中速度少慢一些。第三种模式明显贯彻了生产资料的社会性,让生产资料变为两种权利,资本家的所有权与生产劳动中劳动者对生产资料使用权的持有并在分配中认同这种生产资料的社会公有制给予劳动者生产资料使用权带来的受益权。后两种模式明显不属于雇佣制度,只能称之为经济合作制度,就像现代经济社会各种合伙人一样。后两种分配模式中,后者更能赋予所有人同样的生存权利,更能让所有赤裸裸来到这个世界的人可以从无产阶级到有产阶级的华丽转变。有产阶级不再是资本家的专利,资本家也无法持续通过私有制制度性放大市场分配结果来维持资本家阶级利益集团的世代世袭性。
只要是生产资料不均衡,雇佣制度必然就存在,食利集团必然世袭。这也是人类反对私有制的原因。但是反对私有制不代表反对私有产权、反对财富私有。搞公有制是限制财富私有发展成为生产资料私有制,是限制个人权利主张过度,而非是共产、而非是搞平均主义、公社大锅饭。
一个小世界,有一个地主,一群劳动力,如何合作最符合现代人的公平、平等的原则?绝对不是雇佣制度,而是合作共赢的制度,在首先扣除所有人生活成本的基础上共享发展的盈利。雇佣制度只是一种利益优先保证的社会制度。