发帖
雷达卡
中国的传统文化是“死文化”还是“活文化”？
近一百年前，胡适等人提倡文学革命，掀起了中国的“文艺复兴运动”。胡适指出，中国过去的文学是死文学，用死的文字（文言文）做的文学，自然是死文学。胡适说，我们要用活的文字国语白话文写“活”的文学。而胡适对于中国传统文化的态度，其实也可以从胡适对待中国传统文学的态度上看出一斑，既然传统的文学是死的文学，那么中国的传统文化中国固有的旧文化，某种意义上也是死的文化。胡适明白地说道：“我们中国的文明究竟有什么真正可以夸耀的呢?它的过去的共荣属于过去，我们不能指望它来解决我们的贫穷、疾病、愚昧和贪污的问题。因为，这四大祸害是我们这个旧文明残存至今的东西”。胡适这不是在宣判中国旧有文化、中国传统文化是死的文化了吗？
什么是死的文化？很简单，就看这文化，是否能解决继承它使用它的人的实际的问题，或者这文化，能为解决继承它或者使用它的人的实际问题提供有价值的思路线索，或者直接提供解决实际问题的具体的方法。假如一种文化的存在，不能解决解决继承它使用它的人的实际的问题，不能为继承它使用它的人解决实际的问题提供思路或者具体的方法，那么，我们就可以大胆地说，这样的文化，对于解决继承它使用它的人来说，就是一种“死文化”。
什么是“死文化”，就是对今人没有用的文化。这样的文化，它的存在，只有历史的意义，只保留在博物馆里让人知道过去历史上曾经有过这样的事物即可，而无需把它拿出来大肆地在人前炫耀，说，我组上可比你们阔多了。因为这样的炫耀和“死文化”一样，丝毫解决不了实际的问题，只会招来他人的嘲笑，被人说成是孱头，是懦夫，只会拿自己的祖宗撑脸面，而不知道自己竟是光着腚子。
胡适先生是没有明说中国的传统文化是“死文化”的，但是他说，中国的旧有文明解决不了中国的贫穷、疾病、愚昧和贪污的问题，想来如果有人对胡适说，你是不是认为中国的传统文化是死的文化，他大约是不会否定的。
既然我们已经明白了什么是“死文化”，自然，我们就会顺理成章地知道，什么是“活文化”！什么是“活文化”？我们说，凡是能解决现实中的人的实际问题的文化，不论它是中国的，还是外国的，不论它是今天的，还是过去的，或者是属于未来的，它都可以称得上是活的文化，都应该被我们继承和使用，都应该被今人汲汲皇皇地拿来解决今人的实际问题。
一样，中国的旧有文明，是“死文化”还是活的文化，从大的方面而言，它是死的文化了，因为，胡适先生说他没有解决中国的实际问题，解决不了实际的问题，当然是死的文化。但是，有人说，胡适的时代距离我们已经近一百年了，时代在变化，我们今天的问题和那时的问题已经不一样了，胡适眼里的死文化，在今天，只要它能就解决实际问题，就是活的文化了。这一点，我们当然承认。可是，我们今天的问题，真的和胡适时代的问题不一样了吗?时代是在变化，可是，贪污问题解决了吗？愚昧问题解决了吗？贫穷问题解决了吗？疾病问题解决了吗？胡适说中国的旧有文明在过去没有解决中国的这四大祸害，在今天，中国的旧有文明就能解决的了中国的这些现存的问题？而谁敢大言不惭地说，中国没有愚昧、疾病、贫穷和贪污问题呢？当然，我们看到了这些问题在中国的逐步解决，但是，这些问题的解决，哪一个是靠着中国的旧有的文明和传统文化？如果有，还请哪位明确地告我，因为，它能证明这中国的旧有文化，不是死的文化，是活的文化，或者说，在胡适时代，中国的旧有文化，是死的文化，在今天的中国是活的文化！
那么，对于现代的中国来说，中国的旧有文化，是死的文化，还是活的文化？我看，还是要靠一条标准来衡量：就是，它能否解决中国的实际问题，解决每个中国人的实际问题。
人活在世上，要适应环境，解决各种各样的问题，这些问题解决了，人的生存和生活就得以继续了，人就能过上人的生活了。吴稚晖说：“居人居、行人权、享人格，乃为民福”。一个国家，它的存在，无非就是使生活在它的组织之下的国民，在一个健康干净的环境中，充分行使自己的民主权利，享有不受他人无故欺压的人格，一个国家，假如不能让它的国民“居人居、行人权、享人格”，这样的国家组织，就是失败的国家组织，就是一定会被抛入历史垃圾堆的组织。那么，中国的传统文化，是否能为解决中国的雾霾等环境问题提供思路和线索，能否为中国普通人行使民主权利提供理论保证和制度保证，或者能中国人过上人格尊严不受侵犯的生活？我想，这些都是未来考察中国的传统文化是“死文化”或者是“活文化”的最好的试金石！那么，中国的传统文化，对于今人是“死文化”还是“活文化”，历史或者时间会告诉我们答案！
中国历史五千年，要靠中国的传统文化解决中国的实际问题，首先还要明白一点，我们要拿着中国传统文化中的那一部分，来解决中国的问题。经常听说要复兴中国的传统文化，可是，总有些人语焉不详，因为，我们不知道这些要拿着中国的传统文化解决中国的实际问题的人是要靠着传统文化的那一部分来解决问题！是靠着太监文化来解决问题呢?而谁能否定太监文化不是中国传统文化的一部分？要靠着孔孟之道来解决中国的实际问题呢？似乎现在能读懂孔孟的人不太多了，看来还要大力提倡读经教育，培养一大批能读懂孔孟的人在说，于是，要解决的实际问题就要被放一放了，不培养继承传统文化的人才，问题怎么能够解决呢？可是，人才培养出来了，有些人也带着问题离开这个世界了，他们带着深深地遗憾离开了这个世界，活着问题没有解决，死看来，也不是解决问题的方式，活着没有享受到做人的尊严，死了，同样背着顺民的恶名！这样看来，要靠着传统文化解决中国的问题，判断中国的传统文化对于今人来说，是“死文化”还是“活文化”似乎有些迂阔和奢侈，何为迂阔？迂阔者，用朱熹的话说，就是远于事情。问题的存在已经似乎到了积重难返的地步了，我们才去故纸堆中翻旧书，想要从旧纸堆找出路，难道不是迂阔，不是用远水解近渴！奢侈呢？火都烧屁股了，还在摇头晃脑地引经据典，显示祖先的智慧，全不怕现有的一点财富被烧个精光，不是奢侈是什么？那我们该怎么办？我看，倒不如，我们就直接学习了胡博士去，把眼光向前看，而不是一直向后看，不要一直搞中学为体西学为用的玄虚，老实地用人家用过的好办法去解决中国的问题，这样，总比我们自己再去亲自试验中国的传统文化是“死文化”还是“活文化”要便捷和直接的多，甚至于效果更明显！当然，我们还是要秉承着胡适先生的实验主义的理念，大胆地宣称：只有实验，才能验证中国的传统文化在今天是“死文化”还是“活文化”！说它是“死文化”，拿证据来！
而那些只在大喊用传统文化解决中国现存问题，而又对用传统文化的那一部分解决问题语焉不详的人，其实，他们也是糊涂蛋，因为，他们也不知道该用传统文化的那一部分来解决贪污问题、解决愚昧问题。当然，我想，也有可能不是这些人糊涂，而实在是他们似乎在旧文化中找不到解决问题的办法，因此，只好喊喊口号敷衍上峰了事。当然，但愿我说的是错的！
总之，我们愿意抱着胡适先生的态度，欢迎用中国的传统文化解决这个问题的实验，但是，我们却一直要问一下文章题目中的问题：中国的传统文化是“死文化”还是“活文化”？！
草作于2018年2月10 日下午 于从吾庐
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
