关于劳动价值论的一些思考和问题

clm0600 发表于 2018-3-12 12:10
你能用2000万的东西来换100万的现金，这证明这2000万的东西，变现难度很大，要不然你不会只换100万。
-- ...

你让我开价200万，有人疯抢，那为什么你不开价200万让别人疯抢？只需要我的100万呢？

clm0600 发表于 2018-3-12 11:39
对呀，你还不知道怎么证明呢，就先“毋庸置疑”了，这个思考深度可不像你自己说的那样“进行一种更为深层 ...

你认为这个思考难度是不高的。

clm0600 发表于 2018-3-12 12:10
你能用2000万的东西来换100万的现金，这证明这2000万的东西，变现难度很大，要不然你不会只换100万。
-- ...

我发这个帖的意思就是让大家讨论劳动这个词的定义的边界，而你又在告诉我，帮我订一下劳动这个词。

clm0600 发表于 2018-3-12 12:30
你的意思是讨论劳动的定义，那你直接说呀，拐那么多弯儿干什么？
而且你一开口就是“只有劳动创造价值毋 ...

我的讨论是建立在马克思劳动价值论的基础之上的。但是，我想对其中，承担风险是否可以归为一种劳动，进行讨论。
但是我发现，劳动，价值等概念，在每个人，在每种经济思想哲学中的解释是不同，理解是不同的。每个人对相同的词汇，有这不同的认识。这使得人们的讨论，进行艰难。
显然，这不是一个严肃的讨论。我们没有对所有词汇，和假设进行十分严格的定义和普遍的认同。
同时，我也认为即使绕过这些模糊的词汇和对其定义上的困难。我们也可以进行探讨。

clm0600 发表于 2018-3-12 12:30
你的意思是讨论劳动的定义，那你直接说呀，拐那么多弯儿干什么？
而且你一开口就是“只有劳动创造价值毋 ...

我将对我的想法，进行整理，力图避开各种模糊的词汇，假设上的分歧等问题。

在经济生活中承担风险算不算一种劳务？如果算是一种劳务，那么它也算是一种劳动。也产生价值。这样的话，用自己的资本参与生产，也算一种承担了风险，那么也算成了一种劳动。投资本身成为一种劳动，那么他也应该得到回报，劳动的回报。如果投资不算一种劳动，承担风险，不是一种劳动的话。很多金融承担风险的项目，也确实有利于生产生活。这如何解释呢?

1，投资，承担风险，等等，这些主要是家务劳动，家政劳动，资本者的内部往来。另外，也可以看成是一种买卖、一种服务，有些类似于彩票业、医疗保险等等。
这种买卖、这种服务当中，有中介费、劳务费，也有资本收益。

2，把投资、承担风险，等等，看成劳动，需要问一下：
这种劳动能创造产品吗？
这种劳动所创造的所谓的产品是什么？
这种产品能用于生产性消费和生活性消费吗？

即便是说，投资、承担风险，是非常必要的，非常重要的，如同空气一样。那么，仍旧要面对上述问题。
空气很重要。
例如，爱因斯坦离不开空气，水，面包。
但是，空气水面包创造了相对论吗，或者参与创造了相对论了？


3，资本的利息利润，源于资本这种垄断，源于劳动这种创造，并不源于投资、拨款这种行为，承担风险这种行为。
比尔盖茨买美国国债，假设风险为0，则仍旧得到利息。并不是说，风险为0了，就0利息。
比尔盖茨买美国国债，假设买一百万国债，就得到一百万国债的利息，买一千万就得到一千万的利息。

clm0600 发表于 2018-3-12 13:43
既然不严肃，那就算了，我不继续了。

最后提醒你一个你没有回复的问题：

我没有回答是因为只有问题，我个人感觉没有什么意义，漏洞百出。打碎玻璃并不是一件生产活动。甚至不是一个经济行为。在生产活动中承担风险，是一种经济行为。但在这个问题上，打碎玻璃，仅仅只能算是一种法律行为。毕竟打碎玻璃并没有给别人带来什么实际上的效用。

1993110 发表于 2018-3-12 13:47
1，投资，承担风险，等等，这些主要是家务劳动，家政劳动，资本者的内部往来。另外，也可以看成是一种买卖 ...

关于你的第二点。期货是一种承担风险的经济行为，他可以使生产企业的生产成本平稳。减少了生产企业的会计成本。使生产企业可以在相当长的一段时间内使用，价格固定不变的生产原材料。我认为这是一种劳务。

只有劳动才能创造价值 ，这毋庸置疑，可是关键是，对于劳动的理解，劳动一词的定义范围，每个人有所不同。

1，劳动这个概念的定义，需要探索，需要选定、拟定。
但，通常来说，通常的定义是够用的。
例如说，劳动就是创造出产品的活动过程。
这里的产品，特指能够直接用于生产性消费和生活性消费的那些产品（含劳务服务）。

另外，在这里需要明确，劳动是人类的劳动，产品是人类的产品。
例如，蜜蜂也能搞蜜蜂它们的劳动，生产出蜜蜂它们的产品。这些都是蜜蜂它们的。
例如，人类采集蜂蜜，这是人类的劳动，生产出的是人类蜂蜜。这些是人类他们的。

2，马克思说，价值是生产出商业化产品的那些无差别的人类劳动，简称，价值是人类劳动。
这是马克思对价值的定义。其他人有其他的定义。
那么马克思为什么把价值定义为人类劳动呢？
因为，人类劳动，一手创造了人类产品。人类产品，完全由人类创造。
例如，蜜蜂进行了蜜蜂的劳动，生产了蜜蜂的产品。
但是，人类的蜂蜜，必须经由人类采集劳动来得到。
人类不进行采集劳动，人类就没有蜂蜜，人世间就没有人类蜂蜜这种人类产品。而大自然里照旧有蜜蜂和蜂蜜。

所以说，如果人类劳动创造了人类产品，如果这个结论成立，那么，马克思所说的“价值是人类劳动”就成立。
换言之，人类产品，唯一由人类劳动创造。自然物品和人工物品不创造人类产品，不参与创造人类产品。

如果想否定马克思的观点，就需要否定“人类劳动一手创造了人类产品”，
或者，就需要证明自然物品人工物品创造了人类产品，或参与创造了人类产品。
归根到底，“人类劳动一手创造了人类产品”，是重中之重。


3，人类劳动，是人类对自然物品人工物品的驾驭使用。
这个驾驭使用，是人类的行为活动的过程，是人类过程。
这个驾驭使用，是为了得到人类产品，是人类的产品。
这个驾驭使用，创造的不是人类产品这个物质物体，创造的是人类产品在人世间的出现，从无到有的出现，从少到多的出现。
例如，大自然的野生的蜜蜂，天然能搞酿蜜的劳动，天然能酿出蜂蜜，这是蜜蜂的劳动，是蜜蜂的产品。
但是，人世间的野生的蜂蜜，那是人类采集劳动的结果，得到的是“人世间的野生蜂蜜”这个人类蜂蜜、人类产品。
由于人类的劳动，野生蜂蜜在人世间里出现了。
这个出现，唯一由人类劳动所创造。

1993110 发表于 2018-3-12 13:47
1，投资，承担风险，等等，这些主要是家务劳动，家政劳动，资本者的内部往来。另外，也可以看成是一种买卖 ...

关于你的第三点，其实比尔盖茨也是承担了一定的风险的，这个风险有两点。一，美国国债也并不是百分之百没有风险的。国家破产也是存在的。你可以说这种风险很低，但你不能说这种风险没有。二，比尔盖茨承担了，在这一年中缺少100万货币流通性的风险。同样对于比尔盖茨，这种人100万的货币流通型，也许并不重要。这种风险很小，但是你不能说他没有。