关于劳动价值论的一些思考和问题

1993110 发表于 2018-3-12 14:48
综上所述，

我所定义的承担风险行为是在经济生产活动范围之内的。不是所有的风险行为都是生产活动。违法犯罪行为不是我所说承担风险活动。

新勒德主义者 发表于 2018-3-12 14:51
我所定义的承担风险行为是在经济生产活动范围之内的。不是所有的风险行为都是生产活动。违法犯罪行为不是 ...

1，违法犯罪行为，不是经济活动。但，这是打比方，有共性，是指出：风险不创造任何财富，风险只是伴生物。


2，社会经济当中，那些合法且合理的承担风险行为，特指保险公司等等，这些行业可能有助于社会生产。
但，有助于社会生产，不等于社会生产。
不妨说，这只涉及钱的流通，不涉及产品的出现。

3，企业当中的投资者，他是企业的建立者，但，不是产品的劳动者、创造者。
资本家不建立企业，有企业、企业劳动吗？没有。
资本家建立了企业，谁生产出产品的？是劳动，唯一是劳动，不是资本，也不是资本的风险，也不是资本家的承担风险活动，也不是资本家的投资活动。
那么，其他的企业，居民消费者，他们向资本家购买的是什么呢？是购买资本的风险？是购买资本家承担风险的活动？是购买资本家的投资行为吗？
不是，
他们购买的，是产品，可用于生产性消费和生活性消费的那些产品。他们根本不购买什么风险，承担风险，投资，等等。
而整个人类社会，也是靠产品的生产来运行的。产品，是人世间的财富的来源。钞票不是，自然界不是。

新勒德主义者 发表于 2018-3-12 14:51
我所定义的承担风险行为是在经济生产活动范围之内的。不是所有的风险行为都是生产活动。违法犯罪行为不是 ...

以上所说，是在特定的场合语境，是突出了马克思经济学的主旨。并不是否定各种现象，各种作用。


营养学家说，面包有营养。
这是在商言商，只谈营养。
那至于说了，现实当中的面包，如何保质呢？如何消毒呢，如何检疫呢，等等等，是另外的领域了。

新勒德主义者 发表于 2018-3-12 14:51
我所定义的承担风险行为是在经济生产活动范围之内的。不是所有的风险行为都是生产活动。违法犯罪行为不是 ...

马克思经济学有主旨，有阶级性，不是面面俱到，是强调突出某一些方面，专注于某一领域。

马克思强调突出了：

唯有人类劳动，才创造人类产品。因此，为此，马克思把人类劳动，叫做人类价值，叫做产品的价值。
马克思说，价值是生产出商业化产品的那些无差别的人类劳动，简称，价值是人类劳动。

人类劳动，是人类产品的唯一人类原因和唯一人类代价。人类产品，完全由人类劳动所创造。
人类劳动=人类驾驭使用下自然物品人工物品它们的运动=人类对自然物品人工物品之驾驭使用过程=人类产品出现过程。
人类劳动的发生过程=人类产品的出现过程，简称，劳动量=产品量。
人类劳动的这种创造，是对人类的产品之创造，创造的不是人类产品之物质物体，而是人类产品在人世间里面之出现。
换言之，人类劳动，人类产品，以及其中的自然物品、人工物品，都是人类事件，都是人类过程。
人是万物之灵，人是万物的尺度，人是主体。

以上，就是马克思劳动价值论的基础，核心，根本。如果否定了以上，马克思劳动价值论和剩余价值论就垮塌了。

同时，相应地，马克思经济学强调突出说：

资本不创造产品，资本的风险不创造产品，资本家承担资本风险的活动不创造产品，资本家投资的活动不创造产品。

“只有劳动才能创造价值”一说至少有两个概念值得质疑。

如果“价值”一词没有限定性前缀，那就不仅仅局限于经济领域，还把所有人类的价值判断都包括其中，甚至把至高无上的性命价值、信仰价值都包括其中，那就荒谬了。

人类活动包括了劳动与玩耍，而且绝大部分发明创造都是玩出来了。劳动也只是后续工序。如果把所有功劳都归于最后一道工序，那就等于只吃最后一个馒头就饱了，这当然也是荒谬的。

如果“只有劳动才能创造价值”一说出自马克思，那么我可以告诉你，这很可能就是马克思所说的“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，即意义不定的表达方式。这种表达方式常用于诡辩，但用哲学术语包装起来就叫辩证法。

1993110 发表于 2018-3-12 15:10
马克思经济学有主旨，有阶级性，不是面面俱到，是强调突出某一些方面，专注于某一领域。

马克思强调突 ...

有没有可能是说，马克思对劳动的定义过窄，只有在劳动的定义，不包含资本的风险承担，这一情况之下。马克思主义经济学的阶级性才能体现。资本家才是剥削者。如果将资本的风险承担，纳入劳动的范围之中。资本家也变成了某种劳动者。那么，马克思主义经济学就成了拥护资本主义的经济学。没有了阶级性。

只有劳动才能创造价值 ，这毋庸置疑，可是关键是，对于劳动的理解，劳动一词的定义范围，每个人有所不同。

1，只有人类的劳动才创造人类的产品，这母庸置疑。进而来说，人类劳动是人类产品的价值、基准，也是人类价值。

2，clm0600 ，龚民，孟子的学生，等等，所有的学者，所有的智者，你们可以试着反驳、否决上述一下。

3，那至于说了，对人类劳动如何定义，以及如何计量，如何刻画，等等，这个先按通常定义即可，也需要不断探索。

新勒德主义者 发表于 2018-3-12 15:28
有没有可能是说，马克思对劳动的定义过窄，只有在劳动的定义，不包含资本的风险承担，这一情况之下。马克思主义经济学的阶级性才能体现。资本家才是剥削者。如果将资本的风险承担，纳入劳动的范围之中。资本家也变成了某种劳动者。那么，马克思主义经济学就成了拥护资本主义的经济学。没有了阶级性。

1，马克思说，人类劳动是人类以自身引起自然的改变，得到人类使用价值之活动过程。
这个定义，基本就够用了，通常就够用的了。另外，也需要不断探索，拓宽，涵盖。
另外，对于人类劳动的计量，刻画，等等，也需要不断探索。


2，如果着眼于人类产品之创造，来定义人类劳动，那么，资本的风险、资本家承担风险、资本家搞投资，这三者很难纳入进去，难度非常大。
就是说，不考虑阶级性，仅仅考虑合理性、学术性，那么也很难纳入进去。很难很难很难。


3，资本家能够劳动。
资本家的劳动，是创造人世间的市场里的货物。资本家是创造者之一。
即便是天然的森林，天然的地下矿藏，天然的地皮，当它们作为人世间的市场里的人类货物，那就必定源于人类劳动。
这个劳动，是广义的劳动，是指创造了人世间市场里的人类货物的劳动。
其中，资本家也是劳动者之一，也进行了提供、递交人类货物之劳动，等等。

人世间的市场里的货物，无论是什么货物，任何货物，那不是从天上掉下来的，不是宇宙大爆炸给炸出来的，
那必定是有人把它创造出来，提供出来，递交入世，入人世，递交入市，入市场，创造了它在人世间的市场里的出现。
这种创造，这种递交，这种入世和入市，就是对货物出现之创造，就是劳动过程之一。

人类劳动者，必定是人，不能是物，不能是自然物、人工物。物，不能创造它在人世间市场里的出现。
人，创造了它的出现。
物，只要在人世间市场里出现，就有人类创造过程。

无知求知 发表于 2018-3-12 15:27
“只有劳动才能创造价值”一说至少有两个概念值得质疑。

如果“价值”一词没有限定性前缀，那就不仅仅局 ...

但是，马克思主义经济学也没有过多的论述，关于为什么资本家承担风险，不是一种劳动。

新勒德主义者 发表于 2018-3-12 15:29
但是，马克思主义经济学也没有过多的论述，关于为什么资本家承担风险，不是一种劳动。

《宣言》是暴力唆使，《资本论》是为暴力唆使自圆其说的剥削账。在这本剥削账里，马克思运用的是诡辩的手法。杜林先生早就说过，没有这种东西，马克思就不能自圆其说。