人类生产最简单且合理的模型

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

澄清一件事：我所谓的合理模型，是指这个模型是我的理想模型，不是当前现实情况的模型，里面没有地租，没有利息，实行唯劳分配！

劳动者分组联合生产。甲组生产能源原材料（耗费劳动量X），乙组生产设备厂房（耗费劳动量Y），丙组利用上述生产资料生产（耗费劳动量Z），最终能源原材料和厂房设备消耗完毕，产出一批消费品供大家分配，这就是一个生产轮次。
如何分配：
设一单位劳动量价值为A，
所以甲组劳动者工资为XA，乙组劳动者工资为YA，丙组劳动者工资为ZA。
该批消费品的价值=（X+Y+Z）A。


劳动者们的工资刚好购买完消费品。


生产就这么一轮一轮地进行，不断地生产，不断地分配，就可以了。
这里，甲乙丙生产的产品，其实都是一系列的产品组合，并不是一种单一产品。

-------------
从这个模型可以清晰看出，价值是什么，就是分配权！

机器，原材料这些东西，谁给它们分配权啊！它们有资格参与产品分配吗？没有啊！

我们再来看看，退一步讲，
如果给它们分配权，让它们分配产品，让它们创造价值，结果如何？？

甲组劳动者工资为XA，乙组劳动者工资为YA，丙组劳动者工资为ZA。
为了简便起见，就让机器设备创造价值QA吧。
该批消费品的价值=（X+Y+Z+Q）A。

结果是什么？消费品还是那么多，价值却增加了！这是什么好事吗？
不是，这仅仅表示产品更贵了，三组劳动者买不起所有产品，还剩下Q/（X+Y+Z+Q）的产品卖不出去。
也就是说，还有这么一部分产品留下来了，留给了非人类的机器，这真是天下奇闻啊。

有人说了，这部分价值给机器的主人吧，给乙组劳动者吧。
这同样是不合理的，违反了按劳分配的原则，其他两组劳动者不会同意，结果表现为他们都不愿意做他们原有的工作了，都想办法去竞争乙组去了，在激烈的竞争之下，乙组劳动者的收入降低，另外两组收入提高（为了留住劳动者），终归三组劳动者收入拉平——只有这样，竞争才会消失，大家又安心工作了。——最后的结果，三组劳动者的收入仍然与其劳动量成正比，产品依旧是按劳动量在劳动者之间分配。

结果变成了：
甲组劳动者工资为XB，乙组劳动者工资为YB，丙组劳动者工资为ZB。
该批消费品的价值=（X+Y+Z+Q）B。
其实，一切都没改变。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：最简单 生产资料 生产设备 联合生产 产品组合

从这个模型可以清晰看出，价值是什么，就是分配权！

机器，原材料这些东西，谁给它们分配权啊！它们有资格参与产品分配吗？没有啊！

我们再来看看，退一步讲，
如果给它们分配权，让它们分配产品，让它们创造价值，结果如何？？

甲组劳动者工资为XA，乙组劳动者工资为YA，丙组劳动者工资为ZA。
为了简便起见，就让机器设备创造价值QA吧。
该批消费品的价值=（X+Y+Z+Q）A。

结果是什么？消费品还是那么多，价值却增加了！这是什么好事吗？
不是，这仅仅表示产品更贵了，三组劳动者买不起所有产品，还剩下Q/（X+Y+Z+Q）的产品卖不出去。
也就是说，还有这么一部分产品留下来了，留给了非人类的机器，这真是天下奇闻啊。

有人说了，这部分价值给机器的主人吧，给乙组劳动者吧。
这同样是不合理的，违反了按劳分配的原则，其他两组劳动者不会同意，结果表现为他们都不愿意做他们原有的工作了，都想办法去竞争乙组去了，在激烈的竞争之下，乙组劳动者的收入降低，另外两组收入提高（为了留住劳动者），终归三组劳动者收入拉平——只有这样，竞争才会消失，大家又安心工作了。——最后的结果，三组劳动者的收入仍然与其劳动量成正比，产品依旧是按劳动量在劳动者之间分配。

结果变成了：
甲组劳动者工资为XB，乙组劳动者工资为YB，丙组劳动者工资为ZB。
该批消费品的价值=（X+Y+Z+Q）B。
其实，一切都没改变。

你这里的概念跟什么“劳动”，什么“价值”，可以说毛关系没有，不过是在张冠李戴。就你的模型来说，A或B实际上是一次生产的一定量产品，XYZ只是按人头分配的参数，Q属于多算一个分享参数而已。

此外，什么“权”不“权”的，不过是指鹿为马的东西。权利是成为分配参数的资格或基础，两者怎么能混为一谈？说明你这个火星人，概念不是一般的混乱。

he_zr 发表于 2018-3-12 23:46
你这里的概念跟什么“劳动”，什么“价值”，可以说毛关系没有，不过是在张冠李戴。就你的模型来说，A或B实 ...

你这里的概念跟什么“劳动”，什么“价值”，可以说毛关系没有，不过是在张冠李戴。
就你的模型来说，A或B实际上是一次生产的一定量产品，XYZ只是按人头分配的参数，Q属于多算一个分享参数而已。
------------
XYZ是劳动量，不是按人头算的，要考虑劳动的时间，劳动的质量。
Q，是某些人所谓的，机器劳动量。
A，B，是劳动量与价值之间的系数。

此外，什么“权”不“权”的，不过是指鹿为马的东西。权利是成为分配参数的资格或基础，两者怎么能混为一谈？说明你这个火星人，概念不是一般的混乱。
----------------
是你的脑子不好使，理解不了罢了。
分配权，就是取得一定份额产品的权力，这个权就是分配参数，分配依据，就是价值。
我的分配权比你大，我就挣钱比你多，我得到的社会产品就比你多！我得到的价值就多！

你这种没啥学历的人啊，估计要转过这个弯儿需要3年。

clm0600 发表于 2018-3-13 09:23
你这里的概念跟什么“劳动”，什么“价值”，可以说毛关系没有，不过是在张冠李戴。
就你的模型来说，A或 ...

这个得顶一下。

你的所谓价值是按劳动量付给生产者的报酬，是企业内部的分配，与商品价值真的一毛钱关系都没有，你那个系数A取是决于商品价值的，假设商品价值为W，你的系数A=W/（X+Y+Z），商品价值是解决W是怎么来的，不是有了W以后的分配问题。

yangfw 发表于 2018-3-13 12:14
你的所谓价值是按劳动量付给生产者的报酬，是企业内部的分配，与商品价值真的一毛钱关系都没有，你那个系数 ...

你的所谓价值是按劳动量付给生产者的报酬，是企业内部的分配，与商品价值真的一毛钱关系都没有，
------------
我这个模型可不是一个企业的模型，而是整个社会生产的模型。

你那个系数A取是决于商品价值的，假设商品价值为W，你的系数A=W/（X+Y+Z），商品价值是解决W是怎么来的，不是有了W以后的分配问题。
----------
系数爱多少多少啊，无所谓的，它只是劳动量和货币价值量之间的系数，也就是一单位劳动对应的货币价值量。
一单位劳动对应的价值（以货币为计量单位），到底是1元钱，10元钱，还是100元。。。都没关系呀。

更简单地，如果我们以劳动量本身做价值单位，那么这个系数就永远是1了。

yangfw 发表于 2018-3-13 12:14
你的所谓价值是按劳动量付给生产者的报酬，是企业内部的分配，与商品价值真的一毛钱关系都没有，你那个系数 ...

商品价值，就是由分配来的，而不是说先有了个莫名其妙的价值，然后大家再来分配它。

这就是从地心说向日心说的转变！
以往的经济学被带入了歧途，扯什么价值的分配！
而实际上，是大家如何分配产品决定了价值！——如果只有劳动才是分配依据，那么劳动价值论成立，如果除了劳动之外，土地，资本也都能参与分配，那么要素价值论成立，就这么简单。

clm0600 发表于 2018-3-12 23:26
从这个模型可以清晰看出，价值是什么，就是分配权！

机器，原材料这些东西，谁给它们分配权啊！它们有资 ...

万马齐喑究可哀。

设一单位劳动量价值为A，

价值是什么，就是分配权！

上述的价值，需要明确的具体的定义。

或许说了，价值就是分配权啊。可分配权，又是什么？到底是什么？
其中，所谓的分配，到底是什么，又是什么呢，是说怎么一回事？

价钱100元的一堆大饼，
你花50元钱，买到了分到了一半，
我花10元钱，买到了分到了十分之一，或者，
价钱100元的一堆大饼，
你占一半所有权，分到了50元，
我占十分之一所有权，分到了10元。
上述这些，这是说分配权吗？
是，
但是，
为什么不直接说货币的数量，货物的数量呢？
如果把交换，换个名称，叫做分配货物之类，
如果把价钱，换个名称，叫做分配券的分配权之类，
画蛇添足了，叠床架屋了。
沙发上摞沙发，仍旧是沙发啊。可人类的屁股，就有点够不着了。
水饺皮外面再包一层皮，这就成了馅饼啊。

社会经济的运动，只有三个量：货物的量，货币的量，劳动的量。其他的一切都归结于此。
所以，
如果非要定义分配权，一定要落在上述。归根到底，任何意义上的价值，都在于上述。