马克思对李斯特的生产力理论的批判

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思对李斯特的生产力理论的批判
——用毛泽东《辩证法唯物论讲授提纲》认识中国社会（21）
马克思1845年在“评弗里德里希·李斯特的著作《政治经济学的国民体系》”一文中，对李斯特的生产力理论和发展工业生产进行了批判。从这种批判中马克思发现了劳动生产力的理论，并在《资本论》中进行了阐述。因此为了理解马克思对李斯特的生产力理论的批判，首先要弄清马克思关于劳动生产力的理论。
一，        马克思的劳动生产力理论
1，        劳动生产力的概念，“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力。”
2，        劳动生产力的作用是“它事实上只决定有目的生产活动在一定时间内的效率。”
3，        劳动生产力的内容是“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”
4，        劳动生产力的规律是“有用劳动成为较富或较贫的产品源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比。”不管社会处于什么状态，这个规律始终是适用的。
5，        发展劳动生产的目的，是为了满足社会对生活资料和生产资料的需要。劳动生产力越提高，产品的数量就越增加。社会需要的产品（生活资料和生产资料）就越能得到满足。
6，        劳动生产力与价值的关系。“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。但它在同样的时间内提供的使用价值量会是不同的：生产力提高时就多些，生产力降低时就少些。因此，那种能提高劳动成效从而增加劳动所提供的使用价值量的生产力变化，如果会缩减生产这个使用价值量所必需的劳动时间的总和，就会减少这个增大的总量的价值量。反之亦然。”因为价值是抽象劳动的结晶，所以，商品的价值与劳动时间成正比，与劳动生产力成反比。
二，工业社会制度是资产阶级的最好的世界
英国工业对世界的专制，就是工业对世界的统治。英国所以能统治我们，是因为工业统治了我们。我们自己只有在国摆脱了工业的统治，才能在外部事务中摆脱英国的统治。我们只有在国内克服了竞争，才能结束英国在竞争领域里的统治。英国之所以控制我们，是因为我们使工业成为控制我们的力量。
工业对资产者来说，第一，工业社会制度对于资产者是最好的世界，是发展他作为资产者的“能力”以及剥削人和开发自然的能力的最适宜的制度；第二，凡是现在被称为“善”的东西——个人的或社会的善的东西——都有利于资产者；第三，政权是他致富的一种手段，甚至科学和精神娱乐也是他的奴隶，对他来说，一切都是美好的。第四，在他看来，一切都变成致富的手段，变成“致富的生产力”。
三，李斯特的生产力是由交换价值决定的。李斯特发展生产的目的是为了赚钱，为了赚钱就要降低成本价格。所以。李斯特发展生产力的目的就是为了提高工人的劳动效率，同样也在于使劳动（包括劳动力的价格工资和劳动产品的价格）更加便宜，从而就降低了成本价格。获得更多的利润。“因此，生产力从一开始就是由交换价值决定的。”这同样提高了生产力表现为一种无限高于交换价值的本质。
“财富的原因同财富本身是完全不同的东西；同财富本身相比，创造财富的力量是无比重要的。”（李斯特）财富的原因是生产力，财富本身是交换价值。既然生产力表现为一种无限高于交换价值的本质。那么，“这种力量（生产力）要求具有内在本质的地位，交换价值要求具有暂时现象的地位。这种力量表现为无限的，交换价值表现为有限的；前者表现为非物质的，后者表现为物质的；我们在李斯特先生那里看到了所有这些对立。因此，力量的超感觉世界便代替了交换价值的物质世界。”李斯特在劳动生产力的超感觉世界发现了精神生产力！交换价值、货币，似乎总是外在目的；可是精神生产力似乎是由我自己的本性中产生的目的，即目的本身。因此，我以交换价值的形式牺牲了的东西，是某种外在于我的东西，我以生产力的形式赢得的东西，是我的自我获得物。——看来是这样的：有人以词句为满足，或者象一个理想化的德国人那样，不为隐藏在夸张词句后面的肮脏现实而烦恼。
四，李斯特把人贬低为一种创造财富的“力量”。水力、蒸汽力、人力、马力。所有这些都是“生产力”。人同马、蒸汽、水全都充当“力量”的角色，这难道是对人的高度赞扬吗？资产者把无产者不是看作人，而是看作创造财富的力量。资产者还可以把这种力量同其他的生产力——牲畜、机器——进行比较。如果经过比较，说明人是不适宜的，那么以人为承担者的力量必然被以牲畜或机器为承担者的力量所代替，尽管在这种情况下人仍然享有（具有）“生产力”这一角色的荣誉。在资本主义制度下，如果弯腰驼背，四肢畸形，某些肌肉的片面发展和加强等，使你更有生产能力（更有劳动能力），那么你的弯腰驼背，你的四肢畸形，你的片面的肌肉运动，就是一种生产力。如果你精神空虚比你充沛的精神活动更富有生产能力，那么你的精神空虚就是一种生产力，等等，等等。如果一种职业的单调使你更有能力从事这项职业，那么单调就是一种生产力。
　　如果我把人说成是“交换价值”，那么这个说法已经包含了这样的意思：社会条件把人变成了“物”。如果我把人当作“生产力”来对待，那么我就是用别的主体代替了真正的主体，我就是用另一个人代替了他，而他现在只是作为财富的原因而存在。整个人类社会只是成为创造财富的机器。
　　五，圣西门学派把生产力和赚钱的工业混为一谈
圣西门学派狂热赞美工业的生产力。它把生产力同工业本身即用来赚钱的工具混为一谈了。这个学派认为，必须取消工业赚钱的职能。打破工业的羁绊的第一个步骤，就是摆脱工业力量现在借以活动的那种条件、那种金钱的锁链，并考察这种力量本身。这是向人发出的第一个号召：把他们的工业从买卖中解放出来，把目前的工业理解为一个过渡时期。圣西门学派没有停留于这种解释，他们继续前进，向交换价值、当前的社会组织、私有制进攻。他们提出以联合代替竞争。
但是，因为他们把生产力和工业本身作为赚钱的工具相混淆，不仅使他们陷入幻想，把卑鄙龌龊的资产者看作牧师，而且又回到旧的幻想之中，他们对工业生产力的赞美成了对资产阶级的赞美。在工业生产力问题上，德国资产者和李斯特先生以虚伪、欺骗和卖弄辞藻开始，而圣西门学派则以此告终。
六，生产力今天是资产者赚钱的工具，明天就变成砸毁资产者的武器。如果把工业违反自己的意志（生产产品）无意识地创造的生产力归功于现代工业（赚钱的工业），把工业和工业无意识创造的生产力（一旦废除了赚钱的工业就成为人类的力量、人的改造自然的威力）混淆起来，将会造成怎样的结果。这样做，正像资产者想把他的工业创造出无产阶级，创造出由无产阶级所体现的新的社会制度的力量归于他自己一样是荒谬的。工业用工艺招引、唤起的自然力量和社会力量（协作力、集体力）对工业的关系，同无产阶级对工业的关系完全一样。
今天生产力仍然是资产者的奴隶，资产者无非把它们看作是实现他的自私的（肮脏的）利润欲的工具（承担者）。明天，生产力将砸碎自身的锁链，表明自己是会把资产者连同只有肮脏外壳的工业一起炸毁的人类发展的工具承担者。明天，这些力量将炸毁资产者用以把它们同人分开并因此把它们从一种真正的社会联系变为（歪曲为）社会桎梏的那种锁链。
七，亚当斯密为什么不单独研究生产力？
亚当斯密学派是从竞争的社会制度出发的。自由劳动，即间接的自我出卖的奴隶制是它的原则。它最初的原理是分工和机器。象李斯特体系自己所承认的，分工和机器只有在工厂中才能达到自己的最高发展。因此，李斯特体系是从工厂即从它的创造性的原则出发的。它以现在的社会条件为前提。因此，它就不需要详谈工业力，而是详谈精神生产力。
如果亚当斯密学派没有把生产力理论同交换价值理论并行地即没有把二者分开来进行“科学探讨”，那么这是因为这样。分开是一种任意的抽象，是因为这样分开是不可能的而且必然停留于一般词句。
八．结论
从以上马克思对李斯特的生产力理论的批判，我们可以得到以下认识：
1，马克思的生产力，是有用的具体的劳动生产力。发展劳动生产力是为了增加产品的数量，满足人的生活和生产的需需要；李斯特的生产力是物质生产力和精神生产力，发展生产力的目的是为了增加价值的数量，满足发财致富的需要。
2，马克思的生产是产品生产，为了增加产品的数量，劳动生产力规律发生作用；李斯特的生产是商品生产，为了降低商品的交换价值即商品的价格，劳动生产力的规律和价值规律同时发生作用。
3,马克思认为人作为生产的主体，生产资料作为生产的客体。在生产中，人作为主人发挥劳动生产力的作用利用科学技术发展工业是为了把自然科学却通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备；李斯特认为工人通过出卖自己的劳动力，就变成物质生产力，为了统治使用这种人的生产力，李斯特用国家的精神生产力（法律、教育、政策等）培养劳动者的奴隶性，把人、牲畜、机器等的生产力作为赚钱的工具。
4，圣西门学派赞美工业的生产力，提出取消工业的赚钱职能，摆脱金钱的锁链，提出消灭私有制。向资本主义的社会组织、向交换价值、向私有制发起进攻。提出以联合代替竞争。这是共产主义的要求！但是，圣西门学派，把生产力和工业作为赚钱的工具混淆起来，结果，把卑鄙龌龊的资产者看做生产力的代表，看做牧师。把对工业生产力的赞美成了对资产阶级的赞美。这是空想共产主义的根源。李斯特以虚伪、欺骗、和卖弄辞藻开始了这种赞美，而圣西门学派则以这种赞美而告终！
5，今天生产力仍然是资产者的奴隶，资产者无非把它们看作是实现他的自私的（肮脏的）利润欲的工具（承担者）。明天，生产力将砸碎自身的锁链，表明自己是会把资产者连同只有肮脏外壳的工业一起炸毁的人类发展的工具承担者。明天，这些力量将炸毁资产者用以把它们同人分开并因此把它们从一种真正的社会联系变为（歪曲为）社会桎梏的那种锁链。
总而言之，在生产力的问题上，劳动者或者人作为生产的能力，的根本问题就是，究竟是作为自己的生产力，还是作为别人的生产力，发生作用。劳动者要把自己的劳动力作为自己的生产力发挥作用，最根本的是生产的一切客观条件都必须是劳动者自己所有！毫无疑问，被当今世界各国奉为圣旨的李斯特的物质生产力和精神生产力的理论！最本质的特征就是把雇佣劳动者的生产力变成为资本家赚钱的生产力！所以，解放生产力就是把当今世界的劳动者为了别人赚钱的生产力，变成为了自己生存而改造自然的劳动生产力。
在李斯特的生产力理论中，无论是发展物质生产力，还是发展精神生产力，其目的是为了利用工业赚钱，利用工业发财致富。很显然，一切劳动者的生产条件不属于自己所有，自己的劳动力即生产力也不归自己所有，那么，这种生产力越是提高，生产的商品越是增多，造成的结果，必然是劳动者越来穷，生产资料和生产力的所有者必然越来越富裕，因此。李斯特的生产力理论造成的结果就是两极分化！
劳动者2018年3月20日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

6，        劳动力与价值的关系。“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。但它在同样的时间内提供的使用价值量会是不同的：生产力提高时就多些，生产力降低时就少些。因此，那种能提高劳动成效从而增加劳动所提供的使用价值量的生产力变化，如果会缩减生产这个使用价值量所必需的劳动时间的总和，就会减少这个增大的总量的价值量。反之亦然。”————————

楼主能读懂你自己的引用的这句话吗？

能回答出何为：使用价值？

这个使用价值量指的是什么？

马克思的价值指的什么价值？


三，李斯特的生产力是由交换价值决定的。李斯特发展生产的目的是为了赚钱，为了赚钱就要降低成本价格。所以。李斯特发展生产力的目的就是为了提高工人的劳动效率，同样也在于使劳动（包括劳动力的价格工资和劳动产品的价格）更加便宜，从而就降低了成本价格。获得更多的利润。“因此，生产力从一开始就是由交换价值决定的。”————————

楼主能读懂这句话吗？

能回答出何为：交换价值？这个交换价值又是指的是什么？

李斯特提高生产率是为了获得更多的利润。那马克思的“生产力提高”资本家又是为了什么？

结论
2，马克思的生产是产品生产，为了增加产品的数量，劳动生产力规律发生作用；李斯特的生产是商品生产，为了降低商品的交换价值即商品的价格，劳动生产力的规律和价值规律同时发生作用。————————

马克思的“增加产品的数量为了什么？

马克思生产的产品难道不卖吗？

要是卖，那卖价格是多少？

李斯特提高生产率是为了”降低交换的价格吗？

“交换价值即商品的价格”——价值与价格是一回事吗？如果是一回事，那，马克思的劳动力与价值的关系“的价值指的是什么价值？李斯特的交换价值指的又是什么价值？


我就不一一点评了。我奇怪，一个读不懂《资本论》的人怎么就总是歪批三国呢？

“6，        劳动生产力与价值的关系”——————

我并非小瞧楼主。只要楼主能说清劳动力与价值关系中的这个价值指的是什么？怎么个价值？什么关系？就算楼主稍微读懂了一点《资本论》。

楼主敢回答吗？

楼主的所有的帖子我几乎都认真的看过。我之所以说楼主没读懂《资本论》尽是歪批三国。就是因为楼主所引用的章句文不对题。就拿这个帖子来说。

”2，马克思的生产是产品生产，为了增加产品的数量，劳动生产力规律发生作用；李斯特的生产是商品生产，为了降低商品的交换价值即商品的价格，劳动生产力的规律和价值规律同时发生作用。“————马克思论述的是产品。李斯特论述的商品。

用马克思的产品批判人家的商品岂不是笑话。

马克思又是怎么论述商品的？

楼主 为什么不引用马克思对商品的论述来批判李斯特的商品？

既然是批判李斯特，为什么不去摘抄李斯特关于产品论述用于批判。

”劳动生产力规律发生作用“————既然马克思劳动生产力规律在发生作用。那么，李斯特的商品生产就不是劳动生产力规律在发生作用？难道劳动生产力的规律只有在马克思那里才发生作用？又或者说，马克思与李斯特个人有自己的劳动力生产力规律？

真是荒唐可笑。


”劳动生产力的规律和价值规律同时发生作用“——————既然李斯特的商品生产劳动生产力的规律与价值规律同时发生作用。那，马克思的产品生产是不是也是这样？那，在规律下马克思与李斯特所论述的都一样？既然都要遵循着规律，那马克思批判的什么？

qi509网友：你给我提出的问题，我这里表示感谢！这样可以提醒我对马克思的一些观点进行深入的思考。但是我要说明的是，我之所以要学习马克思对李斯特的批判。是因为当前全世界第三世界国家为了发展自己的工业，都自觉不自觉地按照李斯特的《政治经济学的国民体系》作为理论指南。李斯特认为，一个落后的国家要想达到夕日英国的工业水平或者达到今日美国的工业发展水平，不需要考虑亚当斯密的交换价值理论，而是要考虑生产力的理论，因为“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要到多少倍。”由此他提出了国家经济学理论，国家经济学的任务就是“研究如何使某一指定国家（在世界当前形势下）凭农工商业取得富强、文化和力量”，提出“国家为了改进它的经济状况所应当遵行的政策”。李斯特把生产力区分为物质生产力和精神生产力，并且认为物质生产力只生产交换价值，而精神生产力是生产物质生产力的生产力。李斯特的精神生产力包括国家的政治制度生产力，经济制度生产力，公共制度生产力，法律、政策、文化、教育等等。因此国家要富强起来不仅要发展国家的物质生产力，而且更重要的是要发展国家的精神生产力。现在世界各国发展自己的经济正是按照李斯特的国家经济学理论发展的。这个事实证明李斯特的国家经济学的理论着重发展精神生产力的理论已经在当今世界各国发展自己的经济中起着指导性的作用！现在要回答的问题就是，李斯特的国家经济学精神生产力理论是不是人类发展经济的良方？马克思早在1845年就回答了这个问题。这就是马克思“评弗里德里希•李斯特的著作《政治经济学的国民体系》”的主题！马克思的基本观点是：1，工业社会制度是资产阶级的最好的世界，在这个世界中无论对个人还是对社会的“善”的东西都有利于资产者。2，资产阶级发展工业的目的是为了赚钱，因此李斯特的生产力就是“致富的生产力。”3，资产阶级发展工业必然带来经济危机，从而导致国库空虚—— 国家衰落——国家被奴役—— 国家灭亡。资产阶级的灭亡已成为必然趋势。4，在发展工业的过程中，资产阶级不是把工人当作生产的主体，而是当做和牲畜机器一样的生产力，当做赚钱的工具。5，生产力今天是资产者赚钱的工具，明天就变成砸毁资产者的武器。
qi509网友，要认识理解马克思的上述观点，自然就要认真学习马克思的“评弗里德里希•李斯特的著作《政治经济学的国民体系》”我不能说我已经弄懂了马克思的上述观点，你提出的几个认识我需要认真学习。但是在争论中学习马克思的“评弗里德里希•李斯特的著作《政治经济学的国民体系》”至关重要！我期望你对我的学习体会进行批评指正！谢谢你！

工人农民a 发表于 2018-3-21 12:28
qi509网友：你给我提出的问题，我这里表示感谢！这样可以提醒我对马克思的一些观点进行深入的思考。但是我要 ...

在你的专贴里回复你吧。

马克思对李斯特的生产力理论的批判【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5609318221